Obligaţie de a face. Sentința nr. 2746/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2746/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 2746/2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2746
Ședința publică din 22 octombrie 2015
PREȘEDINTE – C. S. A.
ASISTENȚI JUDICIARI
L. N.
G. C.
GREFIER – S. M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul Z. I., domiciliat în comuna Gîrliciu, . și domiciliul procesual ales în C., ., județ C., în contradictoriu cu pârâta D. P. AGRICULTURA A JUDETULUI CONSTANTA cu sediul în C., . Decembrie 1989, nr. 17 - 19, județul C., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință, se prezintă reclamantul personal și asistat de av. C. M. în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile având termen în cunoștință în condițiile art. 157 și următoarele din noul Cod de procedură civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Tribunalul, verificându-și din oficiu competența de soluționare a prezentei cereri, în conformitate cu dispozițiile art. 95 alin.1 din noul Cod de procedură civilă, se constată competent în soluționarea prezentului litigiu .
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului și mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, faptul că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, pârâta nu a depus la dosar întâmpinare, după care:
Reclamantul se legitimează cu C.I. . nr._.
Instanța,în raport de prevederile art.238 Ncpc, pune în discuție durata cercetării procesului.
Reprezentanta reclamantului estimează durata procesului la o lună.
Instanța estimează durata procesului la 2 luni.
Nemaifiind alte cereri de formulat, chestiuni prealabile de discutat ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în vederea propunerii de probe.
Reprezentanta reclamantului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, probă în cadrul căreia depune la dosar copia deciziei de respingere și învederează instanței că nu mai insistă în proba cu interogatoriul pârâtei, raportat la poziția procesuală a acesteia.
În temeiul art. 254 al.1 noul cod de procedură civilă potrivit căruia „ probele se propun sub sancțiunea decăderii, de către reclamant prin cererea de chemare în judecată, iar de către pârât prin întâmpinare, dacă legea nu dispune altfel. Ele pot fi propuse și oral, în cazurile anume prevăzute de lege „încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisuri.
Reprezentanta reclamantului învederează instanței că nu mai are alte probe de administrat în cauză și solicită cuvântul pe fond.
Nemaifiind alte probe, instanța consideră cauza lămurită și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată. Arată că reclamantul în perioada septembrie 1972 – ianuarie 1990 a fost angajatul pârâtei. Precizează faptul că din conținutul adeverinței eliberate de pârâtă nu rezultă dacă s-au reținut și virat contribuțiile la fondul de asigurări sociale. De asemenea arată faptul că a făcut demersuri pentru a obține o adeverință din care să rezulte acest aspect, însă pârâta nu a răspuns în nici un fel solicitărilor. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
TRIBUNALUL
Cu nr._ din 06-08-2015 s-a înregistrat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Z. I. în contradictoriu cu pârâta D. P. AGRICULTURA A JUDETULUI CONSTANTA, solicitând obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverinte care sa ateste perioada angajarii, toate veniturile incasate in timpul activitatii si plata contributiilor la fondul de asigurari sociale – CAS si pensie suplimentara, precum și obligarea paratei la plata contributiei pentru pensie suplimentara pentru perioada in care reclamantul a fost angajatul acesteia, in situatia in care nu a virat catre fondul de pensii contributia pentru pensia suplimentara.
În motivarea cererii, reclamantul arata ca in perioada 01.09.1972 – 01.01.1990 a lucrat in agricultura, fiind angajat al paratei. In anul 2014 a depus la Casa Judeteana de Pensii Constanta dosarul de pensionare, ulterior aceasta comunicandu-i ca adeverinta nr. R 4382/29-10-2014 eliberata de parata nu mentioneaza daca s-a retinut si virat contributia pentru pensia suplimentara.
Arata reclamantul ca a formulat catre parata o alta adresa pentru eliberarea unei noi adeverinte, care sa ateste perioada angajarii, toate veniturile incasate, plata contributiilor, insa aceasta nu a raspuns solicitarii sale. Sustine reclamantul ca este interesat in obtinerea unei noi adeverinte, intrucat nu poate beneficia de pensie.
In drept, reclamantul invoca art. 192 si urm. NCPC, art. 40 alin. 2 lit. f si h CM, Legea nr. 3/1977, Decretul nr. 232/1986.
Cererea este scutita de la plata taxei de timbru.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus inscrisuri.
Parata D. P. AGRICULTURA A JUDETULUI CONSTANTA nu a depus intampinare.
Analizand cererea formulata, instanta constata ca este fondata, urmand a fi admisa pentru urmatoarele considerente:
Reclamantul Z. I. a fost angajat al paratei D. P. AGRICULTURA A JUDETULUI CONSTANTA, aspect ce rezulta din adeverinta nr. R 4382/29-10-2014.
La data de 11-11-2014, reclamantul a depus cererea nr._ la Casa Judeteana de Pensii Constanta, solicitand acordarea pensiei pentru limita de varsta.
Cu adresa nr._/09-09-2015, Casa Judeteana de Pensii Constanta ii comunica reclamantului ca adeverinta nr. R 4382/29-10-2014 eliberata de parata D. P. AGRICULTURA A JUDETULUI CONSTANTA nu mentioneaza daca s-a retinut si virat CAS si PS.
Cu nr. 3221/08-04-2015 a fost inregistrata la D. P. AGRICULTURA A JUDETULUI CONSTANTA cererea formulata de reclamantul Z. I., prin care acesta solicita eliberarea unei adeverinte care sa ateste perioada angajarii, toate veniturile incasate in timpul activitatii si plata contributiilor la fondul de asigurari sociale – CAS si pensie suplimentara.
Prin decizia nr. R36434/01-10-2015 emisa de Casa Judeteana de Pensii Constanta a fost respinsa cererea de pensionare formulata de reclamant, intrucat perioada 01.09.1979 – 01.01.1990 nu s-a considerat a fi contributiva, adeverinta nr. R 4382/29-10-2014 neprecizand daca s-au retinut si achitat CAS si pensie suplimentara.
Potrivit art. 40 alin. 2 lit. h) C. Mc., angajatorul are obligația sa elibereze, la cerere, toate documentele care atesta calitatea de salariat a solicitantului. De asemenea, iar potrivit art. 34 alin. 5 C. Mc., la solicitarea salariatului sau a unui fost salariat, angajatorul este obligat să elibereze un document care să ateste activitatea desfășurată de acesta, durata activității, salariul, vechimea în muncă, în meserie și în specialitate.
Totodata, potrivit art. 40 alin. 2 lit. f CM, angajatorul are obligatia sa plateasca toate contributiile si impozitele aflate in sarcina sa, precum si sa retina si sa vireze constributiile si impozitele datorate de salariati, in conmditiile legii.
Prin urmare, în cazul neeliberării adeverinței solicitate, angajatorul sau deținătorul arhivei acestuia poate fi acționat în judecată pentru a fi obligat să își execute obligația legală.
În speță, după ce inițial a eliberat adeverinta nr. R 4382/29-10-2014, considerata de Casa Judeteana de Pensii Constanta ca fiind incompleta, ulterior s-a constatat un refuz manifest al pârâtei de eliberare a unei noi adeverințe la cererea reclamantului inregistrata cu nr. 3221/08-04-2015 la D. P. AGRICULTURA A JUDETULUI CONSTANTA.
În consecință, instanta constată neîndeplinirea de către pârâtă a obligației prevăzute de art. 40 alin. 2 lit. h) și art. 34 alin. 5 C. Mc., astfel incat o va instanța o va obliga sa elibereze reclamantului o adeverinta care sa ateste perioada angajarii, toate veniturile incasate in timpul activitatii si plata contributiilor la fondul de asigurari sociale – CAS si pensie suplimentara.
In temeiul art. 40 alin. 2 lit. f CM, intrucat nu s-a facut dovada achitarii contributiilor, instanta va obliga parata la plata contributiei pentru pensie suplimentara pentru perioada in care reclamantul a fost angajatul acesteia, in situatia in care nu a virat catre fondul de pensii contributia pentru pensia suplimentara.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul Z. I., domiciliat în comuna Gîrliciu, . și domiciliul procesual ales în C., ., județ C., în contradictoriu cu pârâta D. P. AGRICULTURA A JUDETULUI CONSTANTA cu sediul în C., . Decembrie 1989, nr. 17 - 19, județul C..
Obliga parata sa elibereze reclamantului o adeverinta care sa ateste perioada angajarii, toate veniturile incasate in timpul activitatii si plata contributiilor la fondul de asigurari sociale – CAS si pensie suplimentara.
Obliga parata la plata contributiei pentru pensie suplimentara pentru perioada in care reclamantul a fost angajatul acesteia, in situatia in care nu a virat catre fondul de pensii contributia pentru pensia suplimentara.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Tribunalul Constanta.
Pronuntata in sedinta publica din 22-10-2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
C. S. A. G. C. L. N.
GREFIER
S. M. S.
Tehnored.jud.C.S.A.
4 ex./11.11.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2745/2015. Tribunalul CONSTANŢA | Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 2755/2015.... → |
|---|
