Acţiune în constatare. Sentința nr. 535/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 535/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 06-02-2014 în dosarul nr. 11324/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 535/2014
Ședința publică de la 06 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. S.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar A. V.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant R. J. F. și pe pârât ., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:
- reclamant - R. J. F. asistat de avocat D. G., lipsind - pârât - ..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța pune în discuție competenta în conformitate cu dispoz. Ncpc.
Avocat D. G. pentru reclamant, având cuvântul, arată că Tribunalul D. este competent.
Având în vedere dispozițiile art. 95 pct.1 din noul C.p.c. și dispozițiile art. 208 și 210 din Legea dialogului social nr. 62/2011, forma actualizată, instanța constată că este competentă material cât și teritorial de a soluționa cauza dedusă judecății și legal investită.
Instanța pune în discuție durata estimativă a cercetării procesului, în temeiul art. 238 din noul C.p.c.
Avocat D. G. pentru reclamant învederează că dosarul se poate soluționa la acest termen, solicitând încuviințarea probei cu înscrisurile depuse și probei testimoniale cu un martor .
Instanța, în temeiul art. 238 din noul C.p.c., estimează durata cercetării la primul termen de judecată - o singură zi.
Instanța în baza art. 258 noul C.p.c., încuviințează proba cu înscrisurile depuse ambelor părți și proba testimonială cu un martor .
Sub prestare de jurământ a fost audiat martorul S. G., a cărui declaratie a fost consemnată și depusă la dosarul cauzei .
În raport de dispozițiile art. 244 noul C.p.c., instanța declară încheiată cercetarea procesului.
Nemaifiind alte cererii de formulat și constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat D. G. pentru reclamant, având cuvântul, pune concluzii de admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
INSTANȚA
Asupra cererii de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 02.07.2013 sub numărul_ pe rolul Tribunalului D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reclamantul R. J. F. a chemat în judecată pe pârâta . solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să se constate că activitatea desfășurată în perioada 01.03._01 se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 100 % din programul de lucru, în temeiul dispozițiilor Ordinului nr. 50/1990, Anexa 2, precum și obligarea pârâtei să elibereze o adeverință în acest sens.
În fapt, a arătat că în perioada indicată a fost salariatul pârâtei, având funcția de electrician, desfășurându-și activitatea în cadrul Divizia Transformatoare - S.. A precizat că în toată perioada dedusă judecății a lucrat în condiții de muncă deosebite, nocive, atelierul său fiind situat în mijlocul Atelierului de sablaj –vopsitorie pe parcursul întregului program de lucru fiind nevoit să participe 100% la procesul de producție, existând în permanență vapori toxici precum și gaze nocive . A mai arătat că, așa cum rezultă din fișa postului, în permanență și-a desfășurat activitatea împreună cu persoane încadrate în funcția de lăcătuș care au beneficiat de încadrarea în grupa a II-a de muncă în procent de 100% din programul normal de lucru.
La data de 29.10.2013 reclamantul a depus precizare la acțiune prin care a învederat instanței că, obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie constatarea că activitatea desfășurată în meseria de electrician de reparații, în perioada 01.03._01 se încadrează în grupa a II –a de muncă în procent de 100%, conform Ordinului nr. 50/1990, Anexa 2, pct. 45., solicitând, totodată, obligarea pârâtei să-i elibereze adeverință în acest sens.
A mai menționat că pârâta, prin adeverința nr. 9241/17.07.2012 a încadrat activitatea desfășurată de reclamant în perioada dedusă judecății în grupa a II - a de muncă, dar în mod nejustificat numai în procent de 70%, deși întreaga activitate s-a desfășurat în aceleași condiții de lucru.
În scop probator a atașat la cerere în copie: cartea de identitate, carnetul de muncă, adeverințe eliberate de pârâtă și practică judiciară.
La data de 02.12.2013, pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
A învederat că reclamantul a fost salariat al unității în meseria de bobinator în cadrul Diviziei Transformatoare – Secția Ansamble Sudate (S.), activitatea sa fiind încadrată în grupa a II-a în procent de 70%. Simpla solicitare nu este un motiv suficient pentru acordarea automată a grupelor de muncă în procent de 100%..
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205-208 Cod procedură civilă.
În scop probator pârâta a atașat la întâmpinare în copie următoarele Anexa nr. 7 la CCM pe anul 1996 privind condițiile de muncă la Divizia Transformatoare și Anexa nr. 9 la CCM din 1992.
La solicitarea reclamantului, în cauză a fost audiat martorul S. G. D.., a cărui depoziție a fost consemnată și atașată la dosar.
Analizând totalitatea probelor administrate în cauză, precum și prevederile legale incidente, instanța reține următoarele:
În perioada dedusă judecății, reclamantul a fost salariat al unității pârâte în meseria de electrician în cadrul Divizia Transformatoare, Secția Ansamble Sudate, unde a desfășurat activitate în condiții de muncă nocive pe întreg programul de lucru .
Din declarația martorului S. G. D. reiese că acesta, împreună cu reclamantul, au lucrat în perioada de timp specificată în cererea de chemare în judecată, în aceleași condiții și loc de muncă. Martorul a arătat că în cadrul secției în care și-au desfășurat activitatea au existat mai mulți salariați cărora unitatea le-a acordat grupa a II-a de muncă și chiar reclamantului, pârâta i-a recunoscut încadrarea în grupa a II-a de muncă în temeiul Ordinului nr. 50/1990, Anexa 2, pct.45, dar numai în procent de 70%, cu toate că activitatea s-a desfășurat în aceleași condiții pe întreg programul de lucru.
Se reține că, unitatea pârâtă, prin adeverința nr. 9241/17.07.2012, aflată în copie la dosarul cauzei (fila 37) a încadrat activitatea desfășurată de reclamant în perioada dedusă judecății, în grupa a II - a de muncă în temeiul Ordinului nr.50/1990, Anexa 2, pct. 45, în procent de 70%.
Din carnetul de muncă al reclamantului, depus în copie la dosar, coroborat cu declarația martorului, rezultă funcțiile și condițiile de muncă ale reclamantului, acestea încadrându-se în ipotezele reținute de dispozițiile Ordinului nr.50/1990, Anexa 2, pct. 45 în procent de 100%.
Instanța va avea în vedere si faptul că mai mulți colegi ai reclamantului, care lucrau în aceleași condiții ca și aceasta au obținut recunoașterea grupei de muncă, prin intermediul unor hotărâri judecătorești irevocabile, pronunțate în contradictoriu cu pârâta din speța de față.
Tribunalul va face aplicarea în acest sens a jurisprudenței CEDO, care în cauza B. a decis că jurisprudența contradictorie a unei instanțe poate fi asimilată unui diferențieri de tratament care nu se bazează pe nici o justificare obiectivă și rezonabilă. Prin urmare, s-a decis că o astfel de diferențiere constituie o încălcare a articolului 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, combinat cu articolul 1 din Protocolul nr. 1.
În consecință, instanța va admite cererea precizată și va constata că activitatea desfășurată de reclamant în perioada 01.03._01 se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 100 % din programul de lucru, în temeiul dispozițiilor Ordinului nr. 50/1990, Anexa 2, pct. 45.
În temeiul art.40 alin.2 lit. h) din Codul muncii, instanța va obliga pârâta să elibereze reclamantului o adeverință în acest sens.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul R. J. F., având CNP_, domiciliat în C., .. 30, ., ., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în C., .. 80, jud. D..
Constată că activitatea desfășurată de reclamant în cadrul pârâtei în perioada 01.03._01 se încadrează în grupa a II-a de muncă conform Ordinului nr. 50/1990, Anexa 2, pct. 45, în procent de 100%,.
Obligă pârâta să elibereze reclamantului adeverință în acest sens.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 06 februarie 2014.
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
G. S. C. D. A. V. E. C.
Red.Jud.G.S., As.jud.A.V.
4 ex./24.02.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
