Contestaţie decizie suspendare contract de muncă. Sentința nr. 6022/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6022/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-10-2014 în dosarul nr. 2493/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 6022/2014
Ședința publică de la 28 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. Uncheașu
Asistent judiciar C. O.
Asistent judiciar L. C. O.
Grefier L. R. M.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul L. S. în contradictoriu cu pârâta S.C. I. .., având ca obiect contestație decizie suspendare contract de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează faptul că societatea pârâtă a răspuns la adresa emisă de instanță, după care:
Constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța dispune lăsarea dosarului la o nouă strigare.
La a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța declară încheiată cercetarea procesului în raport de dispozițiile art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 20.02.2014, reclamantul L. S. în contradictoriu cu pârâta S.C. I. . a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea deciziei nr. 191/2013 emisă de pârâtă, să fie obligată pârâta să-i emită adeverință privind salariul avut pe perioada derulării contractului de muncă pentru următoarele considerente:
In fapt, a arătat că prin decizia nr. 191/2013 –a dispus încetarea contractului individual de muncă al său conform art. 50 lit. h din Codul Muncii, care prevede "contractul individual de muncă se suspendă de drept in cazul in care salariatul este arestat preventiv, in conditiile Codului de Procedură penală", dar el, reclamantul nu se găsește în această situație, motiv pentru care a formulat contestație la această decizie, solicitând anularea ei.
A depus la dosar în copie: cartea de identitate, contractul individual de muncă, decizia contestată, contestația formulată transmisă prin FAX la data de 21.01.2014, adresa din data de 22.01.2014 privind anexa 26, transmisă prin FAX, adeverința nr. 413/14.03.2013 emisă de EMA GUARD SRL privind anexa 26. A solicitat judecarea cauzei chiar și în lipsă, potrivit art 223 alin 3 cod pr civilă.
La data de 19 Martie 2014 pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate pentru următoarele considerente:
A arătat că decizia nr. 191/20.12.2013 a fost emisă în baza art 50 lit. h din Codul Muncii care arată că: Contractul individual de muncă se suspendă de drept în următoarele situații: h) de la data expirării perioadei pentru care au fost emise avizele, autorizațiile ori atestările necesare pentru exercitarea profesiei. Dacă în termen de 6 luni salariatul nu și-a reînnoit avizele, autorizațiile ori atestările necesare pentru exercitarea profesiei, contractul individual de muncă încetează de drept".
Reclamantul L. S. a fost angajat fără ca acesta să dețină atestat profesional eliberat de către IPJ D., sub condiția ca salariatul să se înscrie și să urmeze cursul de calificare profesională pentru meseria de " Agent de securitate".
A mai arătat și faptul că adeverința i-a fost expediată reclamantului, prin poștă, la data solicitării(anexa).
Conform art 223 cod pr civilă, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
A depus la dosar adeverința nr. 858/2013.
La data de 3 aprilie 2013, reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei la reîncadrarea sa pe postul deținut anterior și plata tuturor drepturilor bănești reprezentând salariul ce i se cuvenea începând cu data desfacerii contractului de muncă și până la reintegrarea în muncă, sume actualizate cu indicele de inflație.
A mai arătat că cele 4 posturi de paznici au fost restructurate, că nu a primit nici preaviz de 15 zile așa cum prevede legea, ci că a primit decizia contestată prin agentul D. A..
Motivul de încetare a contractului de muncă și anume art 50 lit h din Codul Muncii nu i-a permis nici să-și întocmească actele pentru șomaj. motiv pentru care a solicitat drepturile bănești ce i se cuvin în cuantum de 4000 lei precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului instanta constată următoarele:
Reclamantul a fost încadrat cu contract individual de muncă nr. 162/13.03.2013 in functia de agent de securitate pe perioadă nedeterminată începând cu data de 14.03.2013, in conformitate cu dispozitiile art. 12 din Legea 40/2010 care au modificat art 40 din Legea nr 333/2003, iar prin această modificare s-a creat posibilitatea angajatorului de a angaja persoane necalificate, sub condiția înscrierii și urmării unui curs de calificare.
Prin decizia contestată nr. 191/20.12.2013 s-a dispus ca începând cu data de 20.12.2013 să înceteze contractul individual de muncă al salariatului L. S. in temeiul art. 50 lit. h din Codul Muncii care prevede " Contractul individual de muncă se suspendă de drept în următoarele situații: h) de la data expirării perioadei pentru care au fost emise avizele, autorizațiile ori atestările necesare pentru exercitarea profesiei. Dacă în termen de 6 luni salariatul nu și-a reînnoit avizele, autorizațiile ori atestările necesare pentru exercitarea profesiei, contractul individual de muncă încetează de drept".
In aceste conditii contractul de muncă a încetat pe motive ce țin de calificarea profesională și nu pentru " arestare preventivă" așa cum greșit se invocă în cererea de chemare in judecată, reclamantul fiind in eroare deoarece a vizualizat o editia neactualizată a Codului Muncii, in vigoare din 04 aprilie 2011, iar editia actuală din 01.09.2011 prevedea o noua numerotare a textelor in care art. 50 lit. h mentionează incetarea de drept a contractului individual de muncă in cazul in care nu sunt prelungite avizele si atestatele profesionale.
In situatia in care reclamantul nu a făcut dovada că s-a adresat IPJ D. pentru eliberarea atestatului profesional, acesta fiind necesar conform art. 40 din Legea nr. 333/2003 care prevede că "angajarea personalului cu atributii de pază sau garda de corp se face pe baza atestatului eliberat de politie, a certificatului de absolvire a cursului de calificare profesională, a certificatului de cazier judiciar…", instanta apreciază că decizia contestată prin care s-a dispus incetarea contractului individual de muncă este legală.
Reclamantul a invocat prin răspunsul la întâmpinare un alt motiv de nelegalitate a deciziei de concediere, respectiv neacordarea preavizului de 15 zile, insă acest fapt nu conduce la nulitatea concedierii ci doar dă dreptul salariatului căruia nu i s-a acordat integral preavizul cuvenit, de a obține în justiție obligarea angajatorului la acordarea integrală a preavizului, cu drepturi corespunzătoare.
Cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverinte privind salariul avut pe perioada derulării contractului de muncă instanta o va respinge, deoarece pârâta a expediat reclamantului prin postă adeverinta solicitată, in acest sens depunându-se la dosar copie de pe adeverinta solicitată de reclamant sub nr. 858/31.12. 2013 (fila 21 din dosar).
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de reclamantul L. S. cu domiciliul în comuna Scaești, . nr 441, județul D. împotriva deciziei de concediere nr. 191/20.12.2013 emisă de pârâta S.C. I. .., cu sediul în București, . nr 8, . 2, ., sector 3.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2014.
PREȘEDINTE,
C. Uncheașu
Asistent judiciar, C. O.
Asistent judiciar, L. C. O.
Grefier, L. R. M.
4 ex
Red.Jud.C.Uncheașu
Tehnored.M.J.
05.11.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
