Pretentii. Sentința nr. 2995/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2995/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-05-2014 în dosarul nr. 9862/63/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 2995/2014
Ședința publică de la 13 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. F.
Asistent judiciar A. D.
Asistent judiciar I. G.
Grefier C. O.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanta . T. SRL în contradictoriu cu pârâta C.A.S. D., având ca obiect pretenții. .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâta, prin consilier juridic M. T., lipsind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că reclamanta nu a comunicat relațiile solicitate de instanță la termenul de judecată anterior, după care:
Instanța decade din probă pe reclamantă și pune în discuție excepția privind prescripția dreptului la acțiune al reclamantei pentru perioada iunie 2007 – aprilie 2010.
Pârâta, prin consilier, solicită admiterea excepției, întrucât în cererea de chemare în judecată reclamanta menționează în motivele acțiunii plata indemnizațiilor pentru perioada iunie 2007 – mai 2010, iar data înregistrării cererii de chemare în judecată este 21.05.2013, fiind depusă după împlinirea termenului de 3 ani, prevăzut de art. 2517 din Legea nr.287/2009 și învederează faptul că nu mai are alte cereri de formulat.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra dezbaterilor pe fondul cauzei.
Pârâta, prin consilier, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, conform motivelor arătate în întâmpinare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrata la data de 28.05.2013 reclamanta . SRL a chemat în judecata pârâta C.A.S. D. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 26.199 lei reprezentând îndemnizațiile plătite la pentru concedii medicale . sume ce urmează a fi actualizata cu indicele de inflație si dobânda legala la data plații precum si cheltuielile de judecata.
În motivarea acțiunii a arătat ca potrivit legislației în vigoare, angajatorii au obligația de a constitui si vira contribuții de asigurare de sănătate pentru proprii angajați care formează fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, iar casele de asigurări sociale de sănătate au obligația gestionarii acestor fonduri.
Potrivit art. 76 din normele de aplicare a prevederilor OUG 158/2005 privind concediile si indemnizațiile care se plătesc asiguraților, acestea se suporta din bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate si se rețin de către plătitor din contribuțiile pentru concedii si indemnizații datorate pentru luna respectiva, iar sumele reprezentând indemnizații plătite de către angajator asiguraților, care depășesc suma contribuțiilor datorate de aceștia in luna respectiva, se recuperează din bugetul fondului național unic de asigurări sociale de sănătate din creditele bugetare prevăzute cu aceasta destinație, potrivit art. 77.
In esența, suma solicitata de societatea reclamantă prin prezenta acțiune reprezintă diferența dintre suma indemnizațiilor plătită de către Serviciul Public Administrația Piețelor si Târgurilor C. asiguraților si care depășește suma contribuțiilor pentru concediile si indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate datorate de angajator pentru perioada iunie 2007-mai 2010,potrivit art. 77 din OUG 158/2005.
In acest sens, potrivit art. 77, alin 2, reprezentanții societății noastre s-au adresat intimatei cu solicitarea de restituire model tip așa cum prevăd Normele din 2006, deplasându-se la sediul C. D. pentru a depune documentația aferenta, in data de 14.09.2010, insa ne-am confruntat cu refuzul acesteia de a înregistra cererea, încălcând astfel propria procedura de lucru instituita de lege.
La aceiași data, respectiv 10.11.2010, prin adresa înregistrata la Serviciul Public Administrația Piețelor si Târgurilor C. sub nr_/10.11.2010 si la C. D. sub nr._/10.11.210,am adus la cunoștința faptul ca înregistram aceste sume neîncasate si am solicitat răspuns in ceea ce privește recuperarea acestei sume .
Prin adresa emisa de C. D. si înregistrata sub nr._/22.12.2010,intimata a transmis un răspuns societății noastre, motivându-si refuzul privind restituirea sumelor solicitate prin acțiune,prin faptul ca s-a depășit termenul de 90 de zile, prevăzut de OUG 158/2005 privind concediile si indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate.
Menționam ca, termenul de 90 de zile invocat de către intimata trebuie interpretat in ansamblul reglementarilor in aceasta materie, pornind de la natura asigurărilor sociale de sănătate, care se adresează persoanei fizice. In opinia reclamantei, termenul sus menționat se refera la beneficiarul (persoana fizica aflata in incapacitate de munca care beneficiază de indemnizație ,nu la persoana juridica in calitatea sa de angajator)si se afla in legătura directa de interpretare cu prevederile art. 81 si art. 82 din Normele din 27.01.2006 de aplicare a OUG 158/2005 care stipulează obligația salariatului de a instiinta plătitorii de indemnizații in termen de 24 de ore si dreptul lor de a solicita ,in termen de 90 de zile de la data acordării concediului medical plata indemnizațiilor.
De altfel, beneficiar în sensul legii nu poate fi persoana juridica, angajatorul, care plătește aceste contribuții pentru angajat având o obligația legala, aceasta indemnizație nu se oferă angajatorului pentru a fi considerat beneficiar, sens in care nu poate fi supus termenului de 90 de zile invocat de către intimata, in acest context apreciem ca dispozițiile art. 40 din OUG 158/2005 si art 82 din norme fac referire la persoana fizica - salariatul încadrat in munca, in ceea ce privește calitatea de beneficiar.
F. de cele arătate, având in vedere ca, din conținutul OUG 158/2005, modificata, si normele de aplicare ale acesteia, nu rezulta ca unitatea angajatoare ar fi beneficiara ,in sensul art 40, alin l,al indemnizațiilor pe care trebuie sa le recupereze, pentru a opera termenul de 90 de zile, precum si faptul ca, intimata nu a contestat suma de recuperat, ci doar termenul, va solicitam sa dispuneți admiterea cererii, obligarea paratei C. D. la plata sumei de 26.199 lei, actualizata cu indicele de inflație si dobânda legala.
In drept, invocă OUG 158/2005,Legea 95/2006, precum si normele de aplicare a OUG 158/2005. In dovedirea acțiunii depune fisa cont ,adresa_/22.12.2010 emisa de C. D.,adresa_/10.11.2010 emisa de Serviciul Public Administrația Piețelor si Târgurilor C., HCL 24/2011 prin care s-a reorganizat Serviciul Public Administrația Piețelor si Târgurilor C. in societate comerciala.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care solicitat respingerea cererii de chemare în judecată pentru următoarele motive:
I. Pe cale de excepție invocă:
- lipsa competenței materiale a Secției de C. Administrativ și Fiscal.
Consideră că Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale este competentă să judece prezenta cauză, conform art. 95 N.P.C, având în vedere obiectul cererii, restituirea diferenței dintre suma indemnizațiilor plătite și contribuția de asigurări sociale achitată de reclamant.
Potrivit art. 52 din O.U.G. nr. l58/2005 .. litigiile care au ca obiect modul de calcul și de plată a indemnizațiilor prevăzute de prezenta ordonanță de urgență se soluționează de către instanțele judecătorești competente, potrivit jurisdicției asigurărilor sociale".
Prescripția dreptului la acțiune pentru perioada iunie 2007 - aprilie 2010 In cererea de chemare în judecată reclamantul menționează în motivele acțiunii, alin. 3 că solicită plata indemnizațiilor pentru perioada iunie 2007- mai 2010. Data înregistrării cererii de chemare în judecată este 21.05.2013.
Cererea de chemare în judecată s-a depus după împlinirea termenul de 3 ani, prevăzut de art. 2517 din Legea nr.287/2009 .
II . Pe fond. Reclamantul nu a depus și nu a înregistrat la sediul pârâtei cereri prin care să solicite restituirea sumelor reprezentând indemnizații de asigurări sociale de sănătate pentru perioada iunie 2007- mai 2010.
Reclamantul afirmă că nu i-au fost înregistrate cererile de către pârâtă. Aceste afirmații sunt puerile și nedovedite iar dacă acesta ar fi avut intenția de a depune la sediul pârâtei cererile de restituire avea posibilitatea de a le transmite prin poștă cu confirmare de primire.
Adresa nr._/22.12.2010 emisă de C.A.S.D. este un răspuns la întrebarea societății reclamante privind legislația aplicabilă în domeniul recuperării indemnizației.
Având în vedere că la sediul instituției noastre reclamantul nu a depus cererile de restituire însoțite de certificatele medicale ce fac obiectul cererii de chemare în judecată, că prin adresa nr._/22.12.2010 am invocat prevederile legale aplicabile și nu am avut posibilitatea observării certificatelor medicale, considerăm că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 77 din Ordinul nr._ pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor O.U.G. nr. 158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate în care se precizează:„angajatorul depune la registratura casei de asigurări de sănătate solicitarea scrisă, la care se atașează Centralizatorul privind certificatele de concediu medical precum și dovada achitării contribuției pentru concedii și indemnizații pentru perioada anterioară pentru care se solicită restituirea" .
2. Legislația specială în materia concediilor și indemnizațiilor prevede un termen de 90 de zile în care angajatorii pot depune certificatele medicale pentru decontare.
Având în vedere că modul de declarare, calcul și plată a contribuției de asigurări sociale de sănătate se supune acelorași reglementări privind determinarea impozitului pe venit din salarii, termenul de 90 de zile în care angajatorul poate solicita indemnizațiile, se calculează începând cu data de 25 a lunii următoare celei pentru care se datorează contribuțiile.
Conform art. 40 din O.G. nr. 158/2005 și art. 82 din Ordinul MS/CNAS nr._: „ indemnizațiile pot fi solicitate pe baza actelor justificative, în termen de 90 de zile de la data de la care beneficiarul era în drept să le solicite".
Art. II din OUG nr. 36/2010, în vigoare din data de 26.04.2010 a prevăzut imperativ că „ certificatele de concediu medical eliberate până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se depun la casele de asigurări de sănătate în termen de 90 de zile de la . prezentei ordonanțe de urgență". Certificatele medicale ce fac obiectul cererii de chemare în judecată sunt aferente perioadei iunie 2007 - mai 2010. Din art. 40 alin. l din O.U.G. nr. 158/2005 astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr.36/2010 coroborat cu art.II din O.U.G. nr. 36/2010 rezultă că legiuitorul a înțeles ca de la data intrării în vigoare a acestei din urmă ordonanțe de urgență să se scurteze termenul în care se pot deconta certificatele de concediu medical, după cum urmează: certificatele de concediu medical eliberate anterior intrării în vigoare a OUG nr. 36/2010, în termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a acestei ordonanțe de urgență; certificatele de concediu medical eliberate ulterior intrării în vigoare a OUG nr. 36/2010, în termen de 90 de zile de la data de la care beneficiarul era în drept să le solicite. Având în vedere că OUG 36/2010 a intrat în vigoare la data de 26.04.2010, certificatele de concediu medical aferente perioadei iunie 2007 - aprilie 2010 trebuiau depuse de reclamantă, până la data de 25.07.2010, conform art.II din actul normativ menționat.
Afirmația recurentei că nu este beneficiar ci plătitor de indemnizații de concediu medical, nu are relevanță în cauză. Analizând conținutul art. II din OUG 36/2010: „ certificatele de concediu medical eliberate până la . prezentei ordonanțe de urgență se depun la casele de asigurări de sănătate în termen de 90 de zile de la . prezentei ordonanțe de urgență" constatăm că nu s-a menționat nici termenul de angajator, nici cel de beneficiar care să depună certificatele medicale avându-se în vedere toate certificatele medicale deținute fie de angajatori, persoane juridice fie de persoane fizice. Termenii de plătitor, respectiv beneficiar așa cum au fost menționați de reclamanta recurentă se referă la sensul strict al cuvântului. In sensul larg al cuvântului de beneficiar este inclus și angajatorul, căruia i se decontează indemnizații de asigurări sociale de sănătate, potrivit art. 40 alin .l din OUG nr. 158/2005 așa cum a fost modificat prin OUG 36/2010.
Prin Decizia nr. 16/22.01.20 i 3 Curtea Constituțională a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. II din OUG nr. 36/2010 pentru modificarea și completarea OUG nr. 158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări de sănătate, excepție ridicată de Societatea Comercială „ D. Turism "SRL .
In susținerea întâmpinării solicită proba cu înscrisuri.
Prin sentința nr.8745/29.11.2013 pronunțata de Tribunalul D.- Secția C. Administrativ si Fiscal in dosarul cu nr._ a fost admisa excepția necompetentei funcționale a secției C. Administrativ si Fiscal si s-a declinat cererea de chemare in judecata către secția conflicte de munca si asigurări sociale a aceleiași instanțe.
Cererea a fost înregistrata la aceasta secție la data de 11.12.2013, iar reclamanta a depus înscrisuri prin care face dovada pretențiilor sale.
Din analiza actelor existente la dosar, instanța constata următoarele:
In perioada iunie 2007- mai 2010, reclamanta . C. SRL a plătit pentru concedii medicale suma totala de_ lei, așa cum rezulta din listele de viramente atașate la statele de plata.
Cu adresa nr. 1292/10.11.2010 reclamanta a solicitat paratei C. D. sa precizeze modalitatea de recuperare a sumelor plătite asiguraților care depășesc suma contribuțiilor pentru concediile medicale si indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate pentru perioada 31.03._10.
Parata Casa de Asigurări de Sănătate D. prin adresa nr._/22.12.2010 a comunicat reclamantei procedura, insa aceasta nu s-a conformat dispozițiilor legale in sensul de a depune certificatele de concediu medical in termenul prevăzut de OUG 36/2010 .
Instanța va analiza mai întâi excepția prescripției dreptului la acțiune invocata de parata C. D. in întâmpinare, excepția pentru perioada iunie 2007- aprilie 2010, excepție pe care o va admite având in vedere ca cererea de chemare in judecata a fost depusa după împlinirea termenului de 3 ani prevăzut de art. 2517 din Codul civil si anume 28.05.2013.
Pe fondul cauzei cererea este neîntemeiata si nelegala, întrucât:
Potrivit art. 40 din OG 158/2005 si art. 82 din Ordinul MS/CNAS nr._ :"indemnizațiile pot fi solicitate pe baza actelor justificative, in termen de 90 de zile de la data la care beneficiarul era in drept sa le solicite".
Articolul II din OUG 36/2010, text in vigoare la data de 26.10.2010 stabilea imperativ ca " certificatele de concediu medical eliberate pana la data intrării in vigoare a prezentei ordonanțe de urgenta se depun la casele de asigurări de sănătate in termen de 90 de zile de la . prezentei ordonanțe de urgenta".
Reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii acestei obligații legale, iar susținerea ei ca este plătitor de indemnizație de concediu si nu beneficiar, nu are relevanta in condițiile stabilite de art.II din OUG 36/2010, text declarat constituțional prin decizia nr. 16/22.01.2013 a Curții Constituționale.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept se va respinge acțiunea.
Opinia asistenților judiciari este conforma cu hotărârea si considerentele acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia prescriptiei dreptului la actiune pentru perioada iunie 2007- aprilie 2010 invocata de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate D. în întâmpinare si în consecinta respinge actiunea.
Respinge actiunea formulata de recalmanta . SRL cu sediul în C., . 51 jud D. în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate D. cu sediul în C., . nr 8 jud D. pentru restul perioadei.
Executorie
Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare, recurs care se depune la Tribunalul D.
Pronunțată în ședința publică de la 13 mai 2014.
PREȘEDINTE M. F.
Asistent judiciar A. D.
Asistent judiciar I. G.
Grefier C. O.
Red jud MF / 4 ex / 29.05.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
