Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 7407/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7407/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 8049/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 7407/2014
Ședința publică de la 10 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Asistent judiciar M. G. M.
Asistent judiciar C. S.
Grefier C. C. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant U. S. INDEPENDENTE DIN INVĂȚĂMÂNT D. PENTRU P. E., G. BEBICA, M. I., P. I., M. L. și pe pârât L. DE A. M. S. C., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsa.
Fiind primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, instanța constată că este competenta general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art 131 alin 1 Cod de procedură civilă raportat la art 269 Codul Muncii .
Instanța urmează să încuviințeze probele solicitate de părți potrivit dispozițiilor art 258 raportat la art 255 Cod de procedură civilă și constatând cercetarea judecătorească încheiată potrivit dispozițiilor art 244 NCPC reține cauza spre soluționarea excepțiilor invocate de pârât prin întâmpinare și pe fondul acțiunii.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
La data de 27.05.2014, U. S. INDEPENDENTE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT D. pentru reclamanții membrii de P. E., G. BEBICA, M. I., P. I., M. L. a chemat în judecată pe pârâtul L. DE A. "M. S." C. pentru ca prin sentința ce se va pronunța, să fie obligat să calculeze și să plătească dobânda legală cuvenita pentru creanțele stabilite prin sentința definitivă și irevocabilă nr.0346/27.01.2010, pronunțată de Tribunalul D. in dosarul nr._/63/2009, de la data nașterii dreptului și până la data plății efective în cauza mai sus menționată.
În motivarea cererii a arătat că prin sentința arătată, pronunțată de Tribunalul D., s-a dispus obligarea pârâtului L. de A. "M. S." să calculeze drepturile reclamanților membrii de sindicat rezultate din neaplicarea Legii 221/2008 și să plătească acestora diferențele salariale, începând cu data de 01.10.2008 sau după caz începând cu momentul angajării la unitatea pârâtă, proporțional cu perioada lucrată și până la intervenirea unei cauze legale de modificare ori stingere a dreptului.
A susținut că toate aceste sume sunt purtătoare de dobânzi, ce reprezintă prețul lipsei de folosință, așa cum sunt stabilite de Ordonanța Guvernului nr. 13/2011 și dispozițiilor art. 1530 și urm. Cod Civil.
A mai invocat, în drept, dispozițiile art. 166, 161, 268 și 278 Codul Muncii.
Pârâtul L. de A. "M. S." a formulat întâmpinare, prin care a invocat:
- excepția prescripției dreptului la acțiune motivat de faptul că, se cer sume de bani pentru o perioadă pentru care operează prescripția de drept, respectiv începând cu anul 2009, raportat la data înregistrării cererii de chemare în judecată;
- excepția autorității de lucru judecat motivat de faptul că, drepturile solicitate au fost acordate prin sentințele respective, iar pe fond a cerut respingerea acțiunii ca nefondată ca urmare a aplicării dispozițiilor OUG nr. 71/2009 cu modificările și completările ulterioare.
Pârâtul a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 223 din Codul de procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art 248 C., instanța va analiza cu prioritate excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la drepturile bănești aferente perioadei 27.01.2010 – 26.05.2011 și excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâtul angajator, conform dispoz. art 248 C..
Asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune:
Potrivit dispozițiilor art.1 din D. 167/1960, aplicabil in speța, având in vedere ca prescripția a început sa curgă sub imperiul acestei legi, dreptul la acțiune se stinge prin prescripție daca nu a fost exercitat in termenul stabilit de lege. Potrivit art. 3 din decret termenul este de 3 ani. Cum pentru fiecare luna de neexecutare curge o dobânda, instanța urmează sa constate ca pentru dobânzile ce au început sa curgă cu mai mult de 3 ani înainte de data introducerii acțiunii a operat prescripția.
Pentru aceste considerente, excepția urmează a fi admisă cu privire la drepturile bănești aferente perioadei 27.01._11 .
S-a invocat excepția autorității de lucru judecat, pe considerentul ca drepturile solicitate au fost acordate prin hotărârile judecătorești depuse la dosar.
Prin sentința atașată la cererea de chemare în judecată, instanța a admis însă obligarea unității școlare la plata unor drepturi bănești actualizate cu coeficientul de inflație.
Ori, obiectul prezentului dosar este altul, respectiv plata dobânzii legale, cerere întemeiată pe dispozițiile art. 1530 și 1531 din Codul Civil. Potrivit art. 431 din Codul procedura civila pentru a exista autoritate de lucru judecat trebuie ca cele doua cereri de chemare in judecată să aibă identitatea celor 3 elemente: părți, obiect și cauză.
Astfel, în speța de față nu exista identitate nici de cauză și nici de obiect, neexistând autoritate de lucru judecat, motiv pentru care instanța va respinge excepția autorității de lucru judecat.
Pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamanții sunt angajații unității de învățământ pârâte.
Prin sentința civilă irevocabilă nr.0346/27.01.2010, pronunțată de Tribunalul D. in dosarul nr._/63/2009, depusă în copie la dosar, pârâta unitate școlară a fost obligată să plătească reclamanților drepturi salariale restante, corespunzător activității desfășurate.
Problema de drept supusă analizei este de a se determina daca pentru sumele respective creditorii au dreptul la dobanzi si data de la care debitorul obligației stabilite prin nr.0346/27.01.2010, pronunțată de Tribunalul D. in dosarul nr._/63/2009, are obligația de a achita creditorilor dobânda legală pentru întârzierea în executare.
Ipoteza cauzei de față este cea avută în vedere în Decizia în interesul legii nr.2/2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și publicată în Monitorul Oficial nr. 411 din 3 iunie 2014.
Reclamanții– salariați din sectorul bugetar - au solicitat în prezenta cauză acordarea daunelor-interese moratorii sub forma dobânzii legale, pentru plata sumelor prevăzute în titlul executoriu, având ca obiect acordarea unor drepturi salariale. Debitorul obligației se află sub incidența dispozițiilor din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009.
Înalta Curte de Casație și Justiție a analizat natura juridică a măsurilor dispuse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 și a stabilit că aceasta are drept consecință o „suspendare legală a executării silite a titlurilor executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, calificare care decurge din însuși conținutul art. 1 alin. (2) din ordonanța de urgență, potrivit căruia, în cursul termenului în care are loc plata eșalonată, orice procedură de executare silită se suspendă de drept”.
Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că executarea cu întârziere a obligației de plată stabilite printr-o hotărâre judecătorească poate antrena răspunderea civilă delictuală, chiar dacă izvorul obligației a cărei încălcare a fost sancționată prin hotărârea judecătorească ce reprezintă titlu executoriu este un contract.
De asemenea Înalta Curte de Casație și Justiție a analizat îndeplinirea condițiilor de angajare a răspunderii civile delictuale, respectiv: existența unei fapte ilicite, vinovăția, existența unui prejudiciu, legătura de cauzalitate, ținându-se cont de particularitățile executării unei obligații de plată a unei sume de bani, precum și de efectele Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 și a stabilit că aceste condiții sunt îndeplinite.
Constatând astfel îndeplinite condițiile angajării răspunderii civile delictuale, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis că:
„În aplicarea dispozițiilor art. 1082 și 1088 din Codul civil din 1864, respectiv art. 1.531 alin. (1) alin. (2) teza I și art. 1.535 alin. (1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011”.
Dezlegarea problemei de drept judecate prin decizia în interesul legii este obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 517 din Codul de procedură civilă.
Prin urmare, cererea privind acordarea dobânzilor este întemeiata.
In ceea ce priveste data de la care urmează sa fie acordate dobânzile se are in vedere ca obligativitatea deciziei în interesul legii impune analiza naturii juridice a obligației de plată a dobânzii legale prin prisma instituției răspunderii civile delictuale.
Cum obligațiile constatate prin titlul executoriu trebuiau aduse la îndeplinire de bună-voie și de îndată de către debitor, rezultă că momentul nașterii dreptului la reparație este data la care hotărârea pronunțată a devenit executorie si aceasta nu a fost executata.
În cazul de față, fiind vorba de o hotărâre judecătorească pronunțată în materia conflictelor de muncă, hotărârea primei instanțe este executorie de drept la data de pronuntarii, in speta, de la data 31.03.2010..
Sub acest aspect, Tribunalul constata ca, potrivit regulii în materie, prevăzută la art.1088 alin.2 partea I tezei finale Cod civil, dobânda se acordă de la data introducerii actiunii, numai că, de la această regulă există anumite exceptii si anume: "afară de cazurile în care, după lege, dobânda curge de drept" -art.1088 alin.2 Partea a II-a a tezei finale Cod civil.
Ori, potrivit art.1079 alin.2 pct.3 Cod civil, debitorul este de drept în întârziere când obligatia nu putea fi îndeplinită decât într-un timp determinat, ce debitorul a lăsat să treacă.
Potrivit dispozitiilor art. 448 alin.1 pct.2 NCPC, hotararile primei instante sunt executorii de drept atunci cand au ca obiect plata salariilor sau a altor drepturi izvorate din raporturile juridice de munca, iar potrivit dispozitiilor art. 622 NCPC, obligatia stabilita prin hotararea unei instante sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la indeplinire de buna-voie.
Aceeasi dispozitie din norma generala este preluata de legea speciala – Codul Muncii, care in art. 274 prevede ca hotararile pronuntate in fond sunt definitive si executorii de drept.
Se constata ca, prin sentinta civila ce constituie titlu executoriu, parata a fost obligata la plata unor anumite sume de bani ce au, fara indoiala, ca izvor, raporturile juridice de munca existente intre salariat si unitatea de invatamant.
Asadar, obligatia unitatii de invatamant parate de a achita sumele de bani a devenit exigibila la momentul pronuntarii hotararii de catre instanta de fond, intrucat hotararea acesteia era una executorie de drept, in conformitate cu prevederile art. 448 alin.1 pct.2 NCPC.
Dobânzile legale trebuie acordate de la data pronunțării hotărârilor judecătorești ce constituie titluri executorii si datorita faptului ca prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 nu au produs efecte în privința exigibilității creanțelor, în sensul amânării scadenței acestora.
Astfel, creanțele recunoscute în favoarea salariatilor membri de sindicat, fiind certe, lichide și exigibile, obligația de plată este cu execuție imediată, chiar de la data pronunțării hotărârilor în primă instanță, potrivit dispozițiilor art. 274 din Codul muncii, republicat. Aceasta înseamnă că plata trebuia făcută la momentul nașterii raportului juridic obligațional, obligația rezultată din aceste titluri executorii nefiind afectată de vreun termen.
Mai mult, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009, modificată și completată nu s-a negat existența și întinderea drepturilor constatate prin hotărâri judecătorești și nu s-a refuzat punerea acestora în executare, ci s-a stabilit o modalitate de executare eșalonată a obligaților de plată conținute în aceste titluri.
Acest act normativ nu are semnificația exonerării debitorilor de plata daunelor-interese moratorii, întrucât art. 1082 din Codul civil din anul 1864, respectiv art. 1530 din Codul civil din anul 2009, consacră principiul răspunderii debitorului pentru executarea cu întârziere, acesta putând fi obligat la despăgubiri, indiferent dacă a acționat cu intenție sau din culpă.
Răspunderea sa civilă va fi atrasă ori de câte ori nu se dovedește existența unei cauze străine, exoneratoare de răspundere, reprezentată fie de cazul fortuit, forța majoră, fapta creditorului însuși ori fapta unui terț pentru care debitorul nu este ținut a răspunde. În plus, pentru ca fapta unui terț să producă efectul exonerator, este necesar ca aceasta să aibă caracteristicile forței majore sau ale cazului fortuit.
Or, eșalonarea plății instituită prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009, modificată și completată nu este o cauză exoneratoare de răspundere, ci constituie un eveniment pe care debitorii, deși îl puteau prevedea, nu au luat măsuri corespunzătoare, pentru a evita neexecutarea.
În acelasi sens este și jurisprudența Curții Europene Drepturilor Omului în care s-a statuat că unei persoane care a obținut o hotărâre judecătorească executorie împotriva statului, ca urmare a soluționării unui litigiu în favoarea sa nu i se poate cere să recurgă la proceduri de executare, pentru a obține executarea, reclamantului, în calitate de creditor, fiindu-i cauzat un prejudiciu material constând în imposibilitatea de a se folosi de banii săi, deci o pierdere de profit cauzată de imposibilitatea punerii în executare, într-un termen rezonabil, a hotărârii judecătorești pronunțate în favoarea sa.
Foarte important de retinut este si faptul că, imprejurarea ca prin dispozițiile art. 1 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009, modificată și completată s-a prevăzut actualizarea acestor sume cu indicele prețurilor de consum, comunicat de Institutul Național de S. nu reprezintă un impediment legal în acordarea dobânzii legale penalizatoare, cu titlu de daune-interese moratorii, deoarece prin neexecutarea integrală a obligației de plată la data la care sumele erau datorate, adică la momentul când creanțele au devenit certe, lichide și exigibile, s-a produs în patrimoniul creditorilor un prejudiciu care trebuie acoperit integral.
Totodata, actualizarea creanțelor nu asigură repararea integrală a prejudiciului produs, având o natură juridică diferită de aceea a dobânzii solicitate de reclamanți.
Astfel, actualizarea creanței cu indicele de inflație reprezintă un calcul matematic, aplicabil în cazul unui fenomen specific economiei de piață, prin intermediul căruia se măsoară gradul de depreciere a valorii banilor aflați în circulație, aduși astfel la puterea lor de cumpărare. Scopul actualizării fiind acela de a menține valoarea reală a obligației monetare la data efectuării plății, aceasta se acordă cu titlu compensatoriu (damnum emergens).
În schimb, dobânda legală penalizatoare, reprezentând câștigul pe care creditorul l-ar fi obținut din investirea banilor, dacă aceștia ar fi fost plătiți la scadență, se acordă cu titlu de reparare a prejudiciului cauzat prin întârziere și acoperă beneficiul nerealizat (lucrum cessans).
Așadar, acordarea dobânzii legale, până la data plății integrale a drepturilor stabilite prin titluri executorii, alături de actualizarea cu indicele de inflație nu conduce la o dublă reparare a prejudiciului, ci asigură o reparare integrală a acestuia, în acord cu dispozițiile art. 1084 din Codul civil din anului 1864.
Instanța urmează sa constate ca pentru dobânzile ce au început sa curgă cu mai mult de 3 ani înainte de data introducerii acțiunii a operat prescripția.
In consecința, instanța urmează sa admită în parte acțiunea si sa oblige pârâtul la plata către membrii de sindicat-reclamanți a dobânzii legale aferente drepturilor bănești, cuvenite și neachitate, conform sentinței civile nr.0346/27.01.2010, pronunțată de Tribunalul D. in dosarul nr._/63/2009, dobânzi ce vor fi calculate începând cu data de 27.05.2011 (dată ce se situează în limita termenului de prescripție de 3 ani) până la achitarea integrală a drepturilor bănești respective.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtul L. DE A. "M. S." C..
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la drepturile bănești aferente perioadei 27.01._11 și, în consecință, respinge acțiunea pentru această perioadă.
Admite în parte acțiunea formulată de U. S. INDEPENDENTE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT D., cu sediul în C., ..6, jud.D. pentru membrii de sindicat P. E. cu CNP:_, G. BEBICA cu CNP_0, M. I. cu CNP_5, P. I. cu CNP_1, M. L. cu CNP_3, în contradictoriu cu pârâtul L. DE A. "M. S." C., cu sediul în C., ., jud.D..
Obligă pârâta unitate școlară să plătească reclamanților P. E., G. BEBICA, M. I., P. I., M. L., dobânda legală aferentă drepturilor bănești cuvenite conform sentinței nr.0346/27.01.2010, pronunțată de Tribunalul D. in dosarul nr._/63/2009, calculata începând cu data de 27.05.2011 și până la data plății efective.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 10 decembrie 2014.
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
D. S. M. G. M. C. S. C.C.Parascchivescu
Red. Jud.DS./As.jud. M.G.M
5ex/15.12.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
