Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 6356/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6356/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 5985/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 6356/2014
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I.
Asistent judiciar M. D.
Asistent judiciar C. E. I.
Grefier S. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant U. S. INDEPENDENTE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT D. PENTRU T. I. și pe pârât L. T. G. B., pârât C. L. C., având ca obiect drepturi bănești
La apelul nominal făcut în ședința publică ,au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care,
Instanța, verificând competența de soluționare a cauzei în raport de dispozițiile art. 131 Cod Procedură Civilă raportat la art. 269 Codul Muncii, apreciază că este competentă general, material, cât și teritorial
Instanța ,în temeiul art.238 din noul C.p.c., estimează durata cercetării la primul termen de judecată –o singură zi.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar pentru ambele părți, în baza art.258 noul C.pc. considerând-o utilă soluționării cauzei, pentru dovedirea situației de fapt invocate .
In raport de dispozițiile art.244 noul C.p.c,instanța declară încheiată cercetarea procesului
Nemaifiind alte probe de administrat și având in vedere că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constata cauza in stare de judecata si o retine spre soluționare
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 18.04.2014, U. S. Independente din Învatamant D., pentru reclamantul membru de sindicat T. I., a chemat în judecată pârâtii L. T. G. B. si C. L. C., solicitând obligarea acestora la calculul și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate membrului de sindicat, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008 si Legii 330/2009 începând cu data de 14 mai 2011.
În fapt, a arătat că Tribunalul D. a obligat unitatea de învățământ la calculul și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, sume rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, începând cu 1 octombrie 2008 și până la data de 31 decembrie 2009, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, la data efectivă a plății, sentințe menținute de Curtea de Apel C. și confirmate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, prin Decizia nr. 3/04.04.2011 pronunțată în recurs în interesul legii..
Ori, în condițiile în care Tribunalul a apreciat că salariile personalului didactic trebuiau calculate prin aplicarea dispozițiilor Legii nr. 221/2009 inclusiv până la data de 31 decembrie 2009 raportat la dispozițiile art. 30 alin. (5) din Legea nr. 330/2009, același sistem de calcul trebuia aplicat si ulterior datei de 01.01.2010, astfel încât salariile din anul 2010 să fie la același nivel cu cele din decembrie 2009.
În acest sens, a statuat Înalta Curte de Casație si Justiție, prin decizia nr. 11/08.10.2012 pronunțată în recurs în interesul legii, stabilind că: „în interpretarea si aplicarea dispozițiilor art. 5 alin. 6 din Ordonanța de urgentă a Guvernului nr. 1/2010 (...) si ale art. 30 din Legea nr. 330/2009 (...), personalul didactic din învățământ, aflat în funcție la data de 31 decembrie 2009, are dreptul, începând cu 1 ianuarie 2010, la un salariu lunar calculat în raport cu salariul de bază din luna decembrie 2009, stabilit în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008", decizie obligatorie în conformitate cu prevederile art. 330 indice 7 din Codul de procedură civilă.
Pentru a fi aplicată în litera și spiritul său, se impunea acordarea drepturilor nu doar până la data de 31.12.2010, ci și ulterior, mai ales în condițiile în care au fost în vigoare prevederi legale similare celor cuprinse în Legea nr. 330/2009 – respectiv art. 3 lit. c) si art. 7 alin. (2) din Legea nr. 284/2010 si art. 1 alin. (1) din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice care prevede că: „ începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%."
Consideră că, salariile trebuiau calculate în raport de o valoare a coeficientului de multiplicare 1,000 de 400 lei (conform Legii nr. 221/2008) și ulterior datei de 13 mai 2011:
Consideră că este evident că membrii de sindicat trebuiau să beneficieze și în anii 2011, 2012, 2013, 2014 de calculul salariilor prin aplicarea Legii nr. 221/2008, aplicarea prevederilor Lg 63/2011 trebuind sa fie raportate la dispozitiile Legii 221/2008. Reclamantul considera ca sunt incidente dispozitiile art 1 din Protocolul 1 aditional la Conventia Europeana a Drepurilor Omului.
A invocat practica Tribunalului Argeș, care a admis astfel de cereri și deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 3/04.04.2011 si nr. 11/08.10.2012, pronunțate în recurs în interesul legii.
În drept, a invocat dispozițiile art. 17,23,25 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, art 1 din protocolul CEDO, art 1, 4, si 20, Legea 63/2011,art. 28 din Legea dialogului social nr. 62/2011, Legea-cadru nr. 283/2011, Og 37/2008, Legea 221/2008 si Og 15/2008
A depus la dosar: tabel prin care membrii de sindicat împuternicesc organizația sa promoveze prezenta acțiune; copie a cartii de identitate, adeverința din care rezultă faptul că membra de sindicat nu a beneficiat ulterior datei de 14.05.2011 de salarizare potrivit Legii nr. 221/2008; practica judecătorească, proces verbal de informare conform Lg 192/2006
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă conform art. 223 alin. (3) din NCPC.
Pârâta unitatea scolara nu a formulat întâmpinare, nu a depus acte în apărare.
Pârâtul C. L. al Mun. C. a depus întîmpinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, pe motivul ca intre aceasta instituție și reclamantă nu exista nici un fel de raport juridic, C. L. neavand calitatea de angajator al persoanalului dodactic/nedidactic, iar activitatea autorității publice locale în calitate de ordonator principal de credite din municipiu se limitează la a repartiza o sumă globala primită de la consiliile județene, catre ordonatorii secundari și terțiari, adică unitățile școlare, conf .prevederilor din Legea nr. 273/ 2006 privind Finantele publice locale.
De asemenea, pârâtul a invocat în întâmpinare faptul că potrivit dispoz. art 21 alin 2 din lg. 215/2001 privind administratia publica locala, reprezentarea legală a unității administrativ teritoriale în relațiile cu alte autorități publice, persoane fizice sau juridice, române sau straine si în justitie revine primarului ca autoritate executivă și nu Consiliului L. ca autoritate deliberativă.
Pe fond, pârâtul a cerut respingerea actiunii față de C. L. al Mun. C., intemeindu-si in drept cererea pe dispozitiile art 33 din Legea 273/2006, art 205 si 245 C.pr.civ.
Instanta a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar .
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
In temeiul dispozițiilor art. 248 Cod Procedură Civilă, instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive.
Pârâtul C. L. C. nu are calitate procesuală pasivă, dată fiind inexistența raporturilor juridice de muncă cu reclamanta, calculul și plata drepturilor salariale, pentru personalul didactic de predare, didactic auxiliar și nedidactic, realizându-se de unitățile școlare care au calitatea de ordonator de credite, astfel incat instanta va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. C.și, în consecință, respinge acțiunea față de acest pârât.
Pe fond, instanța constată următoarele:
Reclamantul este salariatul unității de învățământ pârâte in calitate de cadru didactic.
Prin sentința nr. 0287/26.01.2010 pronunțata de Tribunalul D. in dosarul nr. 67/63/ 2010, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primăria C.-Instituția Primarului și, în consecință, a fost respinsă acțiunea față de acest pârât.
A fost admisă în parte acțiunea formulată de U. S. INDEPENDENTE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT D. pentru A. E., A. L. C., BASANDICĂ A., B. A., B. F. M., B. M., B. L. E., B. P. RODIAN, B. L., C. F., C. P., C. A., CIOROIAȘ I.,, reclamant C. I. C., C. I., C. N., C. A. H., CONSTANTINOV S., C. S., C. C. E., D. M., D. M., D. D. S., D. L., D. A. M., D. I., D. L., E. G.,, reclamant F. C., F. I., F. M., F. A., D., G. I., G. E. L., G. A. M., G. M., G. M., I., I. I., I. L. A., I. I., I. V., L. SEVASTIȚA R., L. A. M., L. D. V.,, reclamant M. A. B., M. F. C., M. F., M. LETIȚIA M., M. D., M. P. M., N. E., N. L., O. M. C., P. NUȚI, P. M., P. F., PREDOICA D., R. N. M., R. C. I.,, reclamant R. D., S. V., SĂNDIȚĂ M. D., S. M., Ș. N., Ș. M. M. M., T. F., T. I., Ț. G., U. M. V., U. I., V. N. D., VAVA M., V. M. R., V. G. Z. G. A.,, reclamant E. M., S. F., în contradictoriu cu pârâtul GRUPUL ȘCOLAR „G.B.”.
A fost obligat pârâtul GRUPUL ȘCOLAR „G.B.” să calculeze drepturile salariale ale reclamanților rezultate din aplicarea Legii nr. 221/2008 și să plătească acestora diferențele dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea OG nr. 15/2008, începând cu data de 01.10.2008 și până la data de 31.12.2009, diferențe ce vor fi reactualizate în raport de data fiecărei scadențe lunare la momentul plății efective, corespunzător perioadei lucrate de fiecare.
Prin s.c. nr. 1148/06.02.2013 pronunțată în dosarul nr._/63/2012 s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. C. și în consecință, s-a respins acțiunea față de acest pârât.
A fost admisă acțiunea formulata de U. S. INDEPENDENTE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT D. pentru reclamanții D. D. S., C. I. C., D. M., T. I., M. R. în contradictoriu cu pârâta L. T. G. B..
A fost obligată pârâta unitatea școlară să calculeze și să plătească reclamanților diferența dintre drepturile salariale cuvenite, calculate în conformitate cu prevederile legii 330/2009, aplicate în raport de salariul de bază din luna decembrie 2009, stabilit în conformitate cu prevederile OG nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008 și cele efectiv plătită, începând cu 01.01.2010 până la 13.05.2011 sume ce vor fi actualizate cu coeficientul de inflație în raport de data fiecărei scadențe lunare, la data plății efective.
A fost respins capătul de cerere privind efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă. Reclamantul consideră că era îndreptățit să beneficieze și în anii 2011, 2012, 2013, 2014 de calculul salariilor prin aplicarea Legii nr. 221/2008 invocând prevederi din legea 285/2010 pentru anul 2011, Legea nr. 283/2011 pentru anul 2012, prevederile OUG nr. 84/2012 pentru anul 2013 și ale OUG nr. 103/2013 pentru anul 2014.
Instanța constată că potrivit prevederilor exprese din actele normative invocate chiar de reclamanți, aplicabile în perioada 14.05.2011 – la zi, legea de salarizare a personalului din învățământul preuniversitar a fost legea 63/2011.
Legea 63/2011 care a intrat în vigoare la 13.05.2011 a schimbat modalitatea de calcul a salariului personalului din învățământ, a reglementat alt sistem de salarizare. A prevăzut o nouă încadrare salarială, un cuantum fix al salariilor, stabilit în anexa acestei legi, iar nu o formulă de calcul care să se raporteze la salariile anterioare.
Nu a existat o formulă de calcul care să se raporteze la salariul avut până la acea dată.
Astfel potrivit art.1 din legea 63/2011 s-a prevăzut că "începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la 31 decembrie 2011, personalul didactic și didactic auxiliar din învățământ beneficiază de drepturile de natură salarială stabilite în conformitate cu anexele la prezenta lege.
Cuantumul brut al salariilor de încadrare pentru personalul didactic si didactic auxiliar din învatamant este cel prevăzut in anexele nr. 1, 2, 3a si 3b, dupa caz.
Indemnizațiile de conducere specifice sunt prevăzute in anexa nr. 4.
Sporurile, indemnizațiile, compensațiile si celelalte elemente ale sistemului de salarizare de care beneficiază personalul prevăzut la alin. (1), precum si metodologia de calcul al acestora sunt prevăzute in anexa nr. 5.
Cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare prevăzute de prezenta lege se calculează in funcție de salariile de încadrare prevăzute in anexele nr. 1, 2, 3a sau 3b, după caz, in conformitate cu metodologia prevăzuta in anexa nr. 5, cu luarea in considerare a indemnizației de conducere prevăzuta in anexa nr. 4, daca este cazul".
În alineatul 7 a precizat că dispozițiile art. 8, 9, 12 si 13 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, precum si cele ale art. 22, 25—30 din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice se aplica in mod corespunzător si pentru personalul didactic si didactic auxiliar din învățământ, salarizat potrivit prevederilor prezentei legi, dar aceste prevederi nu se referă la salariul de încadrare.
În notele de la fiecare anexă în parte s-a prevăzut expres că salariile de încadrarea cuprind majorarea de 15% aplicabilă pentru anul 2011, majorare acordată prin legea 285/2010 invocată de reclamanți.
Așadar prevederile legii 285/2010 au fost avute în vedere la pronunțarea sentințelor referitoare la drepturile salariale de până la 13.05.2011 și de legiuitor la adoptarea legii de salarizare a personalului din învățământ legea 63/2011, majorarea de 15% fiind inclusă în salariile de încadrare.
În anul 2012, au fost aplicabile dispozițiile Legii nr. 283/2011 care la art. 1 alin.4 au prevăzut expres că începând cu ianuarie 2012, în ceea ce privește salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se aplică prevederile Legii nr. 63/2011.
Cuantumul brut al salariilor de încadrare pentru personalul didactic si didactic auxiliar din învațamant este cel prevăzut in anexele nr. 1, 2, 3a si 3b, după caz din Legea nr. 63/2011 și nu se raportează la legile anterioare.
În anul 2013, s-au aplicat prevederile OUG nr. 84/2012 care la art. 2 a făcut trimitere expresă la legea 283/2011, care la rândul ei trimitea la legea 63/2011, așa cum am arătat mai sus: „Prevederile art. 7 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 19/2012, aprobată cu modificări prin Legea nr. 182/2012, și ale art. 1 alin. (4) și (5), art. 2, 3, art. 4 alin. (1) și (2), art. 6, 7, 9, 11, art. 12 alin. (2) și art. 13 ale art. II din Ordonanța de urgentă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum și pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 283/2011, se aplică în mod corespunzător și în anul 2013.
În anul 2014, au fost aplicabile prevederile OUG nr. 103/2013 care, la art. 1 alin. 4, a prevăzut că: „ în anul 2014, în ceea ce privește salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se aplică prevederile Legii nr. 63/2011".
In ceea ce priveste incalcarea art 1 din protocolul 1 la Conventia Europeana a drepturilor omului, instanța constată că este neîntemeiată aceasta sustinere, deoarece în jurisprudența sa CEDO susține că nu se exclude dreptul statului de a adopta, în domeniul civil, prevederi legale noi care să reglementeze drepturi ce decurg din vechea legislație. Dimpotrivă statul se bucura de o larga marja de apreciere pentru a determina oportunitatea si intensitatea politicilor sale in acest domeniu, modificările legislative fiind în competența de apreciere a statului. Așadar statul poate adopta o lege nouă de salarizare pentru o categorie de salariați fără să se considere că s-ar aduce atingere dreptului de proprietate în sensul prevăzut de art.1 din Protocolul 1 adițional la Convenția Europeana a Drepturilor Omului.
Având în vedere că începând cu 14.05.2011 până la zi (data pronunțării prezentei sentințe) salarizarea personalului din învățământul preuniversitar s-a făcut exclusiv în funcție de legea 63/2011 și că această lege nu a mai prevăzut raportarea la salariul avut în momentul intrării sale în vigoare, ci a prevăzut o nouă încadrare, cuantumul brut al salariilor fiind stabilit în anexa acestei legi, instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea si considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de U. S. INDEPENDENTE DIN INVATAMANT D., cu sediul în C., .. 6, județul D., pentru reclamantul membru de sindicat T. I., CNP_, în contradictoriu cu pârâtii L. T. G. B., cu sediul în C., .. 101, judetul D., si C. L. C., cu sediul in C., . nr. 7, jud D..
Executorie.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D.
Pronunțată în ședința publică azi, 12.11.2014.
PREȘEDINTE M. I.
Asistent judiciar M. D. Asistent judiciar C. E. I.
Grefier S. P.
Red.M.I/Tehnored.M.J.
5 ex/21.11.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
