Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 5348/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5348/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 5348/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 5348/2015
Ședința publică de la 14 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Asistent judiciar L. M. S. B.
Asistent judiciar C. E. I.
Grefier C. O.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul U. S. INDEPENDENTE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT PENTRU D. E., P. M. C., în contradictoriu cu pârât L. "M. B.",, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, încuviințează pentru părți proba cu acte, respectiv actele depuse la dosar, după care, constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 14.05.2015, pe rolul Tribunalului D. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a fost înregistrată cererea formulată de către U. S. INDEPENDENTE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT D. pentru membrii de sindicat D. E., P. M. C., prin care a chemat în judecată pe pârâtul L. "M. B." C., pentru ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligați să calculeze și să plătească dobânda legală cuvenită pentru creanțele stabilite prin sentința definitivă și irevocabilă nr. 325/21.01.2013, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2012, începând cu data formulării cererii în acele spețe și până la data plății efective.
În motivarea cererii a arătat că, prin sentința indicată, s-a dispus obligarea paratului să calculeze și să plătească diferențele dintre drepturile cuvenite și cele încasate, actualizate la momentul plații.
A susținut că toate aceste sume sunt purtătoare de dobânzi, ce reprezintă prețul lipsei de folosință, în temeiul art. 1535, 1538-1543, 1489, 1516, 1530, 1531 din Noul Cod Civil.
Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare ori alte cereri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamanții sunt angajații unității de învățământ pârâte.
Prin sentința civilă irevocabilă nr. 325/21.01.2013, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2012 depusă în copie la dosar, pârâta unitate școlară a fost obligată să plătească reclamanților drepturi salariale restante, corespunzător activității desfășurate de fiecare în parte, obligație pe care nu a îndeplinit-o.
Prin prezenta cerere, reclamanții solicită obligarea pârâtului să plătească acesteia dobânda legala aferenta drepturilor bănești cuvenite conform sentințelor menționate, începând cu data formulării cererii în acea speță și până la data plății efective, având în vedere faptul că această hotărâre judecătorească nu a fost executată.
Ipoteza cauzei de față este cea avută în vedere în decizia în interesul legii nr. 2/2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și publicată în Monitorul Oficial nr. 411 din 3 iunie 2014.
Înalta Curte de Casație și Justiție a analizat natura juridică a măsurilor dispuse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 și a stabilit că aceasta are drept consecință o „suspendare legală a executării silite a titlurilor executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, calificare care decurge din însuși conținutul art. 1 alin. (2) din ordonanța de urgență, potrivit căruia, în cursul termenului în care are loc plata eșalonată, orice procedură de executare silită se suspendă de drept” și a stabilit că executarea cu întârziere a obligației de plată stabilite printr-o hotărâre judecătorească poate antrena răspunderea civilă delictuală, chiar dacă izvorul obligației a cărei încălcare a fost sancționată prin hotărârea judecătorească ce reprezintă titlu executoriu este un contract.
De asemenea, Înalta Curte de Casație și Justiție a analizat îndeplinirea condițiilor de angajare a răspunderii civile delictuale, respectiv: existența unei fapte ilicite, vinovăția, existența unui prejudiciu, legătura de cauzalitate, ținându-se cont de particularitățile executării unei obligații de plată a unei sume de bani, precum și de efectele Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 și a stabilit că aceste condiții sunt îndeplinite.
Constatând astfel îndeplinite condițiile angajării răspunderii civile delictuale, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis că:
„În aplicarea dispozițiilor art. 1082 și 1088 din Codul civil din 1864, respectiv art. 1.531 alin. (1) alin. (2) teza I și art. 1.535 alin. (1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011”.
Dezlegarea problemei de drept judecate prin decizia în interesul legii este obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 517 din Codul de procedură civilă.
Prin urmare, având în vedere decizia ICCJ în recurs în interesul legii nr. 2/2014 și faptul că în mod culpabil, pârâta nu a îndeplinit obligația rezultată din sentința judecătorească menționată de reclamanți, aceasta datorează reclamanților daune interese care constă în dobânda legală, aferentă sumelor stabilite prin acea hotărâre judecătorească.
Cum obligațiile constatate prin titlul executoriu trebuiau aduse la îndeplinire de bună-voie și de îndată de către debitor, rezultă că momentul nașterii dreptului la reparație este data la care hotărârea pronunțată a devenit executorie si aceasta nu a fost executată. Din acel moment reclamanții aveau la dispoziție un termen de 3 ani pentru a promova acțiunea în instanță. În limita termenului de 3 ani de prescripție de la data formulării prezentei acțiuni acțiunea va fi admisă, sens în care s-a pronunțat și ICCJ în decizia nr. 21/22.06.2015 în procedura hotărârii prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, decizie ce este obligatorie pentru instanțe conform art. 521 alin.3 NCPC .
Astfel prin decizia nr. 21 din 22 iunie 2015 pronunțată în dosarul nr._ ICCJ a stabilit că în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 1079 alin. 2 pct. 3 din Codul civil de la 1864 și art. 1523 alin. 2 lit. d din Codul civil raportat la art. 166 alin. 1 și 4 din Codul Muncii, republicat, cu modificările și completările ulterioare (art. 161 alin. 1 și 4 din Codul Muncii în forma anterioară republicării) și art. 1088 cod civil de la 1864, art. 2 din O.G. nr. 9/2000, aprobată prin Legea nr. 356/2002, cu modificările și completările ulterioare, art. 2 din O.G. nr. 13/2011, aprobată prin Legea nr. 43/2012, cu modificările și completările ulterioare și art. 1535 din Codul civil, dobânzile penalizatoare datorate de stat pentru executarea cu întârziere a obligațiilor de plată pot fi solicitate pentru termenul de 3 ani anterior datei introducerii acțiunii".
De asemenea prin Decizia nr. 7/2015 pronunțată de Î.C.C.J în dosarul nr._ /HP/C, în ședința din 27 aprilie 2015, s- a statuat că "Plățile voluntare eșalonate în temeiul O.U.G. nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011, efectuate în baza unui titlu executoriu nu întrerup termenul de prescripție a dreptului material la acțiune pentru daunele interese-moratorii sub forma dobânzii penalizatoare".
În consecință, instanța urmează să admită în parte acțiunea - doar de la data pronunțării sentinței a cărei neexecutare generează dobânzi, (dată care în speța de față se situează în interiorul termenului de 3 ani de prescripție), pentru că aceea este data faptului ilicit, ce a produs un prejudiciu, respectiv data de la care pârâta trebuia să execute hotărârea (care era executorie, fiind pronunțată în materia litigiilor de muncă) și nu a făcut-o.
Instanța va obliga pârâta să plătească reclamanților membri de sindicat dobânda legală aferentă drepturilor bănești cuvenite conform sentinței civile nr. 325/21.01.2013, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2012 calculată începând cu 21.01.2013 și până la data plății efective.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezentate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de U. S. INDEPENDENTE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT D., cu sediul în C., .. 6, județul D. pentru membrii de sindicat, D. E., P. M. C., în contradictoriu cu pârâtul L. "M. B." C..
Obligă pârâta să plătească reclamanților membri de sindicat dobânda legală aferentă drepturilor bănești cuvenite conform sentinței civile nr. 325/21.01.2013, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2012 calculată începând cu 21.01.2013 și până la data plății efective.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 14 octombrie 2015.
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
C. D. L. S. B. C. I. C. O.
Red. C. D.
4 ex. – 22.10.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 5279/2015.... → |
|---|
