Contestaţie decizie modificare unilaterală contract de muncă. Sentința nr. 451/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 451/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 6109/95/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 451/2015
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. M.
Asistent judiciar :N. M.
Asistent judiciar: R. N.
Grefier: N. R.
Pe rol fiind pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din 29.01.2015 privind judecarea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul T. S. în contradictoriu cu pârâta C. Energetic Oltenia - Sucursala Divizia Minieră Tg-J..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura completă din ziua dezbaterilor.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 22.01.2015, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, tribunalul constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, sub nr._, reclamantul T. S. a chemat în judecată pârâta S. C. Energetic Oltenia S.A. solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei înregistrată în registru special sub nr. 2943/03.07.2014 și în registru general sub nr._/03.07.2014, prin care a fost trecut din Șef echipă formația AMC stații radio, interfonie, telefonie în carieră Secția Electrică a Unității Miniere de Carieră R. din cadrul Sucursalei Divizia Minieră a societății în șef echipă la Formația Electrică revizie anuală - Secția Electrică a Unității de servicii și mentenanță Rovinari din cadrul sucursalei Divizia Minieră a societății, cu consecința repunerii în situația anterioară, respectiv reîncadrarea în postul Șef echipă formația AMC stații radio, interfonie, telefonie în carieră Secția Electrică a Unității Miniere de Carieră R. din cadrul Sucursalei Divizia Minieră a societății și obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești reprezentând diferența dintre salariul negociat conform CIM (ultimul act adițional semnat de salariat) cu toate sporurile aferente și salariul acordat după emiterea deciziei, sume pe care le solicită actualizate de la data când trebuiau acordate până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este salariat al Societății C. Energetic Oltenia S.A., în funcția de șef echipă formația AMC stații radio, interfonie, telefonie în carieră Secția Electrică a Unității Miniere de Carieră R. din cadrul Sucursalei Divizia Minieră a societății, potrivit contractului individual de muncă și a ultimului act adițional semnat de către el.
Că, fără încheierea unui act adițional prin decizia înregistrată în registru special sub nr. 2943/03.07.2014 și în registru general sub nr._/03.07.2014, a fost trecut din Șef echipă formația AMC stații radio, interfonie, telefonie în carieră Secția Electrică a Unității Miniere de Carieră R. din cadrul Sucursalei Divizia Minieră a societății în șef echipă la Formația Electrică revizie anuală - Secția Electrică a Unității de servicii și mentenanță Rovinari din cadrul sucursalei Divizia Minieră a societății.
Astfel, au survenit următoarele modificări unilaterale ale CIM:a) felul muncii:din șef echipă la formația AMC stații radio, interfonie, telefonie în carieră Secția Electrică-în șef echipă la Formația Electrică revizie anuală;b) locul de muncă: de la UMC R. la Unității de servicii și mentenanță Rovinari; c) nu cunosc aspecte privind salarizarea și atribuțiile din noua fișă a postului.
Face precizarea că fiind trecut la revizii anuale a pierdut și din drepturile bănești negociate, neputând beneficia de toate sporurile pe care le avea anterior.
Că, măsura nu este justificată dat fiind faptul că potrivit anexei nr. 8 la CCM la nivel de unitate valabil pentru anii 2013-2014, fila 54 din anexe, CR 41- formația AMC stații radio, interfonie, telefonie în carieră - 50 de stații radio emisie și interfonie este un necesar de personal de asigurat de 1 șef de echipă la 5 zile, unitatea neasigurând acest necesar în lipsa locului meu de muncă.
De asemenea, nu i-a fost prezentată noua fișă a postului, însă atribuțiile nu pot fi identice fiind trecut la revizii anuale.
Arată că nu i s-a permis prezența reprezentantului sindicatului al cărui membru este și că i s-a interzis să semneze cu obiecțiuni.
În principal, înțelege să invoce nelegalitatea deciziei de modificare unilaterală a contractului individual de muncă, pe considerentul că este dată cu încălcarea dispozițiilor art. 41 din C. Muncii, text ce prevede că: „(1) Contractul individual de muncă poate fi modificat numai prin acordul părților.,, și art. 17 din C. Muncii:
Art. 17. - (1) Anterior încheierii sau modificării contractului individual de muncă, angajatorul are obligația de a informa persoana selectată în vederea angajării ori, după caz, salariatul, cu privire la clauzele esențiale pe care intenționează să le înscrie în contract sau să le modifice.
(2) Obligația de informare a persoanei selectate în vederea angajării sau a salariatului se consideră îndeplinită de către angajator la momentul semnării contractului individual de muncă sau a actului adițional, după caz.
(3) Persoana selectată în vederea angajării ori salariatul, după caz, va fi informată cu privire la cel puțin următoarele clemente:
a) identitatea părților;
b) locul de muncă sau, în lipsa unui loc de muncă fix, posibilitatea ca salariatul să muncească în diverse locuri;
c) sediul sau, după caz, domiciliul angajatorului;
d) funcția/ocupația conform specificației Clasificării ocupațiilor din România sau altor acte normative, precum și fișa postului, cu specificarea atribuțiilor postului;
e) criteriile de evaluare a activității profesionale a salariatului aplicabile la niveli"^ angajatorului;
f) riscurile specifice postului;
g) data de la care contractul urmează să își producă efectele;
h) în cazul unui contract de muncă pe durată determinată sau al unui contract de muncă temporară, durata acestora;
i) durata concediului de odihnă la care salariatul are dreptul;
j) condițiile de acordare a preavizului de către părțile contractante și durata acestuia; k) salariul de bază, alte elemente constitutive ale veniturilor salariale, precum și periodicitatea plății salariului la care salariatul are dreptul; 1) durata normală a muncii, exprimată în ore/zi și ore/săptămână;
m) indicarea contractului colectiv de muncă ce reglementează condițiile de muncă ale salariatului; n) durata perioadei de probă.
(4) Elementele din informarea prevăzută la alin. (3) trebuie să se regăsească și în conținutul contractului individual de muncă.
(5) Orice modificare a unuia dintre elementele prevăzute la alin. (3) în timpul executării contractului individual de muncă impune încheierea unui act adițional la contract, într-un termen de 20 de zile lucrătoare de la data apariției modificării, cu excepția situațiilor în care o asemenea modificare este prevăzută în mod expres de lege.
(6) La negocierea, încheierea sau modificarea contractului individual de muncă, oricare dintre părți poate fi asistată de terți, conform propriei opțiuni, cu respectarea prevederilor alin. (7).
(7) Cu privire la informațiile furnizate salariatului, prealabil încheierii contractului individual de muncă, între părți poate interveni un contract de confidențialitate.
Ori, vă rugăm să observați că nu există un act adiționai la contractul individual de muncă.
Tot cu nerespectarea disp. art. 17, alin. 2 C. Muncii, nu i s-a adus niciodată la cunoștință funcția/ocupația conform specificației Clasificării ocupațiilor din România sau altor acte normative si atribuțiile postului; riscurile specifice postului; alte elemente constitutive ale veniturilor salariale, precum si periodicitatea plătii salariului la care salariatul are dreptul; durata normala a muncii, exprimata in ore/zi si ore/săptămână; indicarea contractului colectiv de munca ce reglementează condițiile de munca ale salariatului, intimata nerespectând obligația de informare.
Arată că, decizia contestata concretizează în fapt o măsură de modificare unilaterala a contractului de munca, cu caracter definitiv, sub aspectul unor elemente esențiale: locul de muncă, felului muncii (și salariului) în condițiile în care în cauza nu este incidența nici una dintre situațiile de excepție prevăzute de art. 48 C. muncii care sa permită angajatorului sa modifice unilateral contractul de munca.
In opinia reclamantului în ipoteza art.48 Codul muncii, măsura modificării unilaterale a contractului individual de munca are caracter temporar în cauza, însa măsura dispusa are caracter permanent si putea fi dispusa numai cu acordul părților, acord inexistent în cazul salariatului contestator în prezenta cauza.
Decizia contestata nu cuprinde nici o motivație în fapt și nici în motivarea în drept,în conținutul acesteia fiind menționată L. 31/1990, L. 53/2003, fără măcar o indicare a articolului din lege și se prevede doar „având în vedere necesitatea modificării structurii organizatorice a societății,,, fără însă a se preciza dacă este vorba de o desființare a locului de muncă.
De altfel, măsura dispusă nu poate fi încadrata în nici una dintre masurile prevăzute de Codul muncii ca justificând modificarea unilaterala a contractului individual de munca.
Decizia unilaterală a angajatorului, prin care se modifica locul și felul muncii, fără consimțământul salariatului, trebuie să cuprindă mențiuni obligatorii privind motivele ce au stat la baza acesteia pentru a fi posibilă verificarea legalității acesteia de către instanța de judecată.
De altfel, această decizie nu este un act administrativ, întrucât aceasta a fost emisă de angajator în timpul derulării raporturilor de muncă cu reclamantul si in executarea acestora.
Din conținutul deciziei nu rezultă că trecerea contestatorului de la un loc de muncă la un altul ar fi o sancțiune disciplinară aplicată acestuia.
Potrivit dispozițiilor art. 41 (3) Codul Muncii, modificarea contractului individual de muncă se referă la oricare dintre următoarele elemente: durata contractului, locul muncii, felul muncii, condițiile de muncă, salariul, timpul de muncă și timpul de odihnă. Prin decizia contestată, s-a dispus modificarea locului de muncă al contestatorului, o astfel de modificare neputând fi dispusă decât în condițiile art. 42 care reglementează delegarea sau detașarea.
Aceste elemente, conform dispozițiilor imperative ale Codului Muncii pot fi modificate doar cu acordul salariatului [art. 41 alin. (1)] și, doar cu titlu de excepție, în cazurile și condițiile prevăzute expres și limitativ prin art. 42-48 Codul muncii. Ca atare, deși angajatorul are într-adevăr, conform art. 38 (1) din CCM, posibilitatea să coreleze structura de personal cu nevoile unității, aceste prerogative pot fi exercitate doar în limitele legale anterior menționate.
În practică, s-a reținut că locul muncii se concretizează prin localitatea unde se prestează munca precum și salariul, putând fi concretizat într-o secție, birou etc, dacă se precizează locul unde se lucrează efectiv, fiind sinonim cu noțiunea de post. Această definiție este reglementată de L. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă. Astfel locul muncii presupune adaptarea la particularitățile fiecărui loc de muncă.
Angajatorul este obligat să respecte aceste legi ale părților, fără a putea modifica unilateral clauza privitoare la salarizare.
1. încălcarea principiului obligativității CCM și CIM
Contractul individual de muncă este un act juridic. Acest contract reprezintă manifestarea de voință a două persoane în scopul stabilirii de drepturi și obligații corelative ce alcătuiesc conținutul raportului juridic de muncă. El este deci un act juridic guvernat de principiul libertății de voință, care presupune elemente: o libertate a părților în ce privește dorința manifestată de a încheia, contract de muncă (dacă doresc sau nu să încheie contractul) și o libertate în ceea ce privește condițiile în care vor încheia acest contract (stabilirea clauzelor contractuale convenabile pentru ambele părți).
Contractul individual de muncă este obligatoriu pentru cele două părți ale sale - angajator (patron) - angajat (salariat) în virtutea principiului înscris în art. 1270 din Codul civil potrivit căruia ,. contractul legal încheiat arc putem, de lege între părțile contractante".
Așa fiind, părțile nu se pot sustrage de la obligativitatea contractului legal încheiat, ci ele trebuie să-și execute întocmai obligațiile lor: salariatul să presteze munca, angajatorul în principal, să plătească salariul.
În virtutea obligativității menționate, oricare dintre părți, ca titulară a drepturilor dobândite, prin contract, este îndreptățită să pretindă satisfacerea acestor drepturi.
Obligativitatea contractului prezintă o deosebită însemnătate, nu numai pentru raporturile dintre cele două părți dar și pentru certitudinea și eficiența raporturilor juridice în general.
Ea decurge nu doar din voințele individuale ale părților contractante, ci constituie un adevărat imperativ social; dispozițiile legale impun respectarea strictă a contractelor încheiate, societatea, în întregul său, presupune o anumită securitate și ordine juridică. Relația de muncă este caracterizată mecanismul contractual, de schimbul sinalagmatic de prestații reciproce dintre contracara: interdependența obligației salariatului de a presta munca și cea a angajatorului de a-i remunera.
Modificarea mutuală, care constituie o operațiune juridică ce reprezintă consecința existenței unui contract încheiat între aceleași părți, aflat în executare, se materializează printr-un act adițional la contractul individual de muncă, încheiat, de asemenea, în formă scrisă, condiție ad validilatem.
Legislație aplicabilă în cauză: Codul Muncii:
„ Art. 10. - Contractul individual de munca este contractul în temeiul căruia o persoană fizică, denumită salariat, se obligă să presteze munca pentru și sub autoritatea unui angajator, persoană fizică sau juridică, în schimbul unei remunerații denumite salariu.,,
Art. 11. - Clauzele contractului individual de muncă nu pot conține prevederi contrare sau drepturi sub nivelul minim stabilit prin acte normative ori prin contracte colective de muncă.
Art. 16. - (1) Contractul individual de muncă se încheie în baza consimțământului păr(ilor, în formă scrisă, în limba română. Obligația de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului. Forma scrisă este obligatorie pentru încheierea valabilă a contractului.
Art. 17. - (1) Anterior încheierii sau modificării contractului individual de muncă, angajatorul are obligația de a informa persoana selectată în vederea angajării ori, după caz, salariatul, cu privire la clauzele esențiale pe care intenționează să le înscrie în contract sau să le modifice.
(2) Obligația de informare a persoanei selectate în vederea angajării sau a salariatului se consideră îndeplinită de către angajator la momentul semnării contractului individual de muncă sau a actului adițional, după caz.
(3) Persoana selectată în vederea angajării ori salariatul, după caz, va fi informată cu privire la cel puțin următoarele elemente:.............
k) salariul de bază, alte elemente constitutive ale veniturilor salariate, precum și periodicitatea plății salariului la care salariatul are dreptul;..........
(4) Elementele din informarea prevăzută la alin. (3) trebuie să se regăsească și în conținutul contractului individual de muncă.
(5) Orice modificare a unuia dintre elementele prevăzute la alin. (3) în timpul executării f contractului individual de muncă impune încheierea unui act adițional la contract, într-un
termen de 20 de zile lucrătoare de la data apariției modificării, cu excepția situațiilor în care o asemenea modificare este prevăzută în mod expres de lese.
Art. 19. - In situația în care angajatorul nu își execută obligația de informare prevăzută la art. 17 și 18, persoana selectată în vederea angajării ori salariatul, după caz. are dreptul să sesizeze, în termen de 30 de zile de la data neîndeplinirii acestei obligații, instanța judecătorească competentă și să solicite despăgubiri corespunzătoare prejudiciului pe care l-a suferit ca urmare a neexecutării de către angajator a obligației de informare.
Art. 37. - Drepturile și obligațiile privind relațiile de muncă dintre angajator și salariat se stabilesc potrivit legii, prin negociere, în cadrul contractelor colective de muncă și al contractelor individuale de muncă.
Art. 38. - Salariații nu pot renunța la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege. Orice tranzacție prin care se urmărește renunțarea la drepturile recunoscute de lege salariaților sau limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate.
Art. 39. - (1) Salariatul are, în principal, următoarele drepturi:
a) dreptul la salarizare pentru munca depusă;.....
k) dreptul la negociere colectivă și individuală;
Art. 40. (2) Angajatorului îi revin, în principal, următoarele obligații:
c) să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil si din contractele individuale de muncă;
Art. 41. - Contractul individual de muncă poale fi modificat numai prin acordul părților. Art. 159. - (1) Salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă.
(2) Pentru munca prestată în baza contractului individual de muncă fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani.
(3) La stabilirea .și la acordarea salariului este interzisă orice discriminare pe criterii de sex, orientare sexuală, caracteristici genetice, vârstă, apartenență națională, rasă, culoare, etnie, religie, opțiune politică, origine socială, handicap, situație sau responsabilitate familială, apartenență ori activitate sindicală.
Art. 160. - Salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri.
Art. 162. - (1) Nivelurile salariate minime se stabilesc prin contractele colective de muncă aplicabile.
(2) Salariul individual se stabilește prin negocieri individuale între angajator și salariat.
Art. 154
(1) Raporturile de munca stabilite intre angajatori si angajații acestora se desfășoară cu respectarea prevederilor legale, precum si in condițiile negociate prin contractele colective si individuale de munca.
(2) încălcarea cu vinovăție de către una dintre parii a obligațiilor care ii revin potrivit alin. (1) atrage răspunderea acesteia.
Fără a relua toate apărările de la punctul I cu privire la modificarea unilaterală a unei clauze a CIM, face precizarea că nu i-a fost înmânată noua fișa a postului și nici un act adițional din care să reiese dacă au fost modificate și drepturile bănești. Modificarea însă a drepturilor bănești este inerentă, având în vedere că nu pot beneficia de aceleași sporuri lucrând acum la revizii anuale.
În aceste condiții, apreciază că se impune admiterea și a capătului II de cerere și obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești reprezentând diferența dintre salariul negociat conform CIM (ultimul act adițional semnat de salariat) și CCM la nivel de unitate și drepturile bănești acordate începând cu data emiterii deciziei contestate, sume pe care le solicită actualizate de la data când trebuiau acordate până la data plății efective.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 17, 41, 252 și urm. Codul Muncii, art. 10 din L. 62/2011, anexa 8 din CCM raportat la dispozițiile art. 194 Nou C.Proc.Civ.
În dovedirea acțiunii, a depus la dosarul cauzei decizia contestată, copie CI cu mențiunea conform cu originalul, împuternicire avocațială, extras anexa 8 CCM. De asemenea, a solicitat emiterea unei adrese către pârâtă pentru a comunica: copie CIM, ultimele acte adiționale semnale de angajat și angajator - actele emise de angajator care au dus la existenta acestei situații, ultimele acte adiționale la contractul individual de muncă semnate de angajat, angajator si sindicat, a extraselor din CCM cu privire la salarizare, a actelor contabile din care rezultă cuantumul drepturilor bănești acordate anterior emiterii deciziei contestate si ulterior emiterii acesteia;dovada desființării postului deținut de petent anterior emiterii deciziei contestate, vechea organigramă existentă în baza căreia petentul a ocupat un loc de muncă la UMC R., precum și organigrama nouă cu dovada aprobării noi acesteia anterior emiterii deciziei contestate;
anexa 8 la CCM Normative de personal;dacă potrivit Normativelor de personal la nivelul UMC R. este acoperit necesarul prevăzut în anexa 8 la CCM respectiv 1 persoană la 5 zile șefi echipă, urmând a se comunica și dovezi în cazul unui răspuns afirmativ;fișa postului nouă și fișa postului veche a petentului;dovada comunicării informării privind modificarea actului adițional la CIM și de asemenea clasa de salarizare cuvenită petentului după emiterea deciziei, urmând a se depune acte și a se preciza dacă a fost sau nu menținută clasa de salarizare deținută anterior emiterii deciziei contestate.
In caz de imposibilitate de prezentare, în temeiul disp. art. 223, al. 3 Nou C.Proc.Civ., solicită judecarea în lipsă.
În temeiul art. 205 C.Proc. Civ. pârâta S. C. Energetic Oltenia S.A. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii, ca fiind rămasă fără obiect.
Pentru a proba cele susținute înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și alte mijloace de probă care se impun în urma dezbaterilor pentru soluționarea cauzei.
In drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205-208 Cod procedură Civilă și Codului Muncii.
In concluzie, având în vedere motivele de fapt și de drept menționate, solicită respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind rămasă fără obiect.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinarea depusă de către pârâta S. C. Energetic Oltenia S.A., prin care a solicitat respingerea cererii ca fiind rămasă fără obiect privind anularea Deciziei înregistrată în registru special sub nr. 2943/03.07.2014 și în registru general sub nr._/03.07.2014, prin care a fost trecut din Șef echipă formația AMC stații radio, interfonie, telefonie în carieră Secția Electrică a Unității Miniere de Carieră R. din cadrul Sucursalei/Divizia Minieră a societății în șef echipă la Formația Electrică revizie anuală - Secția Electrică a Unității de servicii și mentenanță Rovinari din cadrul sucursalei Divizia Minieră a societății, întrucât a fost emisă Decizia înregistrată în registru special sub nr. 4638/24.09.2014 și în registru general sub nr._/24.09.2014 privind revocarea deciziei contestate, cu cheltuieli de judecată.
În concluzie, solicită respingerea capătului de cerere privind anularea deciziei de modificare unilaterală a CIM ca rămasă fără obiect; obligarea pârâtei la plata diferențelor salariale începând cu 03.07.2014 sume pe care le solicită actualizate la zi de la data la care trebuiau acordate la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată și reține următoarele:
Reclamantul T. S. a fost angajat al Societății C. Energetic Oltenia S.A., lucrând ca șef echipă la formația AMC - Secția Electrică a Unității Miniere de Carieră R. din cadrul Sucursalei Divizia Minieră a societății.
Prin decizia înregistrată în registrul special sub nr. 2943/03.07.2014 și în registrul general sub nr._/03.07.2014, emisa de către Directorul General Executiv al Societății C. Energetic Oltenia S.A., acesta a fost trecut din funcția de șef echipă la formația AMC - Secția Electrică a Unității Miniere de Carieră R. din cadrul Sucursalei Divizia Minieră a societății în funcția de șef echipă la formația electrică revizii anuale - Secția Electrică a Unității de Servicii și Mentenanță Rovinari din cadrul Sucursalei Divizia Minieră a societății.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat anularea deciziei înregistrată în registrul special sub nr. 2943/03.07.2014 și în registrul general sub nr._/03.07.2014, emisa de către Directorul General Executiv al Societății C. Energetic Oltenia S.A. prin care acesta a fost trecut in funcția de șef echipă la formația electrica revizii anuale - Secția electrică a Unității de Mentenanta si Servicii Rovinari din cadrul Sucursalei Divizia Minieră a societății, repunerea în situația anterioară, obligarea la plata drepturilor bănești reprezentând diferența dintre salariul negociat conform ultimului act adițional semnat la contractul individual de muncă cu toate sporurile aferente și salariul acordat după emiterea deciziei, sume actualizate și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
După sesizarea instanței, la data de 24.09.2014, pârâta S.C. C. Energetic Oltenia S.A. a emis decizia înregistrată în registrul special sub nr. 4638/24.09.2014 și în registrul general sub nr._/24.09.2014 prin care a fost revocată decizia nr. 2943/_/03.07.2014.
Având în vedere emiterea acestei decizii, tribunalul reține că acest capăt de cerere este rămas fără obiect.
De asemenea, reclamantul a mai solicitat drepturile bănești reprezentând diferența dintre salariul negociat conform contractului individual de muncă (ultimul act adițional semnat de salariat) cu toate sporurile aferente și salariul acordat după emiterea deciziei nr. 2943/03.07.2014 înregistrată în Registrul Special și în Registrul General sub nr._/03.07.2014, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Art. 41 din Codul Muncii stabilește condițiile modificării contractului individual de muncă prevăzând următoarele: potrivit alin.1 ale acestui articol, contractul individual de muncă poate fi modificat numai prin acordul părților iar aliniatul 2 prevede excepția de la această regulă respectiv că modificarea unilaterală a contractului individual de muncă este posibilă numai în cazurile și în condițiile prevăzute de Codul Muncii.
Referitor la executarea contractului individual de muncă, acesta este guvernat de principiul stabilității în muncă iar modificarea sau încetarea acestuia poate interveni numai în condițiile prevăzute de lege, aplicație a principiului general pacta sunt servanda iar modificarea contractului individual de muncă constă în mod obișnuit în trecerea salariatului într-un alt loc de muncă sau o altă activitate în mod temporar sau definitiv, însă printr-o asemenea măsură nu trebuie să se încalce drepturile salariatului care sunt ocrotite prin dispoziții legale imperative.
Inadmisibilitatea modificării unilaterale a contractului individual de muncă se referă în special la elementele esențiale ale contractului: felul muncii determinat de calificarea profesională, funcția salariatului și locul muncii prin care se înțelege unitatea și localitatea unde se prestează munca și obligația de a achita salariul convenit.
Tribunalul reține că, începând cu data de 03.07.2014 angajatorul a procedat la reținerea din salariu a diferite sume fără o justificare legală. În acest sens, reclamantului i se cuvin drepturile bănești reprezentând diferența dintre salariul negociat conform contractului individual de muncă
( ultimul act adițional semnat de salariat) cu toate sporurile aferente și salariul acordat după emiterea deciziei nr. 2943/03.07.2014 înregistrată în Registrul Special și în Registrul General sub nr._/03.07.2014, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective în baza art. 166 alin. 4 Codul muncii.
În consecință, tribunalul va admite în parte acțiunea, va obliga pârâta la plata drepturilor bănești reprezentând diferența dintre salariul negociat conform contractului individual de muncă
( ultimul act adițional semnat de salariat) cu toate sporurile aferente și salariul acordat după emiterea deciziei nr. 2943/03.07.2014 înregistrată în Registrul Special și în Registrul General sub nr._/03.07.2014, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective și va respinge capătul de cerere cu privire la anularea deciziei nr. 2943/03.07.2014 înregistrată în Registrul Special și în Registrul General sub nr._/03.07.2014, ca rămas fără obiect.
În temeiul art. 453 C.Proc. Civ. va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat conform chitanței depusă la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de către reclamantul T. S., domiciliat în Rovinari, ., nr. 2, ., ., CNP-_ în contradictoriu cu pârâta C. Energetic Oltenia - Sucursala Divizia Minieră Tg-J., cu sediul în Tg-J., .. 5, județul Gorj.
Obligă pârâta la plata drepturilor bănești reprezentând diferența dintre salariul negociat conform contractului individual de muncă( ultimul act adițional semnat de salariat) cu toate sporurile aferente și salariul acordat după emiterea deciziei nr. 2943/03.07.2014 înregistrată în Registrul Special și în Registrul General sub nr._/03.07.2014, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Respinge capătul de cerere cu privire la anularea deciziei nr. 2943/03.07.2014 înregistrată în Registrul Special și în Registrul General sub nr._/03.07.2014, ca rămas fără obiect.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din data de 29.01.2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, T. M. | Asistent judiciar, N. M. | Asistent judiciar, R. N. |
Grefier, N. R. |
Red MT/tehnored R.N.A
4ex/ 18.02.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
