Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1097/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1097/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 8659/95/2013
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 1097/2015
Ședința publică de la 05 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. V. U.
Asistent judiciar E. B.
Asistent judiciar C. R.
Grefier L. C.
Pe rol fiind judecarea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanta M. D. F. V. în contradictoriu cu pârâta S.C. M. S. Alert SRL București și S.C. M. S. Alert cu punct de lucru în Tg J..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, tribunalul, din oficiu, în temeiul art.416 N.C.pr.civ.și următoarele din N.C.pr.civ. a invocat excepția perimării acțiunii și a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._, reclamanta a chemat în judecată pârâta S.C. M. S. Alert SRL București și S.C. M. S. Alert cu punct de lucru în Tg J., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumelor de bani ce i se cuvin pentru orele suplimentare, orele de noapte și orele pe care le-a prestat în zilele de sâmbăta, duminica și sărbători legale, pentru perioada 24.03._12, sume ce vor fi indexate și actualizate cu indicele de inflație la data plății efective împreună cu dobânzile legale, cu cheltuieli de judecată.
în motivarea cererii, reclamanta a precizat că a fost angajata pârâtei începând cu data de 24.03.2011 și până la data de 23.10.2012, când a încetat contractul individual de muncă, prin dispoziția nr.779/23.10.2012, perioadă în care a avut ture de 12 ore lucrate urmate de 48 ore libere, fără a-i fi plătite orele de noapte și muncă prestată în afara duratei normale a timpului de muncă săptămânal de 40 de ore pe săptămână și nici orele de muncă prestate în zilele de sâmbăta, duminica și sărbători legale.
A precizat că deși în contractul individual de muncă este menționată durata zilei de muncă de 8 ore pe zi, respectiv 40 de ore pe săptămână și nu se efectuau ore suplimentare, în realitate lucra ziua și noaptea, în zilele de sâmbăta și duminica și de sărbători legale, fiind plătită doar pentru 160 de ore lunar conform contractului individual de muncă.
Cererea nu a fost motivată în drept.
In dovedirea cererii a depus copie de pe contractul individual de muncă, actul adițional nr.l 17/21.06.2011, nr.2/30.06.2011, nr.3/15.09.2011, nr.4/13.12.2011, nr.5/09.03.2012, actul adițional nr.1/19.05.2011, dispoziția de încetare a activității nr.779/23.10.2012, copie de pe cartea de identitate.
Legal citată, în condițiile art.205 C.pr.civ. și următoarele din C.pr.civ. pârâta M. S. Alert SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
In motivare, pârâta a precizat că reclamata și-a desfășurat activitatea în cadrul societății pârâte conform contractului individual de muncă înregistrat sub nr.l 19/22.03.2011 cu funcția de paznic.
Referitor la plata orelor suplimentare, pârâta a precizat că părțile au convenit la art. 1 din actul adițional nr.2/30.06.2011 că programul de lucru va fi în schimburi, în sistem turnus, program de lucru pe care reclamanta și 1-a însușit prin semnarea actului adiționat la contractul individual de muncă și prin asumarea prevederilor din Regulamentul Intern al societății.
A învederat că potrivit jurisprudenței naționale în cazul programului cu repartizare inegală, legea permite, datorită specificului activității, posibilitatea de a fi stabilite forme specifice de organizare a timpului de lucru, după caz, în tură, tură continuă, turnus sau program fracționat, locurile de muncă, precum și modalitățile concrete de organizare și evidență a muncii prestate.
A mai arătat că munca în turnus presupune un program de lucru organizat în unitățile sau la locurile de muncă unde este necesar să se asigure, în anumite perioade, un număr diferit de salariați, în vederea prestării de servicii pentru populație, în condițiile existenței unor solicitări inegale.
Cu privire la cel de-al doilea petit, pârâta a precizat că nu datorează reclamantei sumele de bani solicitate.
în dovedire, pârâta a depus extrase state de plată pentru perioada solicitată, foaie colectivă de prezență, dovada plății salariului lunar, extras regulament intern și dovada aducerii la cunoștință a regulamentului intern.
Prin încheierea de ședință din data de 22.05.2014, cauza a fost suspendată conform art. 242 alin.l C.pr.civ., pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite de instanță.
Prin rezoluția președintelui completului de judecată din data de 16.02.2015 cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea discutării excepției perimării, fixându-se termen pentru judecata cauzei la data de 05.03.2015.
Având în vedere că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 22.05.2014, când cauza a fost suspendată conform art. 242 alin.l C.pr.civ din Cod de Procedură Civilă și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare timp de 6 luni din vina petentei, instanța constată că sunt incidente dispozițiile art.416 N.C.p.c conform cărora orice cerere de chemare in judecata se perima de drept, chiar în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni.
In această situație, având în vedere dispozițiile art.422 C. instanța, va constata perimată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta M. D. F. V., domiciliată în corn. R., ., în contradictoriu cu pârâta S.C. M. S. Alert SRL București, cu sediul în Reșița, . - birouri) și S.C. M. S. Alert cu punct de lucru în Tg J., .. 113, jud.Gorj.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2015 la Tribunalul Gorj.
Președinte, S. V. U. | Asistent judiciar, E. B. | Asistent judiciar, C. R. |
Grefier, L. C. |
Red.U.S.V.
2 ex/ 25.03.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1924/2015. Tribunalul GORJ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
