Acţiune în constatare. Sentința nr. 3757/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3757/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 4623/101/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 3757/2015
Ședința publică de la 10 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. S.
Asistent judiciar L. A. P.
Asistent judiciar L. G.
Grefier I. I.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei privind pe reclamanții S. L. INDEPENDENT TERMO DROBETA T. S., S. T. R.A.A.N. - SUCURSALA ROMAG TERMO, S. L. INDEPENDENT TERMO 2008, S. L. INDEPENDENT PROMETEU R.A.A.N. DROBETA T. S. și pe pârâtul M. M., FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE, având ca obiect acțiune în constatare Recunoașterea și încadrarea în grupa I de muncă conform anexei 1 la Ordinul nr.50/1990.
La apelul nominal făcut în ședința publică au fost lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință, după care, s-a trecut la soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față
Prin cererea formulata la data de 27.10.2014 si depusa la Curtea de Apel București, pe rolul căreia a fost înregistrata sub nr._ (număr în format vechi 7704/2014), reclamanții S. L. Independent Termo Drobeta T. S., S. T. R.A.A.N. - Sucursala Romag Termo, S. L. independent Termo 2008 și S. L. Independent Prometeu R.A.A.N. Drobeta T. S. au chemat in judecata pe paratul M. M., Familiei, Protecției Sociale si Persoanelor Vârstnice, solicitând instanței sa constate ca personalul Sucursalei Romas Termo (Cet Halânga) este recunoscut și încadrat în grupa I de muncă conform anexei 1, poziția 124 la Ordinul nr.50/1990, pana la data de 01.04.2001.
In motivarea cererii, se arata ca, prin Memoriul nr.33/18.08.2014, reclamanții s-au adresat Ministerului M., Familiei, Protecției Sociale si Persoanelor Vârstnice, ., nr.2-4, sector 1, București prin care au solicitat că personalul Sucursalei Romas Termo (Cet Halânga) să fie recunoscut și încadrat în grupa I de muncă conform anexei 1 la Ordinul nr.50/1990, aducând critici pe formă, fond și conținut a acestuia.
Ordinul nr.50/1990 a avut caracterul tipic al unui act normativ care și-a restrâns aplicarea numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma sa inițială sau în completările ulterioare, iar pe toată perioada de valabilitate a acestuia nu au existat dispoziții exprese ale organului de autoritate emitent, sau ale altui act normativ de ordin, referitoare la încadrarea distinctă în Anexa nr.l a acestuia, a centralelor termoelectrice amplasate pe platforme industriale chimice în grupa I de muncă, cu toate că se impunea, așa cum au fost cele pentru căile ferate uzinale.
De aceea au solicitat ministerului de resort, ca personalul Cet Halânga să fie recunoscut și încadrat în grupa I de muncă conform anexei 1, poziția 124 din ordinul nr.50/1990, ca beneficiar al acesteia până la data de 01.04.2001, pentru condițiile de munca nocive, grele și periculoase, complexitatea și periculozitatea instalațiilor de producere a energiei electrice și termice și H2S (hidrogen sulfurat), fiind o situație unică și un caz particular datorită faptului că este amplasată pe o platformă industrială chimică de producere a apei grele la Combinatul Chimic de A. Grea, prin folosirea în procesul tehnologic a hidrogenului sulfurat, fiind singurul de acest gen din Europa.
Au menționat că pericolul deosebit pentru toți salariații l-au reprezentat și îl reprezintă nu numai hidrogenul sulfurat (H2S), de la Combinatul Chimic de A. Grea, solicitările neuropsihice și psihosenzoriale crescute generate de instalațiile din dotare, precum și hidrogenul necesar răcirii generatoarelor (care este furnizat de stația electroliză prin intermediul unor rezervoare de 20 mc, la presiuni de 7 bari, iar generatorul utilizează hidroxidul de potasiu și descompune apa demineralizată în H2 și 02), precum și alți factori nocivi.
Conform dispozițiilor PE 205/1982, hidrogenul este stipulat în art.7.1 al Cap.7 din PE 205/1982, respectiv „pericolul de explozie și inflamabilitate, impunându-se respectarea strictă a normelor de protecția muncii privind exploatarea și repararea instalațiilor ce folosesc acest gaz ca mediu răcitor", limitele de explozie a hidrogenului în aer, fiind de 4,1% și 74%, iar hidrogenul în amestec cu oxigenul formează un amestec inflamabil și la o temperatură destul de mare produc catastrofe. Arderea este însoțită de o explozie foarte puternică. Personalul care deservește aceste instalații lucrează permanent sub presiunea și tensiunea urmărilor catastrofale pe care le poate produce acest gaz cu o putere deosebită de explozie, iar în vederea prevenirii unor explozii de acest gen trebuie respectate mai multe acte normative, respectiv PE 009/1993, Voi. I, partea a ll-a, Cap.6 lit.S și PE 205/1981 Cap.7. Activitatea desfășurată în aceste condiții se încadrează în dispozițiile Ordinului 50/1990, anexa 1, fiind îndeplinită și condiția prevăzută la art.7 alin. 1 din ordin, privitoare la timpul efectiv lucrat, în cazul celor din Sucursala Romag Termo (Cet Halânga) fiind de 100%, având în vedere că activitatea desfășurată este în permanență.
Cu toate măsurile luate din punct de vedere tehnic de îmbunătățire a condițiilor de muncă și a unor măsuri speciale de securitate și sănătate în muncă, dar și a unor măsuri profilactice, între anii 1990-2011, condițiile de muncă nu s-au îmbunătățit, ba dimpotrivă s-au înrăutățit, iar din Raportul privind situația" securității și sănătății în muncă, numai în anul 2011 în cadrul Sucursalei Romag Termo, întocmit în data de 09.04.2012, a rezultat la controlul periodic, că din numărul total de personal de 1136 examinat medical, aproximativ 21% erau apți condiționat sau inapți pentru lucrul la înălțime.
Înainte de 31.12.1989 în cadrul Sistemului Energetic Național (S.E.N.) a funcționat M. Energiei Electrice, iar prin H.G 1199/1990 a fost înființată Regia Autonomă de Electricitate (R.E.N.E.L.) care a fost o companie de stat, înființată în anul 1990, luând locul "Departamentului Energiei Electrice și Termice" (DEET) - fost "M. Energiei Electrice" (MEE) în perioadă anterioară anului 1990.
În anul 1998, RENEL a fost desființată prin împărțirea în: Compania Națională de Energie Electrică CONEL SA, Societatea Națională Nuclearelectrica SA. și Regia Autonomă pentru Activități Nucleare. Compania Națională de Electricitate (Conel) este o fostă companie de stat înființată în anul 1998 prin reorganizarea Renel.Conel, avea în componență trei filiale: S.C. Termoelectrica S.A. - pentru producerea de energie electrică și termică în termocentrale, S.C. Hidroelectrica S.A. - pentru producerea de energie electrică în hidrocentrale, S C. Electrică S.A. - pentru distribuția și furnizarea energiei electrice.
În anul 2000, Conel, a fost împărțită în următoarele societăți comerciale independente aflate integral în proprietatea statului ..C. Hidroelectrica SA, S.C. Electrică SA, C.N. Transelectrica SA., cu rol de Operator de Transport și Sistem, având că filială cu personalitate juridică S.C. OPCOM S.A.Ca efect al acestei împărțiri, Conel a fost desființată.
Înființarea prin Decretul 400/1979 a Combinatului Chimic (Uzina de apă grea) Drobeta Tr, S. - etapa I cu 4 module de schimb izotopic tip GS, a condus la necesitatea realizării unei surse de energie termică și electrică pentru acest consumator deosebit de important cu rol strategic, care utilizează în procesul de fabricație hidrogenul sulfurat (H2S) și aceasta a fost, C.E.T. Halânga.
Astfel, pentru asigurarea cu abur tehnologic a Combinatului Chimic de A. Grea, a fost aprobată la nivelul anului 1980 o centrală electrică de termoficare pe lignit cu cazane de 420 t/h, și turbogeneratoare de 50 MW care să preia și necesarul de căldură al consumatorilor industriali și urbani din municipiul Drobeta T. S.. A rezultat astfel C.E.T. Halânga, amplasată în afara perimetrului construibil al municipiului la cea 5 Km, la nord de pârâul Trestelnic, în vestul comunei Halânga. C.E.T. Halânga, produce energie electrică și termică și a format împreună cu Combinatul Chimic de A. Grea un complex industrial strategic de importanță națională.
După cum reiese din anexele la Normele Specifice de Protecția M. sau Instrucțiunile Proprii SSM care le-au înlocuit pe acestea, toate categoriile de personal indiferent de funcție sau meserie, au obligații și responsabilități specifice producerii energiei electrice și termice, importanța activității fiind determinată de faptul că producerea energiei electrice și termice se realizează în instalații grupate în spațiu, a căror caracteristica principală o constituie centralizarea și un tot unitar, atât ca instalații cât și ca mod de amplasare în spațiu, iar pe locul de muncă C.E.T. Halânga, acțiunea noxelor este agresivă și se manifestă la fel, asupra oricărui salariat care își desfășoară activitatea pe acest teritoriu.
Volumul mare și gradul ridicat de complexitate al instalațiilor: cazane, turbine, electrice, PRAMAMC, combustibil, evacuare zgura și cenușă, generatoare care utilizează pentru răcire și H2, etc. Evacuare abur cu temperaturi, presiuni, debite și conductori cu tensiuni semnificative, necesită supravegherea atentă și permanentă a acestora;
Gradul ridicat de periculozitate din cauza tensiunilor electrice înalte și foarte înalte (de la 6.000 la 110.000 V); necesitatea intervențiilor la situații de urgență - incidente, avarii, etc.
Gradul ridicat de responsabilitate impus de necesitatea realizării siguranței sistemului energetic, a producerii și furnizării de energie electrică și termică în parametrii tehnici corespunzători, acesta fiind un deziderat permanent al CET Halânga impus de instalații, dar și de reglementările specifice; faptul că activitatea desfășurată a fost în permanență în regim de "foc continuu", în sensul decretului 400/1981, sub incidența căruia a fost și C.E.T. Halânga, sub acest aspect, dar și a faptului că Romag Prod (Combinatul Chimic de A. Grea) trebuia să funcționeze în permanență, fiind de neconceput întreruperea producerii și furnizării energiei electrice și termice, indiferent de motiv, chiar și în caz de situații excepționale, atât pentru Combinatul Chimic de A. Grea - utilizator de H2S în procesul tehnologic, cât și pentru Sistemul Energetic Național (S.E.N.);
Necesitatea evitării riscului de accidente sau a unei catastrofe ce puteau fi produse asupra personalului a locuitorilor Municipiului Drobeta T. S. și a mediului înconjurător;
Siguranța în funcționare este o noțiune deosebit de importantă, iar atunci când nu se poate realiza pot apare fenomene deosebite, cu urmări deosebite și consecințe tehnice, economice și de mediu foarte grave și care a fost asigurată în permanență de salariații C.E.T. Halânga;
La Conferința Națională de Medicina M. din octombrie 2003, s-au prezentat numeroase studii de specialitate efectuate asupra electricienilor, dispecerilor, și altor categorii de personal care lucrează în centralele termoelectrice: personalul care efectuează serviciul în schimburi alternante zi/noapte suferă modificări cu afectarea stării de sănătate și ritmului circadian prin tulburări de somn, reducerea capacității de munca prin scăderea atenției, etc; hipertensiunea arterială poate fi privită ca o boală legată de profesiune; cardiologia ocupațională constituie preocupare substanțiala la nivel mondial pentru mai multe institute de specialitate prin studii și cercetări, deoarece s-a constatat că: - stresul ocupațional determina tulburări cu specific cardiac; - supravegherea panourilor de comandă constituie factor de stres prin concentrarea mare, și oboseala neuropsihică, etc. - Zgomotul industrial care a depășit în permanență concentrațiile maxime admise, constituie un factor de risc pentru afectarea auzului dar și un factor de stres cu afectarea stării de sănătate - însăși preocuparea pentru desfășurarea în bune condiții a activității și funcționarea continuă și în siguranță a instalațiilor, constituie în permanență un factor de stres.
Au mai susținut că este momentul, ca legiuitorul, M. M. și Ocrotirilor Sociale, să recunoască că, în condițiile date, în care microclimatul de lucru a fost și este defavorabil, condițiile de muncă sunt grele, nocive, periculoase și speciale, așa cum reiese de la fața locului, din documentele existente și recunoscute, atrage implicit acordarea unui beneficiu, grupa 1 de muncă, nu pentru a face un favor salariaților ci pentru că este un drept, care se acordă tocmai pentru lucrul în aceste condiții.
Iar prin răspunsul dat la Memoriu, prin adresa nr.l/2168/736/17.09.2014 M. M., Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice ne-a comunicat, printre altele: "Cu titlu informativ, facem precizarea că până la data de 01.04.2001, la solicitarea diferitelor ministere sau structuri sindicale, prin avize emise de către M. M. și Protecției Sociale s-a acceptat completarea prevederilor Ordinului MMPS nr.50/1990, forma inițială, cu alte locuri de muncă, activități și categorii profesionale". Dar niciunul nu a făcut referire la personalul centralelor de producere a energiei electrice și termice amplasate pe platforme industriale chimice. A fost o scăpare atât a legiuitorului M. M., ca emitent al Ordinului nr.50/1990, cât și a forului tutelar de atunci, de aceea ne am adresat instanței de judecată competente, să corecteze o greșeală săvârșită de organul emitent.
Ordinul nr.50/1990 a fost o reglementare cu efect global, atât în forma sa inițială cât și prin succesivele modificări care s-au făcut în timp, având caracter tipic al unui act normativ care și-a restrâns aplicarea numai la activitățile și funcțiile prevăzute de acesta, fără ca să atingă în totalitate obiectivul pentru care a fost emis, adică acela, de înlăturarea tuturor inechităților existente în acordarea și încadrarea în grupe de muncă.
În lipsa unor dispoziții exprese ale organului de autoritate emitent, alte activități cu importanță deosebită pentru S.E.N. nu au fost prevăzute distinct la grupa I, precum cele desfășurate de personalul din centralele termoelectrice pe cărbune, care alimentează cu abur industrial sau apă supraîncălzită, unitățile producătoare de hidrogen sulfurat sau de alte substanțe chimice periculoase. Acestea nu au fost analizate cu atenție, dar ca urmare a condițiilor de muncă specifice, ele trebuiau încadrate, ca beneficiare ale grupei I de muncă. în această situație s-a aflat și C.E.T Halânga (R.A.A.N. - Sucursala ROMAG TERMO), subunitate amplasată pe o platformă industrială chimică creată pentru Combinatul Chimic de A. Grea, producător de H2S, fiind un caz particular și o situație unică.
Pentru personalul C.E.T Halânga, nu numai că nu a eliminat inconsecvențele, favoritismele și inechitățile existente, dar le-a și adâncit.
Producerea energiei electrice și termice se realizează în instalații grupate în spațiu, a căror caracteristica principală o constituie centralizarea și un tot unitar, atât ca instalații cât și ca mod de amplasare în spațiu. Concluzia trasă, este că întregul amplasament al C.E.T. Halânga în totalitatea sa, acționează ca un tot unitar, instalațiile funcționând ca un singur ansamblu, formând un singur loc de muncă, C.E.T. Halânga, iar produsul final este energia electrică și termică. De aici rezultă că în acest spațiu delimitat, locul de muncă C.E.T. Halânga, acțiunea noxelor a fost și este agresivă și se manifestă la fel, asupra oricărui salariat care își desfășoară activitatea pe această suprafață.
Cum activitatea se desfășoară în regim de "foc continuu", cu funcționarea instalațiilor în permanență 24h din 24h, pe tot cuprinsul centralei, riscurile de accidente și . condițiilor de muncă, sunt evidente, ele au acționat și acționează în același mod asupra tuturor categoriilor profesionale care-și desfășoară activitatea în cadrul CET Halânga.
Decretul Consiliului de Stat nr.202/1974 pentru adoptarea statutului privind funcționarea sistemului energetic național și disciplina lucrărilor din acest sistem, în vigoare până la 30.03.1999, precum și Decretul 400/1981 pentru instituirea unor reguli privind exploatarea și întreținerea «utilajelor, instalațiilor și mașinilor, întărirea ordinii și a disciplinei în muncă, arată că personalul din producerea energiei electrice și termice a avut reglementări specifice, cu caracter de regim militarizat, cu o disciplină specifică acestuia. Aceste reglementări specifice au supus permanent personalul care a lucrat în acest domeniu pe toată durata de valabilitate a lor, în afara condițiilor de muncă, la un stres suplimentar. Exemplu fiind art.18 din Decretul 400/1981 care prevede: "Constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani săvârșirea uneia dintre următoarele fapte de către personalul muncitor care lucrează nemijlocit la instalații, utilaje sau mașini cu regim de funcționare continuu sau cu grad ridicat de pericol în exploatare: a) lăsarea fără supravegherea impusă de prescripțiile tehnice a instalației, utilajului sau mașinii la care lucrează;...". Prevederile referitoare la nerespectarea lor, duceau la aplicarea de pedepse aspre angajaților și la un stres în plus, iar pe lângă agresivitatea noxelor și condițiile de muncă, la încă un motiv pentru încadrarea în grupa I.
Cele arătate, atrag implicit acordarea acestui beneficiu - grupa de muncă - nu pentru a face un favor salariaților, ci pentru că este un drept care se acordă tocmai pentru lucrul în aceste condiții.
O centrală, termoelectrica este un ansamblu sistemic de echipamente și instalații care realizează un lanț (o . transformări energetice. în scopul obținerii energiei electrice și termice, cu numeroase fluxuri de masă și de energie. Principalele fluxuri masive și de energie sunt. [1] ": FI - fluxul de combustibil; F2 - fluxul de aer necesar arderii; F3 - fluxul de apa-abur; F4 - fluxul de energie electrică spre sistemul electroenergetic; «F5 - fluxul de energie electrică pentru serviciile interne electrice; A - fluxul de energie termică spre consumatorii externi; F7 - fluxul apei de răcire; F5 - fluxul apei de adaos; F9 - fluxul de gaze de ardere; F/0 - fluxul de noxe solide și lichide reținute; F/7 - fluxul de noxe aeropurtate evacuate pe cos.
Angajații CET Halânga au desfășurat continuu activități pe toată suprafața acesteia, fiind expuși la mai multe noxe și factori de risc, cu pericolul cel mai ridicat fiind H2S și H2, a căror acțiune necontrolată putea genera o catastrofă în plan teritorial, iar efectele lor se puteau cumula sinergie cu efecte dezastruoase în primul rând asupra salariaților, iar în al doilea rând asupra mediului înconjurător și locuitorilor din Drobeta T. S. și zonele adiacente.
Mai mult de atât, în acordarea sporurilor pentru condiții grele, nocive și periculoase, în toate Contractele Colective de Muncă, încheiate după anul 1991, R.E.N.E.L-ul a făcut o diferențiere între centralele termoelectrice cu cazane de abur mai mici de 100 t/h abur și cele amplasate pe platforme industriale chimice, care au avut un regim special, dar și drepturi superioare așa cum rezultă din anexele la C.C.M. R.E.N.E.L, ex. Anexa nr.1 la C.C.M./1995.
Nu este normal și nici echitabil ca personalul CET Halânga să fie încadrat în grupe de muncă ia fel, în anexa 2 din Ordinul nr.50/1990, ca alte activități din sistemul energetic, la care condițiile de munca nu au prezentat un risc atât de mare pentru angajați, iar activități conexe din afara acesteia să beneficieze de grupa I, în speță cei de la căile ferate uzinale.
La poziția 123 și la alte poziții din anexa 2/grupa a ll-a de muncă trebuiau trecute și încadrate centralele termoelectrice care produceau sub 10Ot/h abur, așa cum a fost încadrată CET EST, subunitate componentă a CET Halânga amplasată în Municipiul Drobeta T. S..
Nu trebuie să fii expert pentru a ajunge la concluzia evidentă, că personalul CET Halânga a fost și este expus direct noxelor Și formelor de poluare specifică cu hidrogen sulfurat,_, praf și pulberi de cărbune de zgură și cenușă, întrucât aceasta se află amplasată într-o zonă industrială cu poluare puternică și grad mare de periculozitate generat de instalațiile de producere a hidrogenului sulfurat de la Combinatul Chimic de A. Grea, a substanțelor din depozitul de cărbune, a hidrogenului de la instalațiile de răcire din sala mașini," precum și că, pe liniile electrice Și în stațiile electrice de înaltă tensiune, în special de 110KV, sunt puncte în care intensitatea electrică a depășit și depășește cu mult valoarea normată.
În concluzie, personalul CET Halânga trebuia recunoscut și încadrat în anexa I, pentru condițiile de munca existente, pentru periculozitatea instalațiilor de producere a energiei electrice și termice și datorită faptului că este amplasată pe o platformă industrială chimică de producere a apei grele produsă de Combinatul Chimic de apă Grea, singurul de acest gen din Europa, prin folosirea în procesul tehnologic a hidrogenului sulfurat.
Rezultă că activitatea desfășurată de personalul CET Halânga unitate din domeniul energetic, trebuia cuprinsă distinct în anexa nr.1 a Ordinului nr.50/1990, ca "personalul care desfășoară activități în centralele termoelectrice cu cazane de 420t/h și mai mari, amplasate pe platforme industriale chimice sau în imediata apropiere a acestora ", anexă care se referă strict la locurile de munca care sunt încadrate la grupa I de muncă, astfel că distincția de încadrare pe grupe de muncă între categoriile de salariați din domeniul energetic nu a fost efectuată direct de către legiuitor prin actul normativ.
S-a făcut numai pentru personalul căilor ferate uzinale din unitățile de producere a energiei electrice și termice, precum și din alte unități, la poziția 124, din Anexa nr.l la Ordinul nr.50/1990, chiar dacă au lucrat în condiții de muncă inferioare celor în care au lucrat cei din C.E.T-uri, pentru că o parte din ei, cum a fost cazul impiegaților de mișcare de la C.E.T. Halânga, care au lucrat și lucrează în Stația D., la aproximativ 10 km distanță de aceasta.
Prin încadrarea distinctă în Anexa nr.l la Ordinul nr.50/1990 în grupa I, a personalului de la căile ferate uzinale, s-au încălcat principiul egalității de tratament și art.16 din Constituția României.
De aceea au solicitat instanței competente, ca personalul Sucursalei Romas Termo (Cet Halânga) să fie recunoscui și încadrat în grupa I de muncă conform anexei 1, poziția 124 din ordinul nr.50/1990 alături de personalul căilor ferate uzinale din cadrul acesteia, care a beneficiat prin actul normativ de grupa I de muncă, ca beneficiar al acesteia până la data de 01.04.2001, pentru condițiile de munca nocive, grele și periculoase, complexitatea și periculozitatea instalațiilor de producere a energiei electrice și termice și H2S, fiind o situație unică și un caz particular datorită faptului că este amplasată pe o platformă industrială chimică de producere a apei grele la Combinatul Chimic de A. Grea, prin folosirea în procesul tehnologic a hidrogenului sulfurat, fiind singurul de acest gen din Europa.
Se poate reține și susține, aplicarea unui tratament preferențial, prin actul normativ invocat a unor categorii de salariați față de altele, adică unele categorii au fost favorizate pe toată perioada de aplicabilitate a Ordinului 50/1990. Fiind vorba de grupuri mari de oameni, putem vorbi și de un fel de discriminare care rezultată din conținutul și din modul de aplicare a acestuia.
Rezolvarea acestei probleme prin acordarea grupei I de munca este un act de dreptate și echitate, atât pentru cei care au lucrat în aceste condiții, cât și pentru cei care și-au deteriorat sănătatea prin contactarea unor boli.
Prin întâmpinarea formulată, paratul M. M., Familiei,
Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, a solicitat respingerea cererii de
chemare în judecată, in principal ca fiind îndreptata împotriva unei persoane
fără calitate procesuala pasiva, in subsidiar ca inadmisibilă.
Prin Sentința civilă 15/26.03.2015 a Curții de Apel București a fost declinată competența soluționării cererii în favoarea Tribunalului M., constatându-se în esență că litigiul este un conflict individual de muncă, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art 208- 2010 din Legea 62/2011.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului M. –Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr_ .
La primul termen de judecată în conformitate cu dispozițiile art 131 Cod procedură civilă, verificând competența, instanța a constata că este competentă material și teritorial cu soluționarea cererii al cărui obiect vizează obligarea pârâtului să constate că personalul Sucursalei Romag Termo, membrii ai sindicatelor reclamante, este recunoscut și încadrat în grupa I de muncă conform anexei I, poz 124 din Ordinul 50/1990 până la data de 01.04.2001.
Chiar prin cererea de chemare în judecată au fost invocate dispozițiile art. 266, 267 și 269 Codul M. și Ordinul 50/1990.
În conformitate cu art. 248 Cod procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor.
Se constată că pârâtul M. M. Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice a invocat excepția lisei calității procesuale pasive, excepție pe care instanța o găsește întemeiată.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamată și cel care este titularul dreptului afirmat și între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv cel obligat în raportul dedus judecății.
Deci în privința pârâtului trebuie să se constate că este titularul obligației în raportul dedus judecății pentru a putea impune în sarcina acestuia o anumită conduită în urma soluționării cauzei.
M. M. se organizează și funcționează ca organ de specialitate al administrației publice centrale, în subordinea Guvernului, cu personalitate juridică, având rol de sinteză și de coordonare a aplicării strategiei și politii Guvernului în domeniul muncii, familiei, protecției sociale și persoanelor vârstnice, atribuții stabilite prin HG 344/30.04.2014 privind organizarea și funcționarea Ministerului.
Chiar dacă Ordinul 50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activitățile și categoriile profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupa I și II de muncă în vederea pensionării a fost emis și de M. M. acesta nu-i conferă calitate procesuală pasivă în acest litigiu.
Din cuprinsul Ordinului 50/1990 și anexa la ordin rezultă locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale ce se încadrează în grupele I și II de muncă precum și personalul care este în activitate care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexă.
Art. 5 din Ordinul 50/1990 prevede că existența condițiilor deosebite la locurile de muncă trebuie să rezulte din determinările de noxe, efectuate de organele Ministerului Sănătății sau de laboratoarele de specialitate proprii ale unităților și trebuie confirmate de către inspectorii de stat teritoriali pentru protecția muncii.
De asemenea nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de munca se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele.
În consecință încadrarea în grupe de muncă presupune îndeplinirea unei proceduri de către angajatori cu consultarea sindicatelor din unitate ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare) și proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe.
Mai mult în conformitate cu art. 15, alin.2 din Ordinul 50/1990 ținând seama de prevederile art. 2 și 3 unitățile au obligația să analizeze și să precizeze, în termen de 30 zile de la data aprobării ordinului pe baza documentelor existente în unitate situația încadrării personalului în grupele I și II de munca începând cu 18.03.1969.
Ca atare încadrarea în grupă de muncă se face de către angajator, situație în care M. M. nu poate să aibă calitate procesuală pasivă în prezentul litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanții S. L. Independent Termo Drobeta T. S., S. T. R.A.A.N. - Sucursala Romag Termo, S. L. Independent Termo 2008, S. L. Independent Prometeu R.A.A.N. cu sediile în Drobeta T. S., . 5, jud M. în contradictoriu cu pârâtul M. M., Familiei, Protecției Sociale Și Persoanelor Vârstnice cu sediul în București, ., nr 2-4, sector 1.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Septembrie 2015 la sediul Tribunalului M..
PREȘEDINTE
S. L.
CU VOTUL CONSULTATIV AL ASISTENȚILOR JUDICIARI
G. L. P. L.
GREFIER
I. I.
Red Sl- 4ex
05.10.2015
Cod op.2626
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
