Calcul drepturi salariale. Sentința nr. 815/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 815/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 4547/95/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 815
Ședința publică de la 19 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. S.
Asistent judiciar L. A. P.
Asistent judiciar L. G.
Grefier I. I.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul B. M. și pe pârâta . SRL, pârât . SRL CU SEDIUL ALES LA AVOCAT T. ACIDALIA, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul asistat de avocat P. C., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință care învederează instanței că la dosar au fost depuse relațiile solicitate pârâtei.
Apărătorul reclamantului solicită încuviințarea probei cu expertiză contabilă.
Instanța respinge cererea de probatoriu cu expertiza contabilă apreciind că nu este utilă soluționării cauzei..
Constatându-se că nu mai sunt cereri de formulat și probe de administrat potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul condițiile prevăzute la art. 216 C.pr.civ..
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtei la plata diferenței de diurnă având în vedere că s-a făcut plata diurnei recunoscute de aceasta; cu cheltuieli de judecată.
Arată că la dosar s-a depus un calcul al diferenței diurnei și solicită plata sumei de 2280 euro.
Apărătorul reclamantului arată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile HG 518/1995 iar diurna minimă este de 35Euro.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Constată că la data de 19.06.2014 reclamantul B. M. a chemat în judecată pârâta . SRL pentru a fi obligată la plata valorii diurnei și cazării pentru perioada deplasărilor în străinătate calculate pentru fiecare țară UE în parte pentru perioada 28.06.2013 – iunie 2014 și a cheltuielilor de judecată.
A motivat că a fost salariatul pârâtei în perioada 28.06.2013 – iunie 2014 fiind șofer autocamion și mașini de mare tonaj conform contractului de muncă temporar nr 888/27.06.2013 iar în perioada respectivă a efectuat diferite deplasări în țările din Uniunea Europeană unde societatea angajatoare avea de îndeplinit anumite contracte.
Diurna a fost achitată în parte dar nu cât prevăd dispozițiile legale fără a fi achitată și cazarea.
În drept au fost invocate dispozițiile Codului Muncii și HG 518/1995.
Pârâta . SRL a formulat întâmpinare prin care s-a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Gorj pe rolul căreia a fost înregistrată cererea de chemare în judecată, arătând că domiciliul reclamantului este în județul M. și potrivit art 269, alin.1 Codul Muncii instanța competentă este Tribunalul M..
Pe fondul cauzei a susținut netemeinicia acțiunii deoarece obligațiile angajatorului rezultate din contractul de muncă au fost respectate în totalitate. Au fost achitate reclamantului diurna de 613,52 euro în luna iulie 2013, 313.82 euro în luna august 2013, 14,45 euro în septembrie 2013, 416,15 euro în octombrie_, 42 euro în noiembrie 2013, 533,52 euro în decembrie 2013, 1070 euro în ianuarie 2014, 902,57 euro în martie 2014, 109,81 euro în aprilie 2014.
Întrucât în data de 14.04.2014 reclamantul a absentat nemotivat de la serviciu s-a emis decizia nr 1082/29.05.2014 prin care s-a dispus suspendarea contractului de muncă iar ulterior prin decizia nr 1114 /16.06.2014 s-a dispus concedierea reclamantul în temeiul art. 61, lit a Codul Muncii coroborat cu art 247, alin.1, lit e Codul Muncii.
Referitor la temeiul de drept al pretențiilor reclamantului invocat de acesta, respectiv HG 518/1995 s-a susținut că reclamantul care a ocupat postul de șofer nu se regăsește în nici una din situațiile prevăzute de art. 1, lit a-l din HG 518/1995, hotărâre care se aplică personalului trimis în străinătate pentru îndeplinirea unor misiuni cu caracter temporar.
Mai mult s-a achitat reclamantului diurna aferentă deplasărilor în străinătate acoperind toate cheltuielile care conțin și cheltuieli de cazare.
S-au depus la dosar deciziile invocate și evidența privind plata diurnei.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr_ iar prin Sentința nr 3073/09.10.2014 s-a admis necompetența teritorială a Tribunalului Gorj, invocată de pârâtă, având în vedere dispozițiile art. 269 Codul Muncii și art. 208 din Legea 62/2011 privind dialogul social și a fost declinată competența în favoarea Tribunalului M. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
La instanța nou învestită care a constatat că este competentă material și teritorial cu soluționarea cauzei reclamantul a dezvoltat motivele de fapt ale cererii de chemare în judecată arătând că au fost efectuate deplasări în Spania, Austria,, Olanda și Germania și pentru 203 zile în care s-a deplasat în țările respective i se cuvenea diurnă în sumă de 7105 euro, calculată conform HG 518/1995 din care pârâta a plătit 4824 euro astfel că a mai rămas un rest de plată de 2281 euro.
Examinând actele dosarului se constată următoarele:
La data de 27.06.2013 –a încheiat între părți contract de muncă temporar înregistrat sub rn 888/27.06.2013, obiectul contractului reprezentând punerea la dispoziția salariatului temporar la una din societățile . SRL și HARTLTRANS CZECH salariatul îndeplinind atribuțiile și sarcinile postului de șofer autocamion și mașini de mare tonaj.
Conform contractului activitatea de desfășura la una din cele două societăți în calitate de utilizator, salariul de bază brut fiind de 804 ron iar durata perioadei de muncă ce urmează să fie prestată în străinătate este de 22 luni.
Prin decizia nr 1082/29.05.2014 a angajatorului începând cu data de 29.05.2014 contractul de muncă a fost suspendat pe durata cercetării disciplinare și conform Deciziei nr 1114/16.06.2014 s-a dispus concedierea reclamantului conform art. 61, lit a Codul Muncii.
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat plata diurnei și a cheltuielilor de cazare aferente perioadei 28.06.2013 – iunie 2014 însă din înscrisurile depuse de pârâtă la dosarul cauzei rezultă că acesta a prestat muncă numai până la data de 14.04.2014, dată de la care nu s-a mai prezentat la serviciu.
Cum reclamantul nu a dovedit că a prestat muncă până în luna iunie 2014 și nici nu a contestat deciziile emise de pârâtă, perioada luată în discuție va fi 28.06._14.
Potrivit Codului Muncii locul de muncă poate fi modificat unilateral de către angajator prin delegarea sau detașarea salariatului într-un alt loc de muncă decât cel prevăzut de contractul individual de muncă.
Delegarea reprezintă exercitarea temporară, din dispoziția angajatorului, de către salariat, a unor lucrări sau sarcini corespunzătoare atribuțiilor de serviciu în afara locului său de muncă și poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult 60 de zile calendaristice în 12 luni sau se poate prelungi pentru perioade succesive de maximum 60 de zile calendaristice numai cu acordul salariatului.
Delegarea trebuie să îmbrace forma scrisă ca și contractul individual de muncă potrivit principiului simetriei actelor juridice însă lipsa înscrisului constatator nu afectează valabilitatea acestei măsuri.
Chiar dacă în cazul de față nu există înscrisuri doveditoare, potrivit susținerilor pârâtei în perioada derulării raporturilor de muncă reclamantul s-a aflat în situația reglementată de art. 43 Codul Muncii.
În această situație salariatul are dreptul la o indemnizație de deplasare conform art. 44, alin.2 Codul Muncii.
Astfel salariatul are dreptul la plata cheltuielilor de transport și cazare, precum și la o indemnizație de delegare, în condițiile prevăzute de lege sau de contractul colectiv de muncă aplicabil, rolul acestuia fiind acela de a compensa cheltuielile suplimentare de hrană și întreținere, prilejuite de dislocarea salariatului din mediul de viață obișnuit.
Din înscrisurile de la dosar rezultă cu certitudine că pârâta a plătit reclamantului suma de 4824 euro, sumă pe care reclamantul a și încasat-o.
Susținerea reclamantului că diurna trebuie calculată conform HG 518/1995 nu este fondată.
Potrivit art. 1 din HG 518/1995 prevederile hotărârii se aplică personalului trimis în străinătate pentru îndeplinirea unor misiuni cu caracter temporar reprezentând:
a) vizite oficiale, tratative (negocieri), consultări, încheieri de convenții, acorduri și alte asemenea înțelegeri;
b) participări la târguri și expoziții; prospectarea pieței; acțiuni de cooperare economică și tehnico-științifică; contractări și alte acțiuni care decurg din executarea contractelor de comerț exterior;
c) documentare, schimb de experiență;
d) cursuri și stagii de practică și specializare sau perfecționare, inclusiv participarea elevilor, studenților și cadrelor didactice însoțitoare la olimpiade și concursuri în domeniul învățământului;
e) participări la congrese, conferințe, simpozioane, seminarii, colocvii sau alte reuniuni, care prezintă interes pentru activitatea specifică a unității, precum și la manifestări științifice, culturale, artistice, sportive și altele asemenea;
f) primiri de titluri, grade profesionale, distincții sau premii conferite pentru realizări științifice, culturale, artistice sau sportive;
g) desfășurarea unei activități științifice, culturale, artistice sau sportive, temporare, fără dobândirea calității de salariat a partenerului extern, precum și pentru ținerea de cursuri în calitate de profesor vizitator;
h) control și îndrumare la misiuni diplomatice, oficii consulare și alte asemenea reprezentanțe în străinătate;
i) executări de lucrări de construcții, reparații și amenajări la imobilele misiunilor diplomatice, oficiilor consulare și ale celorlalte forme de reprezentare în străinătate, precum și ducerea și aducerea pe roți a mijloacelor auto aparținând acestor reprezentanțe
j) asigurarea protecției demnitarilor români pe timpul cât aceștia se deplasează în străinătate de către personalul specializat din cadrul Serviciului de Protecție și Pază sau din alte unități din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, dacă în sistemele respective este prevăzută o asemenea activitate;
k) exerciții, aplicații, ateliere de lucru, controale la unitățile militare participante la misiuni de menținere a păcii, cursuri la școli și academii militare;
l) crearea și consolidarea democrației, a prosperității, cooperării și stabilității în Europa de Sud-Est, ca etapă preliminară a integrării statelor regiunii în structurile euroatlantice
Ori reclamantul nu s-a aflat în nici una din situațiile limitativ prevăzute mai sus.
În anul 2013 la nivelul societății nu a existat contract colectiv de muncă și nici în contractul individual de muncă nu a fost specificată o anumită valoare a diurnei, aspect necontestat de reclamant la data încheierii contractului individual de muncă acesta acceptând modul de calcul al diurnei stabilite de pârâtă.
De altfel HG 518/1995 instituie obligația de aplicare a prevederilor sale pentru personalul din regiile autonome și societățile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat dar care se deplasează temporar în străinătate pentru aducerea la îndeplinire a acțiunilor menționate în art 1.
Art. 17 din HG 518/1995 instituie o recomandare pentru agenții economici alții decât cei prevăzuți la art 16, să aplice în mod corespunzător prevederile hotărârii.
Pentru anul 2014 a fost încheiat la nivel de unitate contract colectiv de muncă care prevede la art 31 că diurna de deplasare se stabilește prin negociere la nivel de grupuri de unități sau unitate, nivelul minim al diurnei este cel stabilit prin actele normative ce se aplică în instituțiile publice.
Ori așa cum s-a arătat nu a existat o negociere a valorii diurnei pentru anul 2014 iar pârâta a respectat nivelul minim al diurnei stabilite prin actele normative ce se aplică instituțiilor publice, respectiv HG 1860/2006.
În consecință acțiunea reclamantului va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul B. M. CNP_ domiciliat în Drobeta T. S., . 2, ., . în contradictoriu cu pârâta . SRL cu sediul în Timișoara, . 7, parter CUI_.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Februarie 2015 la sediul Tribunalului M..
PREȘEDINTE
S. L.
CU VOTUL CONSULTATIV AL ASISTENȚILOR JUDICIARI
G. L. P. L.
GREFIER
I. I.
Red. SL.
Ex. 4/ 17.03.2015
Cod operator 2626
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
