Calcul drepturi salariale. Sentința nr. 2435/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2435/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 2085/101/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA Nr. 2435
Ședința publică din data de 29 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. R.
Asistent judiciar M. C. T.
Asistent judiciar C. O.
Grefier M. B.
Pe rol soluționarea acțiunii având ca obiect calcul drepturi salariale formulată de reclamanta D. A. în contradictoriu cu pârâta . București.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. Calea P. pentru reclamantă, lipsă pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință care învederează că prin Serviciul registratură a fost depusă o cerere din partea pârâtei prin care solicită încuviințarea unui expert parte, după care:
Instanța pune în discuție excepțiile lipsei calității procesuale de folosință, având în vedere că reclamantul a decedat in 12.12.2014, iar acțiunea este înregistrată pe rolul instanței de judecată pe data de 17.03.2015 și semnată de către av. Calea P. și a lipsei calității de reprezentant invocate de societatea pârâtă.
Av. Calea P. pentru reclamant lasă la apreciere.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele;
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._, reclamantul D. A. a chemat în judecată pe pârâta . București pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să plătească contravaloarea zilelor de sâmbătă și duminică lucrate de soțul său, în prezent decedat, în perioada 25.11.2012 – 08.03.2014, să calculeze și să vireze contribuția către CAS, asigurările de sănătate și șomaj pentru lunile iulie și septembrie 2014,
În motivarea acțiunii s-a arătat că numitul D. C. a fost angajat al pârâtei în perioada 29.10.2012 – 01.11.2014, iar în perioada 25.11.2012 – 08.03.2014 a prestat muncă suplimentară în zilele de sâmbătă și duminică fără ca pârâta să-i acorde zile libere plătite sau să-i achite drepturile salariale.
S-a arătat că la data de 12.12.2014 numitul D. C. a decedat, moștenitoare fiind soția sa, D. A..
S-au anexat la dosar acte.
În apărare, pârâta a formulat și a depus la dosar întâmpinare, solicitând pe cale de excepție respingerea acțiunii.
S-a invocat excepția lipsei calității procesuale de folosință având în vedere că reclamantul a decedat in 12.12.2014, iar acțiunea este înregistrată pe rolul instanței de judecată pe data de 17.03.2015 și semnată de către av. Calea P. și față de aceste aspecte, pârâta a invocat și excepția lipsei calității de reprezentant.
Pe fond s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Analizând acțiunea pe cale de excepție se constată că reclamanta D. A. nu poate sta ca parte în procesul având ca obiect plata unor drepturi salariale cuvenite soțului său în prezent decedat.
Potrivit dispozițiilor art. 34 și urm. cod civil capacitatea de folosință este aptitudinea persoanei de a avea drepturi și obligații civile. Capacitatea de folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
Capacitatea de exercițiu este aptitudinea persoanei de a încheia singură acte juridice civile.
Lipsa capacității de folosință a soțului său decedat duce la respingerea acțiunii, care nu are nici un temei legal cât timp nu există folosința dreptului a cărui apărare se pretinde.
Actele îndeplinite în numele unei persoane decedate sunt nule, atât cererea de chemare în judecată, cât și contractul de reprezentare.
Soția supraviețuitoare nu poate continua o acțiune nulă, persoana care stă în judecată trebuind să aibă un titlu legal care să o îndreptățească să fie parte în proces.
Calitatea de a fi reclamant într-un proces aparține numai persoanei care în raport cu faptele acelui proces poate pretinde apărarea unui drept încălcat.
Este adevărat că sunt situații în care drepturile sau obligațiile decurgând din raportul juridic litigios pot trece în timpul procesului de la partea care moare la moștenitorii ei, însă acest lucru este posibil numai atunci când raportul juridic litigios se întemeiază pe drepturi și obligații care nu sunt strict personale părților care au început procesul și procesul a fost început de titularul dreptului litigios.
Or, în cauza de față, la data formulării cererii de chemare în judecată și anume 17 martie 2015, soțul reclamantei era deja decedat, astfel că orice cerere formulată în numele lui, nulă de drept, nu poate fi primită, iar continuarea procesului de către moștenitori și susținerea unei cereri nule are drept consecință respingerea acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de D. A., domiciliată în ., soție supraviețuitoare a reclamantului D. C., decedat la data de 12.12.2014, cu ultim domiciliu în . în contradictoriu cu pârâta . București - CUI RO_, cu sediul în București, ., ., cu sediul procesual ales în București. .. 4 ..
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică din data de 29 Mai 2015 la sediul Tribunalului M..
PREȘEDINTE,
G. R.
CU VOTUL CONSULTATIV AL ASISTENȚILOR JUDICIARI,
M. C. T., C. O.,
GREFIER,
B. M.
GR/BM-Ex.4
11.06.2015
Cod op.2626
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Hotărâre din... → |
|---|
