Obligaţie de a face. Sentința nr. 3528/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3528/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 1239/101/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 3528/2015
Ședința publică de la 02 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. M.
Asistent judiciar M. C. T.
Asistent judiciar C. O.
Grefier D. Boșog
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta M. (fostă A.) M. și pe pârât P. C. Pătulele, pârât C. Județeană De Pensii M., având ca obiect reconstituire vechime Eliberarea unei adeverințe pentru activitatea lucrativă în perioada 1970 – 1989.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta și consilier juridic U. L. pentru pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin serviciul registratură, pârâta C. Județeană de Pensii M. a depus la dosar adresa nr._/26.06.015, de asemenea . la dosar adresa nr. 320/29.06.2015.
Reclamanta, arată că renunță la judecată conform declarației depusă la dosar .
În baza art. 392 alin.1 Cod Procedură civilă, se constată terminată cercetarea procesului ,se acordă cuvântul pentru dezbateri pe fond.
Consilier juridic U. L. pentru pârâta C. Județeană de Pensii solicită să se ia act de renunțarea la judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 19.02.2015, sub nr._ reclamanta Mosneanu M. ( născuta Andrita ), a chemat în judecată pe Primaria C. Pătulele județul M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se constate ca a desfășurat activitate lucrativa in cadrul fostului C.A.P. Pătulele II, județul M. in perioada 1970 si pina in 1976 precum si 1989 si sa fie obligata pirita sa-i elibereze o adeverința in acest sens .
In fapt, a desfășurat activitate lucrativa in cadrul C.A.P.-ului Pătulele II, județul M., cu îndeplinirea normelor stabilite si a planului prevăzut, vechimea completa in munca pentru perioada 1970- 1989 neputând fi stabilita întrucât odată cu evenimentele din 1989 o parte din documentele deținute de C.A.P. au fost distruse iar o parte luate si aruncate prin pădure .
A desfășurat activitatea la muncile câmpului din 1970 si pina in 1989.
Dupa evenimentele din 1989, documentele care au mai ramas au fost predate catre C. Județeană de Pensii iar la împlinirea vârstei de pensionare m-am adresat cu cererea nr. 8248/2014 in vederea deschiderii dreptului de pensie pentru limita de vârsta .
In urma acestei cereri s-a emis referatul din 12.02. 2015 prin care nu a fost găsita dacit cu 12 ani respectiv 1977-1988 .
Potrivit art. 279 alin. 1 din Codul muncii vechimea in munca stabilita pina la data de 31.12.2010 se probează cu carnetul de munca, iar conform alin . 2, dupa data abrogării Decretului nr, 92/ 1976 privind carnetul de munca, cu modificările ulterioare, vechimea in munca stabilita pina la data de 31.12.2010 se reconstituie la cererea persoanei care nu poseda carnet de munca de catre instanța judecătoreasca competenta sa soluționeze conflicte de munca, pe baza înscrisurilor sau a altor probe din care sa rezulte existenta raporturilor de munca..
In drept ,și-a întemeiat prezenta cerere pe dispozițiile art .279 din Codul Muncii.
In dovedirea acțiunii a solicitat proba testimoniala cu martorii: P. M. si G. I., consăteni care au desfășurat activitatea in cadrul aceluiași C.A.P. Pătulele II si in aceeași perioada cu mine.
A depus la dosar, in copii certificate :cârti de identitate . nr._, . nr. Buletin de identitate seria . de naștere . nr._, certificat de căsătorie nr. C 4 nr._, referatul nr. 8248/12.02.2015 al Casei Județene de Pensii M.
Pârâta P. C. Pătulele deși legal citată nu a formulat întâmpinare.
La data de 08.04.2015, reclamanta a depus la dosar precizare de acțiunea, în sensul că solicită să se judece în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii.
La data de 13.05.2015, pârâta C. Județeană de pensii a depus la dosar întâmpinare și răspuns la solicitarea instanței prin care a invocat inadmisibilitatea acțiunii de reconstituire vechime în muncă, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată..
Potrivit art.406 alin4 Cod pr. civ „dacă reclamantul renunță la judecată la termenul la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare la judecată . Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare. ”
În ședința publică din data de 02.07.2015 când reclamanta a renunțat cererea la cererea de chemare în judecată,reprezentantul pârâtei a solicitat să se ia act de renunțarea la judecată.
Potrivit art. 406 alin.1 Cod procedură civilă „ Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă” și având în vedere manifestarea de voință exprimată de reclamantă, instanța urmează să constate că aceasta renunță la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamantei M. M.(A.) CNP_ domiciliată în comun a Pătulele ., în contradictoriu cu pârâtele P. C. Pătulele cu sediul în comun a Pătulele județul M., C. Județeană De Pensii M. cu sediul în Drobeta T. S. str. .. 3, județul M..
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iulie 2015, la sediul Tribunalului M. .
Președinte, A. C. M. | Asistent judiciar, M. C. T. | Asistent judiciar, C. O. |
Grefier, D. Boșog |
Red. A.C.m./tehn. D.B.
Ex. 5 - 09 Iulie 2015
Cod operator 2626
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
