Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 2490/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2490/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 3083/101/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 2490/2015
Ședința publică de la 02 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A.
Asistent judiciar R. B.
Asistent judiciar Ș. U.
Grefier M. D.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de U. S. Libere din Învățământ M. în numele membrei de sindicat B. M.-V. în contradictoriu cu pârâta Școala Gimnazială Vrata.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentant Z. I. pentru USLI M. în numele membrei de sindicat lipsă, de asemenea fiind lipsă și pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință care învederează că pârâta a depus adresa nr. 848/2015.
Din oficiu conform art.131 al.1 Cod pr. civ. se constată că instanța este competentă general, material și teritorial conform art.208 din Legea dialogului social nr.62/2011 și art.269 al.2 Codul muncii republicat, cu soluționarea cauzei.
Se ia act că reprezentantul USLI M. nu mai are cereri de formulat sau probe de solicitat și constatându-se terminată cercetarea procesului se acordă cuvântul pentru dezbateri asupra fondului cauzei:
Reprezentant Z. I. pentru USLI M. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
La data de 06.04.2015 s-a înregistrat la această instanță acțiunea formulată de reclamanta U. S. Libere din Învățământ M. în numele membrei de sindicat B. M.-V. prin care a chemat în judecată pe pârâta Școala Gimnazială Vrata solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligată la plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești cuvenite conform sentinței nr.5709/13.12.2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, pe ultimii 3 ani anteriori introducerii cererii de chemare în judecată și până la data plății efective.
În fapt, s-a arătat că prin sentința nr.5709/2013 pronunțată de Tribunalul M. pârâta a fost obligată la plata diferențelor dintre drepturile salariale rezultate din noua încadrare și salariile efectiv încasate pe perioada 01.01._11, sume actualizate cu rata inflației la data efectivă a plății.
Această sentință a rămas irevocabilă, însă membra de sindicat nu a beneficiat de plata drepturilor salariale acordate, fiind evident că acesteia i s-a produs un prejudiciu prin faptul că a fost lipsit de folosul sumelor de bani, salariile fiindu-i plătite sub nivelul celor reglementate de Legea 221/2008 pentru aprobarea OG 15/2008.
Potrivit art.161 alin.4 Codul muncii (actualmente art.166 alin.4) „Întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului”, art.156 același cod (actualmente art.161) prevăzând că „salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor”.
De asemenea, art.295 alin.1 Codul muncii (actualmente art.278 alin.1) prevede că „Dispozițiile prezentului cod se întregesc cu celelalte dispoziții cuprinse în legislația muncii și, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de muncă prevăzute de prezentul cod, cu dispozițiile legislației civile”.
În privința daunelor - interese datorate de pârâtă salariatei pentru neplata drepturilor salariale sunt aplicabile dispozițiile legislației civile, respectiv art.1088 Codul civil de la 1864 și art.1530, 1531, 1535 din noul cod civil aprobat prin Legea 287/2009.
Prin acțiune au fost invocate și disp. art.1, 2 din Ordonanța Guvernului nr.13/2011 care prevăd că „În cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea".
Față de aceste dispoziții legale, prin acțiune s-a susținut că pentru drepturile salariale restante pot fi acordate dobânzi legale și actualizarea cu rata indicelui de inflație, deoarece natura lor juridică este diferită.
Acordarea dobânzii legale se impune pentru neplata la scadență a sumei datorate, creditorul fiind privat de folosirea sumei de bani cuprinsă între data scadenței și data plății efective, în timp ce actualizarea cu indicele inflației are ca finalitate păstrarea valorii reale a sumei de bani, fiind evident că reactualizarea sumelor cu indicele de inflație concomitent cu acordarea dobânzii legale nu conduce la o dublă acoperire a prejudiciului cauzat prin neplata la timp a drepturilor salariale datorate.
Referitor la acordarea dobânzii legale s-a arătat că a fost pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, decizia în interesul legii nr.2 în dosarul nr.21/2013.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.194 coroborate cu art.148 alin.1 teza a II-a Cod de procedură civilă, art.161, 166, 268, 278 al.1 Codul muncii, art.1, 2 din O.G. nr.9/2000, art.1088 Cod civil, art.1530 și urm. noul Cod civil.
În susținerea acțiunii s-au depus următoarele acte: tabel nominal cu membra de sindicat care a împuternicit USLI să promoveze acțiunea, cartea de identitate a membrei de sindicat, sentința nr. 5709/2013 pronunțată de Tribunalul M..
Pârâta a fost legal citată în cauză și i s-a comunicat în copie acțiunea conform art.201 al.1 Cod proc. civ., însă nu a formulat întâmpinare.
Din oficiu, s-au solicitat relații de la pârâta Școala Gimnazială Vrata pentru a comunica dacă membrei de sindicat i-au fost plătite drepturile bănești acordate prin sentința invocată, relații înaintate cu adresa nr. 848/2015.
Analizând acțiunea în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente în materie, Tribunalul constată și reține următoarele:
Prin Sentința nr. 4656/18.11.2014 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ a fost admisă în parte acțiunea și a fost obligată pârâta să plătească reclamantei membră de sindicat dobânda legală pentru sumele datorate și rămase neexecutate din sentința nr. 5709/13.12.2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, începând cu data de 13.12.2013 și până la data plății integrale a acestor sume.
Prin acțiunea de față U. S. Libere din Învățământ M. în numele membrei de sindicat B. D. R. solicită obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești cuvenite conform Sentinței nr. 5709/13.12.2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ pe ultimii trei ani anteriori introducerii prezentei cereri și până la data plății efective.
Acțiunea ce a format obiectul dosarului nr._ a fost soluționată prin sentința nr. 4656/18.11.2014 definitivă prin neapelare prin care a fost admisă în parte acțiunea și a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei dobânda legală pentru sumele datorate și rămase neexecutate din Sentința nr. 5709/13.12.2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ rămasă irevocabilă prin nerecurare, începând cu data 13.12.2013 și până la data plății integrale sumelor datorate.
Având în vedere acțiunea dedusă judecății și acțiunea soluționată prin sentința nr. 4656/18.11.2014 se constată că între aceleași părți și în aceeași calitate s-a mai desfășurat un litigiu având același obiect și același temei juridic, respectiv acordarea dobânzii legale pentru sumele datorate în baza sentinței nr. 5709/2013 pronunțată de Tribunalul M..
Potrivit art. 431 Cod proc. civilă „nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect”, art. 432 al. 1 Cod proc. civilă dispunând că „ excepția autorității de lucru judecat poate fi invocată de instanță sau de părți în orice stare a procesului…”
Având în vedere dispozițiile legale anterior citate, se apreciază că în cauză există autoritate de lucru judecat, întrucât anterior s-a pronunțat sentința civilă nr. 4656/18.11.2014 având aceleași părți (USLI M. pentru membrul de sindicat, pârât fiind), același obiect și temei juridic cu acțiunea dedusă judecății, motive pentru care urmează să fie respinsă acțiunea .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta U. S. Libere din Învățământ M., CUI -_, cu sediul în Drobeta T. S., ., județul M. în numele membrei de sindicat B. M. V. - CNP_ în contradictoriu cu pârâta Școala Gimnazială Vrata - CUI_, cont bancar nr. RO 38 TREZ__ deschis la Trezoreria Vânju M., cu sediul în localitatea Vrata, județul M..
Cu apel..
Pronunțată azi 02 Iunie 2015 în ședință publică la sediul Tribunalului M..
Președinte, M. A. | Asistent judiciar, R. B. | Asistent judiciar, Ș. U. |
Grefier, M. D. |
Red.AM/DM
EX.4
COD OPERATOR 2626
12 Iunie 2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
