Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1764/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1764/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 7506/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 1764
Ședința publică de la 05 Mai 2015
Completul compus din:
Președinte M. I.
Asistent judiciar R. B.
Asistent judiciar Ș. U.
Grefier E. V.
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii având ca obiect drepturi bănești formulată de reclamanta B. D. în contradictoriu cu pârâtele . - Sucursala Banat și ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință care învederează că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, după care constatându-se dosarul în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 15.10.2014 reclamanta B. D. a chemat în judecată pe pârâta . - Sucursala Porțile de F., solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâtei la plata contravalorii tichetelor de masă pentru fiecare zi lucrătoare din perioada 01.01._12, contravaloarea tichetelor cadou prevăzută la art. 125 alin. 1 teza întâi și a doua din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate încheiat pentru perioada 2010-2013, în funcție de timpul efectiv lucrat, a contravalorii tichetelor cadou pentru evenimente anuale deosebite aferente anului 2012 prevăzute la art. 125 alin. 6 liniuțele 3 și 5 din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate încheiat pentru perioada 2010-2013, la plata primei de concediu sub formă de tichete cadou, aferentă anului 2012 prevăzută la art. 82 alin. 4 din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate încheiat pentru perioada 2010-2013, sume actualizate la momentul plății efective în raport de data scadenței lunare, precum și la plata dobânzii legale de la data scadenței fiecărui drept restant până la data plații efective, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, a arătat că a fost angajata societății pârâte . în cadrul Sucursalei Porțile de F. și a desfășurat activitate ca bucătăreasă la Cantina Gura Văii, județul M. până la data de 30.08.2012, când i-a încetat contractul individual de muncă după predarea gestiunii, așa cum rezultă din decizia nr. 255/20.08.2012 emisă de angajator.
A mai arătat că și-a desfășurat corespunzător activitatea, dar nu a beneficiat de drepturile prevăzute în contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate pentru anii 2010-2013 înregistrat la ITM București sub nr._/10.12.2010, în sensul că pârâta nu i-a acordat lunar tichetele de masă pentru fiecare zi lucrătoare în perioada 01.01.2012 – 30.08.2012, deși acest drept este expres prevăzut de art.125 alin.1, teza întâi din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate 2010-2013. De asemenea, nu i-au fost acordate nici tichetele cadou pentru zilele lucrate tură continuă, sâmbăta-duminica și sărbători legale în această perioadă, care trebuiau acordate pe lângă tichetele de masă aferente fiecărei zile lucrătoare, până la concurența numărului de zile lucrătoare din lună, deși acest drept este prevăzut art.125 alin.1 teza a doua din contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate 2010-2013, iar pârâta s-a obligat să-l acorde.
A susținut că în anul 2012 pârâta nu i-a acordat tichetele cadou anualepentru sărbătorile de P. și pentru Ziua Constructorului, așa cum sunt prevăzute de art. 125 alin. 6 liniuțele 3 și 5din contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate 2010-2013.
Potrivit art. 82 alin. 4 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate 2010-2013, pârâta trebuia să-i plătească prima de concediu sub formă de tichete cadou,însă în anii 2012, 2013 pârâta nu și-a îndeplinit această obligație.
Reclamanta a invocat dispozițiile art.3 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate 2010-2013 potrivit cărora „Părțile contractante (…) prezentului contract colectiv de muncă se obligă să respecte întocmai prevederile acestuia",precum și pe cele ale art.7 alin.2 care prevăd că „Părțile semnatare ale prezentului contract garantează respectarea drepturilor și obligațiilor minime cuprinse în prezentul contract". Mai mult, potrivit art. 148 din Legea nr. 62/2011 privind dialogul social, convențiile au putere de lege între părțile contractante și executarea este obligatorie pentru părți.
De asemenea, a susținut că au fost încălcate dispozițiile art. 241 - 243 Codul muncii și art. 148 din Legea nr. 62/2011 care prevăd în mod expres și imperativ că „Executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți", arătând totodată că potrivit art. 229 alin. 4 Codul muncii contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților, astfel că pârâtele aveau obligația să respecte drepturile stipulate în contracte care au caracter minimal.
A mai susținut că toate aceste drepturi au fost acordate unora dintre colegii săi, iar faptul că nu a primit aceste drepturi reprezintă o veritabilă discriminare.
Prin neacordarea acestor drepturi pârâta a nesocotit prevederile art. 40 alin. 2 lit.c Codul muncii, precum și dispozițiile art. 160 și art.161 Codul muncii, astfel că este obligată să-i plătească daune-interese pentru repararea prejudiciului cauzat, în temeiul art.166 alin.4 Codul muncii.
Prin neplata integrală a drepturilor prevăzute în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate 2010-2013, a suferit un prejudiciu material constând în contravaloarea tichetelor de masă și tichetelor cadou neacordate, fapt pentru care solicită ca pârâta să fie obligată să îl despăgubească pentru prejudiciul material suferit din culpa sa, în temeiul art.253 Codul muncii, dar și conform dispozițiilor art. 1489 alin. 2 Cod civil și art. 1531-1535 C.civil cu privire la dobânda legală, în sensul că actualizarea sumelor datorate reprezintă aducerea la zi a acestora pe baza indicilor de inflație (care nu reflectă nici pe departe valoarea reală), iar dobânda legală reprezintă beneficiul nerealizat. Dobânda legală reprezintă câștigul, folosul, beneficiul realizabil de creditor prin reinvestirea sumelor ce i se cuvin fără să fie nevoit să facă dovada prejudiciului, existența acestuia fiind prezumată, iar procentul este stabilit de legiuitor prin OG nr. 13/2011.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 194 Cod procedură civilă, art. 40 alin.2, art. 160-161, art.166, art. 241 - 243, art.253, art.266 și urm. Codul muncii, art. 148 din Legea 62/2011.
În dovedirea susținerilor din acțiune, reclamanta a depus la dosar în copie cartea de identitate, decizia nr. 255/2012, extras din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate.
Pârâta . Banat, continuatoare de drept a . Porțile de F. a formulat întâmpinare prin care, pe cale de excepție, a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Referitor la excepția prescripției dreptului material la acțiune pârâta a arătat că drepturile a căror plată o solicită reclamanta nu se încadrează în categoria drepturilor salariale cuvenite angajaților prevăzute exclusiv în capitolul IV „salarizarea și alte drepturi salariale din contractul colectiv de muncă 2010-2013, ci în categoria drepturilor prevăzute în capitolul VII intitulat „alte prevederi în legătură cu drepturile și obligațiile părților”.
A susținut că întrucât drepturile solicitate prin acțiune se referă strict la drepturi cuprinse în contractul colectiv de muncă, termenul de prescripție este de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, fiind vorba despre neexecutarea contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia, invocând totodată și prevederile art. 2500 cod civil potrivit cărora „dreptul material la acțiune, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege”.
Pe fondul cauzei a susținut că principalul beneficiar al lucrărilor de construcții contractate pentru anul 2012 de către fosta Sucursală Porțile de F. a fost . urmare a pierderilor financiare suferite, această societatea a intrat în insolvență, unul din efectele imediate ale intrării în procedura insolvenței fiind reducerea drastică a programului de investiții dispusă de către administratorul judiciar al societății, program de investiții în care societatea Hidroconstrucția SA era implicată direct ca Antreprenor General. Reducerea drastică a programului de investiții Hidroelectrica, respectiv sistarea lucrărilor la investițiile contractate de Sucursala Porțile de F., a condus la restructurarea activității sucursalei și acumularea de pierderi financiare .
A mai arătat că așa cum reiese din contul de profit șl pierderi la data de 31.12.2012 al fostei Sucursale Porțile de F. pierderea netă înregistrată a fost de 6.364.640 lei, astfel că în condițiile înregistrării de pierderi financiare, societatea nu a avut în anul 2012 rezultatele economice care să îi confere posibilitatea constituirii lichidităților pentru achiziționarea tichetelor de masă și a tichetelor cadou.
Referitor la susținerile reclamantei privind nerespectarea dispozițiilor art. 160 și 161 din Codul muncii referitoare la obligația societății de a plăti drepturile solicitate înaintea altor obligații bănești ale sale, a arătat că sunt nefondate atât timp cât drepturile solicitate nu sunt drepturi salariale.
În dovedirea susținerilor pârâta a depus la dosar în copie: hotărârile nr.3544, 3554 emise de Consiliul de Administrație al . judiciară,extras din contractul colectiv de muncă Hidroconstrucția SA 2010-2013, contul de profit și pierderi al Sucursalei Porțile de F. la data de 31.12.2012.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției prescripției dreptului material la acțiune, întrucât în speță părțile nu se află în situația unui conflict de muncă ivit între sindicat și patronat ca urmare a nerespectării unei clauze contractuale, ci se află în situația neacordării de către angajator a drepturilor salariale prevăzute în contractul colectiv de muncă Hidroconstrucția încheiat pentru perioada 2010-2013. Față de perioada 01.01._12 pentru care se solicită plata drepturilor este aplicabil art. 268 lit. c din Codul muncii, iar dreptul la acțiune se prescrie în termen de 3 ani de la data nașterii acestui drept.
A susținut că, invocarea de către pârâtă, ca motiv de neplată a drepturilor solicitate, pierderile financiare suferite ca urmare a intrării în insolvență a principalului beneficiar . poate avea relevanță, întrucât dificultățile financiare ale angajatorului nu pot constitui un motiv pentru ca acesta să nu plătească drepturile salariale stabilite prin contractul colectiv de muncă, deoarece angajatorului îi revine dreptul și responsabilitatea în ce privește organizarea muncii și a managementului, eventualele deficiențe în administrarea societății neputând fi imputabile angajatului.
Mai mult, pârâta a încheiat un protocol cu sindicatele prin care s-a stabilit că aceste drepturi vor fi plătite angajaților și nu a menționat că pentru o parte dintre angajați a acordat deja aceste drepturi.
La data de 05.12.2014 reclamanta prin apărător a depus precizare de acțiune prin care a arătat că înțelege să se judece în contradictoriu cu ., precum și cu . Banat, ca fiind continuatoarea în drepturi a Sucursalei Porțile de F..
Față de precizarea de acțiune, prin încheierea de ședință din data de 20.01.2015, instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de pârâtă a . și conceptarea și citarea în cauză în calitate de pârâtă a Sucursalei Banat în loc de Sucursala Porțile de F., sub titulatura . Banat.
Urmare a încuviințării probei cu înscrisuri, instanța a pus în vedere reprezentantului pârâtei să comunice dacă a fost încheiat între sindicat și patronat un acord privind plata tichetelor de masă și a tichetelor cadou începând cu anul 2012, în caz afirmativ să îl depună în copie la dosar; să înainteze la dosar înscrisuri din care să reiese situația privind profitul societății pentru perioada 2012, 2013; să facă dovada înregistrării CCM la nivel de societate depus în extras la dosar; să comunice dacă la nivelul societății au fost acordate tichete de masă și tichete cadou în perioada 2012,2013 pentru o parte dintre angajații societății, în caz afirmativ să facă dovada în acest sens, iar în ședința publică din 07.04.2015 a dispus emiterea unei adrese către societatea pârâtă pentru a înainta la dosar înscrisuri din care să reiese situația privind contul de profit și pierderi al societății pe anii 2012-2013; pentru a comunica dacă la nivel de societate au fost acordate tichete de masă și tichete cadou în perioada 2012-2013 pentru o parte din angajații societății, în caz afirmativ care a fost numărul salariaților care au beneficiat de aceste tichete și să facă dovada în acest sens; pentru a preciza dacă tichetele de masă și tichetele cadou au fost acordate la nivel de sucursală sau la nivel de unitate, iar dacă au fost acordate la nivel de sucursală să detalieze condițiile acordării acestora; pentru a depune dovada înregistrării contractului colectiv de muncă la nivel de unitate încheiat pentru perioada 2010-2013 și înregistrat la ITM București sub nr._/10.12.2010, precum și extras din contractul colectiv de muncă privind articolele invocate de reclamantă în acțiune, inclusiv art.82 alin.4, răspunsul la relațiile solicitate fiind înaintat prin notele scrise depuse de pârâtă la care au fost atașate înscrisuri.
Analizând acțiunea în raport de actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Reclamanta B. D. a fost angajată cu contract individual de muncă la S.C. Hidroconstrucția SA București, desfășurându-și activitatea la Sucursala Porțile de F. care, urmare a comasării cu Sucursala Bistra Poiana Mărului, a devenit Sucursala Banat, raporturile de muncă între părți încetând la data de 30.08.2012, conform susținerilor reclamantei, susțineri care nu au fost combătute de pârâte, fiind confirmate și de decizia nr. 255/20.08.2012 emisă de S.C. Hidroconstrucția SA București - Sucursala Porțile de F..
Prin acțiunea precizată dedusă judecății, reclamanta a solicitat obligarea pârâtelor la plata contravalorii tichetelor de masă pentru fiecare zi lucrătoare din perioada 01.01._12, contravaloarea tichetelor cadou prevăzută la art. 125 alin. 1 teza întâi și a doua din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate încheiat pentru perioada 2010-2013, în funcție de timpul efectiv lucrat, a contravalorii tichetelor cadou pentru evenimente anuale deosebite aferente anului 2012 prevăzute la art. 125 alin. 6 liniuțele 3 și 5 din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate încheiat pentru perioada 2010-2013, la plata primei de concediu sub formă de tichete cadou, aferentă anului 2012 prevăzută la art. 82 alin. 4 din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate încheiat pentru perioada 2010-2013, sume actualizate la momentul plății efective în raport de data scadenței lunare, precum și la plata dobânzii legale de la data scadenței fiecărui drept restant până la data plații efective.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Referitor la excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâta . Banat, instanța constată că este neîntemeiată și urmează să o respingă pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 160 Codul muncii „Salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri”.
Raportând dispozițiile legale susmenționate la speța dedusă judecății, se constată că drepturile solicitate de reclamantă prin acțiune constituie adaosuri la salariu, astfel că fac parte din componența salariului, chiar dacă nu sunt cuprinse în capitolul „salarizare și alte drepturi salariale”, ci într-un capitol separat intitulat „alte prevederi în legătură cu drepturile și obligațiile părților” din contractul colectiv de muncă la nivel de .-2013.
Având în vedere că drepturile solicitate de reclamantă reprezintă drepturi salariale, instanța apreciază că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 268 alin. 1 lit. c Codul muncii potrivit cărora „cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat”.
Prin urmare, este neîntemeiată susținerea pârâtei potrivit căreia în cauză ar fi aplicabile dispozițiile art. 268 alin. 1 lit. e Codul muncii care prevăd că „cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia”, întrucât în speță, obiectul acțiunii constă în plata unor drepturi salariale neacordate și nu în neexecutarea contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia.
Pe fondul cauzei, se reține că potrivit dispozițiilor art. 125 pct. 1 din contractul colectiv de muncă la nivel de . 2010-2013 „părțile convin ca să se acorde salariaților, lunar, tichete de masă (câte unul pentru fiecare zi lucrătoare – lucrată ) în condițiile legii și a normelor de aplicare în vigoare. Pentru personalul care lucrează în regim industrial, tură continuă, sâmbăta, duminica și sărbătorile legale, pe lângă tichetele de masă pentru fiecare zi lucrătoare – (lucrată), se vor asigura tichete cadou până la concurența numărului de zile lucrătoare din lună”, iar conform pct. 3 al aceluiași articol „tichetele de masă și cele cadou se vor acorda în funcție de rezultatele economice și de posibilitățile de constituire a lichidităților pentru achiziționarea acestora”.
Din interpretarea dispozițiilor legale sus menționate reiese că angajații pârâtei . de tichete de masă pentru fiecare zi lucrătoare lucrată și de tichete cadou în funcție de timpul efectiv lucrat pentru zilele lucrate în tură continuă, sâmbăta, duminica și sărbători legale, acordarea tichetelor de masă și a tichetelor cadou fiind însă condiționată de rezultatele economice și de posibilitățile de constituire a lichidităților pentru achiziționarea acestora la nivel de unitate și nu la nivel de sucursală.
Potrivit răspunsului la relațiile solicitate pârâtei . a înregistrat rezultate economice pozitive, o parte dintre salariații săi beneficiind de tichete cadou și tichete de masă.
Clauzele contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de . produc efecte pentru toți salariații unității, inclusiv pentru reclamantă, neavând relevanță juridică împrejurarea că sucursalele . organizează și funcționează potrivit principiului autonomiei economico financiare, ori faptul că au conducere proprie și conturi bancare de disponibilități.
Având în vedere că pârâtele nu au achitat reclamantei contravaloarea tichetelor de masă și a tichetelor cadou cuvenite, se constată că solicitarea reclamantei în acest sens este întemeiată, apreciindu-se totodată că susținerea pârâtei . Banat potrivit căreia tichetele nu au fost acordate întrucât Sucursala Porțile de F. a înregistrat pierderi financiare, iar în cursul anului 2012 nu a avut rezultate economice care să îi confere posibilitatea constituirii lichidităților pentru achiziționarea acestora, este neîntemeiată.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei referitoare la obligarea pârâtelor la plata contravalorii tichetelor cadou pentru evenimente anuale deosebite aferente anului 2012, respectiv P. și Ziua Constructorului, se constată că potrivit dispozițiilor art. 125 alin. 6 aliniatele 3 și 5 din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate 2010-2013, pentru evenimentele anuale deosebite se vor acorda salariaților tichete cadou, astfel: pentru P. – 20 tichete cadou în valoare de 10 lei/tichet pentru fiecare salariat, de ziua Constructorului - 10 tichete cadou în valoare de 10 lei/tichet pentru fiecare salariat.
Referitor la solicitarea reclamantei privind obligarea pârâtelor la plata primei de concediu sub formă de tichete cadou se constată că art. 82 alin. 4 din contractul colectiv de muncă prevede că „salariații vor beneficia de o primă de concediu în cuantum de 500 lei sub formă de tichete cadou, o singură dată pe an, la o tranșă de 15 zile concediu”.
Din interpretarea dispozițiilor legale susmenționate, reiese că angajații . de tichete cadou pentru evenimente anuale deosebite, precum și primă de concediu sub formă de tichete cadou, fără ca aceste drepturi să fie condiționate de rezultatele economice ale societății angajatoare.
În conformitate cu dispozițiile art. 229 Codul muncii contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin.1,2 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social „Executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți; neîndeplinirea obligațiilor asumate prin contractul colectiv de muncă atrage răspunderea părților care se fac vinovate de aceasta”.
Art.40 alin.2 lit.c Codul muncii prevede că angajatorului îi revine obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă.
Raportând dispozițiile legale susmenționate la speța dedusă judecății, instanța constată că pârâtele nu și-au respectat obligațiile stipulate în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate 2010-2013 referitoare la plata contravalorii tichetelor de masă, tichetelor cadou, tichetelor cadou pentru evenimente anuale deosebite, precum și a primei de concediu, motiv pentru care apreciază că pretențiile reclamantei sunt întemeiate.
Față de faptul că pârâtele nu au plătit la termen drepturile bănești stabilite prin contractul colectiv de muncă, se apreciază că au produs un prejudiciu reclamantei, urmând ca sumele să fie actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Reactualizarea conform indicelui de inflație intervenit în perioada în care aceste drepturi nu au fost plătite, reprezintă cel mai fidel prejudiciu real suferit de către reclamantă prin privarea de acest drept.
De asemenea, se impune și repararea prejudiciului constând în lipsa de folosință a sumelor cuvenite, motiv pentru care vor fi obligate pârâtele și la plata dobânzii legale.
Potrivit art. 1531 al.1, 2 Cod civil „Creditorul are dreptul la repararea integrală a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării. Prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferită de creditor și beneficiul de care acesta este lipsit.”
De asemenea, art. 1535 al.1 Cod civil dispune că „În cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii de la scadență până în momentul plății în cuantumul convenit de părți sau în lipsă în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.”
Din interpretarea dispozițiilor art. 1531, 1535 Cod civil rezultă că daunele interese moratorii constau în dobânda legală, urmând să se plătească reclamantei dobânda calculată pentru aceste sume de la data scadenței fiecărui drept până la data plății efective.
Cât privește natura juridică a dobânzii se constată că este diferită de natura juridică a actualizării obligației cu rata inflației, prima reprezentând o sancțiune - daune moratorii pentru neexecutarea obligației de plată, iar a doua reprezintă valoarea reală a obligației bănești la data efectuării plății – daune compensatorii, fiind admisibil cumulul dobânzii cu actualizarea obligației cu rata inflației, întrucât nu se ajunge la o dublă reparare.
Având în vedere considerentele anterior expuse, se constată că acțiunea precizată este întemeiată, urmând să fie admisă, în sensul că vor fi obligate pârâtele să plătească reclamantei contravaloarea tichetelor de masă și a tichetelor cadou aferente perioadei 01.01._12 în funcție de timpul efectiv lucrat, contravaloarea tichetelor cadou pentru evenimente anuale deosebite aferente anului 2012, respectiv pentru P. și Ziua Constructorului 2012, precum și prima de concediu sub formă de tichete cadou aferentă anului 2012, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, precum și să plătească dobânda legală calculată pentru aceste sume de la data scadenței fiecărui drept până la data plății efective.
În conformitate cu dispozițiile art.453 alin. 1 Cod procedură civilă urmează a fi obligate pârâtele să plătească reclamantei suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâta . Banat.
Admite acțiunea precizată, acțiune formulată de reclamanta B. D. – CNP_, cu domiciliul în Dr. Tr. S., ., ., județul M., cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat N. I. C. cu sediul în Dr. Tr. S., .. 14, ., județul M. în contradictoriu cu pârâtele ., CUI_, cu sediul în Calea Dorobanților nr. 103-105, sector 1 și . Banat - CUI_, cu sediul în Caransebeș, ., județul C. S..
Obligă pârâtele să plătească reclamantei contravaloarea tichetelor de masă și a tichetelor cadou aferente perioadei 01.01._12 în funcție de timpul efectiv lucrat, contravaloarea tichetelor cadou pentru evenimente anuale deosebite aferente anului 2012, respectiv pentru P. și Ziua Constructorului 2012, precum și prima de concediu sub formă de tichete cadou aferentă anului 2012, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, precum și să plătească dobânda legală calculată pentru aceste sume de la data scadenței fiecărui drept până la data plății efective.
Obligă pârâtele să plătească reclamantei suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, cale de atac care se depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 05 mai 2015, la sediul Tribunalului M..
Președinte, M. I. | Asistent judiciar, R. B. | Asistent judiciar, Ș. U. |
Grefier, E. V. |
Red. MI/tehnored/EV
5 ex/03.06.2015
Cod operator 2626
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
