Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 3719/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3719/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 3719/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr. 3719
Ședința publică de la 09 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. V. E.
Asistent judiciar L. A. P.
Asistent judiciar L. G.
Grefier C. T.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamantul V. D.
și pe pârâta . ca obiect drepturi bănești drepturile salariale nete restante din perioada 01.02._15 în sumă totală de 1072 lei, plata contribuțiilor datorate atât de angajator cât și de salariat ptr. perioada 01.01._15.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Din oficiu, conform art. 131 alin.1 Noul Cod de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial, conform art. 208 și 210 din Legea dialogului social nr. 62/2011 cu soluționarea cauzei.
Se ia act că prin acțiune s-a solicitat judecata cauzei în lipsă conform art.411 al.1 pct.2 teza finală Cod procedură civilă și constatându-se că nu mai sunt probe de administrat, dosarul fiind în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.05.2015, sub nr._, reclamantul V. D. a chemat în judecată pe pârâta . ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei:
1. plata drepturilor salariale nete restante din perioada 01.02._15 în sumă totală de 1072 lei reprezentând salariile pentru lunile februarie, martie și aprilie 2015, plus dobânzile legale până la data efectuării plății, conform art.159 din Codul Muncii.
2. plata contribuțiilor datorate atât de către angajator cât și de salariat potrivit art. 296 alin.3 din Legea 571/2003 pentru perioada 01.01._15, care trebuie virate la bugetul de stat și la plata cheltuielilor de judecată.
In fapt, a arătat că a fost angajat în meseria de șofer autoturisme și camionete la . la data de 16.04.2015, dată la care i-a încetat contractul individual conform art. 65 alin.l coroborat cu art. 66 din Codul Muncii.
A mai menționat că până în prezent pârâta nu i-a achitat drepturile salariale aferente lunilor februarie, martie și aprilie 2015, iar plata trebuia să se facă prin alimentare card, așa cum s-a procedat în perioada anterioară, cardul fiind făcut la cererea pârâtei având destinația specială pentru virament salarii.
In dovedirea acțiunii a depus la dosar înscrisuri.
In drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art. 268 și art.272 Codul Muncii republicat.
La data de 09.06.2015 pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
A susținut că urmarea demersurilor inițiate si desfășurate începând cu luna noiembrie 2014 și până în prezent de către organele de cercetare penala împreuna cu reprezentanții ANAF - Direcția Generala Antifraudă - Direcția Regionala Antifraudă Tg J. nr 4, societatea pârâtă a fost în imposibilitatea de a-și continua activitatea în mod normal.
Demersurile desfășurate de către organele de cercetare penala împreuna cu reprezentanții ANAF - Direcția Generala Antifraudă - Direcția Regionala Antifraudă Tg J. nr 4 au dus practic la blocarea activității societății pârâte..
Din data de 27.11.2014 documentele societății (financiar contabile, contracte comerciale, acte resurse umane) au fost ridicate, în acest sens au atașat copia procesului verbal de ridicare documente întocmit la data de 27.11.2014.
Ulterior acestei date, în urma controalelor desfășurate, ANAF - Direcția Generala Antifraudă - Direcția Regionala Antifraudă Tg J. nr 4 a emis Decizia de instituire a masurilor asigurătorii nr. AFGJ 1935/04.03.2015 fiind instituit sechestru asiguratoriu asupra bunurilor si poprire asiguratorie asupra creanțelor de încasat de la clienți (terți popriți) si asupra sumelor din conturile curente ale contribuabilului. Astfel, conform procesului verbal de sechestru asiguratoriu pentru bunuri mobile nr 498/05.03.2015, masurile au fost instituite asupra următoarelor bunuri mobile: stație mobile de preparat mixturi asfaltice - SBK160, materiale prime si materiale auxiliare - gestiunea 20, materiale prime si materiale auxiliare - gestiunea 50, bunuri situate la punctul de lucru din Motru, Calea Severinului nr 17 județul Gorj .
Potrivit Deciziei de instituire a masurilor asigurătorii nr AFGJ 1935/04.03.2015 au fost blocate conturile bancare ale societății, iar sumele datorate de către diverșii clienți ai societății noastre, creanțele de încasat, au devenit sume urmăribile, starea aceasta subzistând si la momentul de fata .
Această situație a dus la blocarea efectiva a activității societății pârâte, în felul acesta societatea fiind în imposibilitatea de a-și onora obligațiile contractuale asumate prin contractele de prestări servicii, fiind inapta de a produce prin punerea sub sechestru a gestiunilor, a materiilor prime necesare desfășurării corespunzătoare a activității si pe cale de consecința, societatea aflându-se în imposibilitatea de a asigura drepturile salariale ale angajaților.
In condițiile expuse, societatea a fost nevoita să inițieze și să finalizeze procedura concedierii colective conform art. 65 - 66 din Codul Muncii.
Pentru deblocarea acestei situații, societatea a întreprins demersurile necesare - exercitarea si formularea unei contestații la executare ocazie cu care a fost solicitata si suspendarea tuturor actelor si masurilor întreprinse de către instituțiile statului inclusiv încetarea indisponibilității sumelor existente sau viitoare din conturile curente ale contribuabilului M. SRL, astfel încât, in funcție de disponibilitățile financiare sa achite cu precădere cel puțin in parte, drepturile salariale .
A mai precizat că până la apariția acestei stări de fapt, societatea a acordat drepturile salariale aferente încadrării reclamantului stabilite potrivit contractului individual de munca si actelor adiționale.
Cat privește capătul de cerere privind plata contribuțiilor datorate de către angajator cat si de salariat a arătat faptul ca, aceste contribuții au fost calculate de către ANAF - DGRFP C. - AJFP Gorj si evidențiate in titlurile executorii emise si pe care le atașează la dosar, reprezentând obligații de plata datorate de către contribuabilul M. SRL către bugetul consolidat al statului.
De asemenea a mai susținut că nu poate fi reținuta reaua credința a societății pârâte în raport cu salariații societății în vederea acordării drepturilor salariale, drept pentru care solicită ., respingerea cererii, iar ., respingerea capătului de cerere privind obligarea paratei la plata dobânzilor legale aferente sumei de 1072 lei solicitata cu titlu de drepturi salariale pentru perioada 01.02._15 si la plata contribuțiilor datorate de către angajator cat si de salariat pentru perioada 01.01._15 in baza art 296 alin 3 din Legea 571/2003.
În drept și-a întemeiat întâmpinarea pe disp. art- 205 c.pr.civ
În dovedirea susținerilor sale a depus la dosar înscrisuri.
Analizând acțiunea în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente în materie, Tribunalul constată și reține următoarele:
Reclamantul V. D. a fost angajat al pârâtei în funcția de șofer autoturisme si camionete începând cu data de 29.09.2014 și până la 16.04.2015 când raporturile de muncă au încetat in baza deciziei nr. 762/16.04.2015.
Prin acțiunea adresata acestei instanțe reclamantul solicită obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale restante pentru perioada 01.02._15, cu dobânda legală aferenta, precum si obligarea pârâtei la plata contribuțiilor datorate la bugetul de stat, cu cheltuieli de judecată.
Instanța apreciază întemeiata acțiunea în parte pentru următoarele considerente:
In ceea ce privește petitul privind drepturile salariale restante pentru perioada 01.02._15, instanța îl apreciază întemeiat, deoarece potrivit art. 159 alin.1 din Legea nr. 53/2004 „Salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă.”.
Instanța reține ca reclamantul a lucrat in cadrul pârâtei până la data de 16.04.2015 când raporturile de muncă au încetat prin decizia nr. 762/2015, ir pârâta nu a făcut dovada plății drepturilor salariale solicitate prin acțiune cu nici un document.
Instanța nu poate reține susținerea pârâtei ca acesta se afla in imposibilitate de a plăti salariu având conturile blocate, deoarece așa cum prevede art. 161 din Legea nr. 53/2004 „Salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor.”
Având in vedere ca reclamantul a prestat activitatea prevăzuta in contractul individual de muncă, pârâta avea obligați de a-i achita contravaloarea pentru munca prestata, adică salariu, lucru care nu s-a întâmplat, fapt pentru care instanța apreciază întemeiat acest petit urmând a-l admite.
Procedând astfel, se dă satisfacție și respectării dispozițiilor art.1 din Protocolul nr.1 la Convenție, care prevede că: „Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa, decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional”.
In practica CEDO s-a statuat că noțiunea de „bunuri”, în sensul art.1 din Protocolul nr.1 la Convenție, cuprinde atât „bunuri actuale”, cât și valori patrimoniale inclusiv în anumite situații bine stabilite creanțe al căror titular demonstrează că acestea au o bază suficientă în dreptul intern și în virtutea cărora reclamantul poate pretinde cel puțin o „speranță legitimă” în exercitarea efectivă a dreptului său.
Mai mult decât atât, în speță nu s-a dovedit că ingerința în dreptul reclamantului cu privire la respectarea drepturilor lor salariale s-a făcut cu observarea limitărilor reglementate de art.1 din Protocolul adițional la Convenție.
Astfel, potrivit art.1 din Protocol, privarea de un bun se poate face dacă aceasta este prevăzută de lege, adică de normele interne aplicabile și dacă este impusă de o cauză de utilitate publică.
Pentru ca o ingerință să fie „legală” aceasta trebuie, pe de o parte să fie prevăzută de lege, asigurându-se astfel principiul supremației legii, principiu fundamental într-o societate democratică, iar pe de altă parte să păstreze un just echilibru între cerințele interesului general al comunității și imperativele apărării dreptului la respectarea bunurilor reclamantului (cauza V. contra României).
Având în vedere considerentele de fapt și de drept anterior expuse, se constată că acțiunea este întemeiată, urmând să fie admis în parte, în sensul că va fi obligată pârâta sa-i plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite si neîncasate pentru perioada 01.02._15.
Pentru justa reparare a prejudiciului se impune obligarea pârâtei si la plata dobânzilor legale calculate de la data scadenței în temeiul art. 1531 -1535 cod civil reprezentând lipsa de folosință a reclamantului pentru sumele neplătite de angajator.
In ceea ce privește petitul doi al acțiunii, instanța reține ca potrivit art. 40 alin.2 lit.f din Legea nr. 53/2004 „(2) Angajatorului îi revin, în principal, următoarele obligații:
f) să plătească toate contribuțiile și impozitele aflate în sarcina sa, precum și să rețină și să vireze contribuțiile și impozitele datorate de salariați, în condițiile legii;
Având in vedere acest text de lege, coroborat cu faptul ca pârâta nu a făcut dovada plății acestor contribuții, instanța apreciază întemeiat si acest petit privind obligarea pârâtei sa plătească contribuțiile la bugetul de stat pentru perioada 01.01._15.
In ceea ce privește petitul privind cheltuielile de judecata, instanța urmează a-l respinge ca neîntemeiat, la dosarul cauzei neexistând nici un înscris care sa atesta efectuarea unor astfel de cheltuieli de către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul V. D.,CNP_, domiciliat în comuna Broșteni, ., în contradictoriu cu pârâta . sediul în mun.Motru, . bis, județul Gorj.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite si neîncasate pentru perioada 01.02._15, cu dobânda aferentă până la data plății efective.
Obliga pârâta sa plătească contribuțiile aferente bugetelor de stat.
Respinge petitul privind cheltuieli de judecată.
Cu apel in 10 zile de la comunicare, cale de atac care se depune la Tribunalul M..
Pronunțată azi, 09.09.2015 în ședință publică la sediul Tribunalului M..
PREȘEDINTE,
E. L. V.
CU VOTUL CONSULTATIV AL ASISTENȚILOR JUDICIARI
G. L. L. P.
GREFIER,
T. C.
Red.LE/TC
EX.4/18.09.2015
OP DATE 2626/2006
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
