Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 88/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 88/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 88/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 88
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2015
Completul compus din:
Președinte M. I.
Asistent judiciar R. B.
Asistent judiciar Ș. U.
Grefier E. V.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de U. S. Libere din Învățământ M. în numele membrului de sindicat P. A. în contradictoriu cu pârâții C. Național Economic „T. C.” Dr.Tr.S. și I. Școlar Județean M..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul USLI M., Z. I. și consilier juridic A. R. pentru pârâtul ISJ M., lipsă fiind membrul de sindicat și pârâtul C. Național Economic „T. C.” Dr.Tr.S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință care învederează că pârâții au răspuns relațiilor solicitate prin înscrisuri atașate la dosarul cauzei, pârâtul C. Național Economic „T. C.”Dr.Tr.S. cu adresa nr. 66/09.01.2015 după care:
Din oficiu conform art.131 alin.1 Cod pr. civ. se constată că instanța este competentă general, material și teritorial conform art.208, art.210 din Legea dialogului social nr.62/2011 cu soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cercetarea procesului încheiată și se acordă cuvântul asupra excepției autorității de lucru judecat invocată de pârâtul ISJ M. prin întâmpinare și pentru dezbateri pe fond.
Consilier juridic A. R. pentru pârâtul ISJ M. solicită admiterea excepției autorității de lucru judecat pentru motivele invocate în întâmpinare și respingerea acțiunii.
Reprezentantul USLI M., Z. I., solicită respingerea excepției invocată de pârâtul ISJ M. și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
La data de 23.10.2014 s-a înregistrat la această instanță acțiunea formulată de reclamanta U. S. Libere din Învățământ M. în numele membrului de sindicat P. A. prin care a chemat în judecată pe pârâții C. Național Economic „T. C.” Dr.Tr.S. și I. Școlar Județean M. solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligați la plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești cuvenite conform sentinței nr. 5560/03.12.2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, pe ultimii trei ani anteriori introducerii cererii de chemare în judecată și până la data plății efective.
În fapt, s-a arătat că prin sentința nr. 5560/2013 pronunțată de Tribunalul M. pârâții au fost obligați la plata diferențelor de drepturi salariale rezultate din noua reîncadrare și salariile efectiv încasate pe perioada 01.01.2011 – 13.05.2011, sume ce vor fi actualizate la data efectivă a plății.
Această sentință a rămas irevocabilă, însă membrul de sindicat nu a beneficiat de plata drepturilor salariale acordate, fiind evident că acestuia i s-a produs un prejudiciu prin faptul că a fost lipsit de folosul sumelor de bani, salariile fiindu-i plătite sub nivelul celor reglementate de Legea 221/2008 pentru aprobarea OG 15/2008.
Potrivit art. 161 alin.4 Codul muncii (actualmente art. 166 alin. 4 ) „Întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului”, art. 156 același cod (actualmente art. 161) prevăzând că „salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor”.
De asemenea, art. 295 alin. 1 Codul muncii ( actualmente art.278 alin.1) prevede că „Dispozițiile prezentului cod se întregesc cu celelalte dispoziții cuprinse în legislația muncii și, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de muncă prevăzute de prezentul cod, cu dispozițiile legislației civile”.
În privința daunelor - interese datorate de unitate salariatei pentru neplata drepturilor salariale sunt aplicabile dispozițiile legislației civile, respectiv art. 1088 Codul civil de la 1864 și art. 1530, 1531, 1535 din noul cod civil aprobat prin Legea 287/2009 .
Prin acțiune au fost invocate și disp. art.1, 2 din Ordonanța Guvernului nr. 13/2011 care prevăd că „În cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea".
Față de aceste dispoziții legale, prin acțiune s-a susținut că pentru drepturile salariale restante pot fi acordate dobânzi legale și actualizarea cu rata indicelui de inflație, deoarece natura lor juridică este diferită.
Acordarea dobânzii legale se impune pentru neplata la scadență a sumei datorate, creditorul fiind privat de folosirea sumei de bani cuprinsă între data scadenței și data plății efective, în timp ce actualizarea cu indicele inflației are ca finalitate păstrarea valorii reale a sumei de bani, fiind evident că reactualizarea sumelor cu indicele de inflație concomitent cu acordarea dobânzii legale nu conduce la o dublă acoperire a prejudiciului cauzat prin neplata la timp a drepturilor salariale datorate..
Referitor la acordarea dobânzii legale s-a arătat că a fost pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, decizia în interesul legii nr.2 în dosarul nr.21/2013.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 194 coroborate cu art. 148 alin. 1 teza a II-a Cod de procedură civilă, art. 161, 166, 268, 278 al.1 Codul muncii, art. 1, 2 din O.G. nr. 9/2000, art. 1088 Cod civil, art. 1530 și urm. noul Cod civil.
În susținerea acțiunii s-au depus următoarele acte: împuternicire dată de reclamantul membru de sindicat Uniunii Sindicale pentru a formula acțiune în justiție în numele său, cartea de identitate a membrului de sindicat, sentința nr. 5560/2013 pronunțată de Tribunalul M..
Pârâtul I. Școlar Județean M. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat, arătând că așa cum rezultă din unele sentințe civile anexate la cererea de chemare în judecată de către reclamant, drepturile au fost acordate prin sentințele respective.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătându-se că plata sumelor acordate reclamantului prin sentința invocată a fost reglementată de OUG 71/2009 în care se prevede că suma principală se acordă actualizată cu indicele de consum comunicat de Institutul Național de S., nefiind prevăzută plata dobânzii legale, neexistând temei legal pentru plata acesteia. De asemenea, pârâtul a mai arătat că, față de faptul că se solicită accesorii la sumele câștigate în litigii ce s-au desfășurat sub incidența vechiului cod de procedură civilă, rezultă că și cauza de față se circumscrie regulilor de judecată din același cod.
Din oficiu, s-au solicitat relații de la pârâții C. Național Economic „T. C.” Dr.Tr.S. și I. Școlar Județean M. pentru a comunica dacă membrului de sindicat i-au fost plătite drepturile bănești acordate prin sentința invocată, relații care au fost înaintate la dosarul cauzei cu adresa nr.66/2015 emisă de pârâtul C. Național Economic „T. C.” Dr.Tr.S. și adresa emisă de pârâtul I. Școlar Județean M..
Analizând acțiunea în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente în materie, Tribunalul constată și reține următoarele:
Prin sentința nr. 5560/03.12.2013 pronunțată de Tribunalul M., definitivă prin respingerea apelului, s-a dispus reîncadrarea membrului de sindicat pe perioada 01.01._11, conform Legii 285/2010 și Normelor metodologice de aplicare a Legii 285/2010, luându-se în considerare salariul de bază din luna octombrie 2010, cuvenit conform sentinței nr.1800/14.06.2012 pronunțată de Tribunalul M., a fost obligat pârâtul I. Școlar Județean M. să plătească acestuia diferențele dintre drepturile salariale rezultate din noua reîncadrare și salariile efectiv încasate pe perioada 01.01._11, iar pârâtul C. Național Economic „T. C.” Dr.Tr.S. a fost obligat să plătească reclamantului diferențele dintre drepturile salariale rezultate din noua reîncadrare și salariile efectiv încasate pe perioada 01.01._11 în raport de norma didactică realizată, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Prin acțiunea dedusă judecății formulată în numele membrului de sindicat de U. S. Libere din Învățământ M. în baza art. 28 al. 2 din Legea dialogului social nr. 62/2011 se solicită să fie obligați pârâții C. Național Economic „T. C.” Dr.Tr.S. și I. Școlar Județean M. la plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești acordate prin sentința nr. 5560/03.12.2013 pronunțată de Tribunalul M., pe ultimii trei ani anteriori introducerii cererii de chemare în judecată și până la data plății efective.
În conformitate cu dispozițiile art.248 alin.1 Cod procedură civilă „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Analizând excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtul I. Școlar Județean M. prin întâmpinare, constată că prin sentința nr. 5560/2013 pronunțată de Tribunalul M. s-au acordat reclamantului membru de sindicat diferențele de drepturi salariale conform Legii 285/2010 și Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.285/2010, iar în cauza de față se solicită acordarea dobânzii legale pentru drepturile bănești cuvenite în baza acestei sentințe.
Prin urmare, se constată că părțile sunt aceleași în ambele litigii, iar referitor la obiectul cauzelor se reține că în dosarul anterior s-au solicitat diferențe salariale în baza Legii 285/2010 și Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.285/2010, iar în cauza de față se solicită dobânzi aferente acestor drepturi urmare a neplății sumelor acordate prin hotărâre judecătorească. Cât privește cauza celor 2 litigii se constată că este diferită întrucât în dosarul de față se solicită plata dobânzii aferente diferențelor salariale acordate prin sentința nr. 5560/2013.
Așa fiind, se apreciază că nu este îndeplinită tripla identitate de obiect, cauză și părți prevăzută de art.431 alin.1 cod pr. civ. pentru a opera autoritatea de lucru judecat, situație în care urmează a se respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtul I. Școlar Județean M. prin întâmpinare.
Pe fondul cauzei, analizând solicitarea reclamantului membru de sindicat Tribunalul reține că art. 161 Codul muncii republicat reglementează prioritatea plății salariului, prevăzând că acesta se plătește înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorului.
De asemenea, art. 166 alin.4 Codul muncii republicat prevede că „Întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune interese pentru repararea prejudiciului”.
În cauză se constată că drepturile salariale acordate prin hotărârea judecătorească menționată anterior au fost achitate parțial de către pârâți, fiind eșalonate la plată pe perioada 2014 – 2018 conform Legii 230/2011 (așa cum rezultă din adresa nr.66/2015 emisă de pârâtul C. Național Economic „T. C.” Dr.Tr.S. și adresa emisă de pârâtul I. Școlar Județean M.).
În raport de prevederile Codului muncii în materia plății drepturilor salariale se apreciază că reclamantul membru de sindicat este îndreptățit la daune interese pentru repararea prejudiciului produs ca urmare a neexecutării integrale a obligației ce incumbă pârâților potrivit hotărârii judecătorești anterior menționate, întrucât această creanță a fost constatată prin hotărâre judecătorească pronunțată într-un conflict de muncă și această hotărâre este definitivă și executorie potrivit art.274 Codul muncii, rezultând că creanța a devenit certă, lichidă și exigibilă de la data pronunțării hotărârii.
Referitor la acordarea dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titlurile executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar se constată că s-a pronunțat de către Înalta Curte de Casație și Justiție decizia în interesul legii nr.2/2014, publicată în Monitorul Oficial nr.411 din 03.06.2014 care a statuat că „În aplicarea dispozițiilor art.1082 și 1088 din Codul civil din 1864, respectiv art.1.531 alin.1 alin.2 teza I și art.1.535 alin.1 din Legea nr.287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art.1 și 2 din OUG nr.71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr.230/2011”.
Prin această decizie Înalta Curte de Casație și Justiție a analizat natura juridică a măsurilor dispuse prin OUG nr.71/2009 și a stabilit că aceasta are drept consecință o „suspendare legală a executării silite a titlurilor executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, calificare care decurge din însuși conținutul art.1 alin.2 din ordonanța de urgență, potrivit căruia în cursul termenului în care are loc plata eșalonată, orice procedură de executare silită se suspendă de drept”.
De asemenea, a mai stabilit că executarea cu întârziere a obligației de plată stabilite printr-o hotărâre judecătorească poate antrena răspunderea civilă delictuală, chiar dacă izvorul obligației a cărei încălcare a fost sancționată prin hotărârea judecătorească ce reprezintă titlu executoriu este un contract.
Prin aceeași decizie Înalta Curte a analizat îndeplinirea condițiilor de angajare a răspunderii civile delictuale, respectiv: existența unei fapte ilicite, vinovăția, existența unui prejudiciu, legătura de cauzalitate ținându-se cont de particularitățile executării unei obligații de plată a unei sume de bani, precum și de efectele OUG nr.71/2009, concluzionându-se că aceste condiții sunt îndeplinite.
Referitor la deciziile pronunțate în soluționarea recursului în interesul legii se constată că potrivit art.517 alin.4 Cod proc. civ „dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial, partea I ”.
Așa fiind, se constată că reclamantul membru de sindicat este îndreptățit la plata dobânzii legale pentru diferențele de drepturi bănești rămase neexecutate din sentința nr. 5560/2013 pronunțată de Tribunalul M., nu și pentru sumele deja plătite.
Cât privește data de la care urmează să fie acordate aceste dobânzi, se constată că s-a solicitat plata dobânzii legale pe ultimii 3 ani anteriori introducerii prezentei acțiuni și până la data plății efective.
În raport de perioada pentru care se solicită acordarea dobânzii Tribunalul reține că hotărârea judecătorească invocată în cauză - sentința nr. 5560/2013 - a fost pronunțată la data de 03.12.2013 și fiind o hotărâre pronunțată într-un conflict de muncă este definitivă și executorie de la data pronunțării conform art.274 Codul muncii, iar acțiunea dedusă judecății a fost introdusă la data de 23.10.2014 situație în care se constată că dobânzile se pot acorda numai începând cu data de 03.12.2013 - data pronunțării titlului -, ci nu pe ultimii 3 ani anteriori introducerii prezentei cereri.
Faptul că prin sentința nr. 5560/2013 s-a dispus plata actualizată a diferențelor de drepturi salariale nu prezintă relevanță juridică în speță, deoarece natura juridică a dobânzii este diferită de natura juridică a actualizării obligației cu rata inflației, prima reprezentând o sancțiune - daune moratorii pentru neexecutarea obligației de plată, iar a doua reprezentând valoarea reală a obligației bănești la data efectuării plății – daune compensatorii.
De asemenea, indicele de inflație reprezintă un calcul matematic aplicabil în cazul unui fenomen specific economiei de piață și prin intermediul căruia se măsoară gradul de depreciere a valorii banilor aflați în circulație, aduși astfel la actuala lor putere de cumpărare, iar dobânda legală reprezintă câștigul, folosul pe care l-ar fi obținut reclamanta din investirea banilor dacă aceștia ar fi fost plătiți la termen.
Prin urmare, este admisibil cumulul dobânzii cu actualizarea obligației cu rata inflației, întrucât nu se ajunge la o dublă reparare.
Având in vedere considerentele în fapt și în drept anterior expuse, se constată că acțiunea este întemeiată, urmând să fie admisă în parte în sensul că vor fi obligați pârâții să plătească reclamantului membru de sindicat dobânda legală pentru sumele datorate și rămase neexecutate din sentința nr. nr. 5560/03.12.2013 pronunțată de Tribunalul M., începând cu data de 03.12.2013 și până la data plății integrale a acestor sume.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtul I. Școlar Județean M..
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta U. S. Libere din Învățământ M. - CUI_, cu sediul în Drobeta T. S., ., județul M. în numele membrului de sindicat P. A. – CNP_ în contradictoriu cu pârâții C. Național Economic „T. C.” Dr.Tr.S. -CUI_, cont bancar nr. RO 47 TREZ__ deschis la Trezoreria Dr. Tr. S., cu sediul în Dr.Tr.S., . județul M. și I. Școlar Județean M. - CUI_, cont bancar nr. RO 47 TREZ__ deschis la Trezoreria Dr.Tr.S., cu sediul în Dr.Tr.S., ., județul M..
Obligă pârâții să plătească reclamantului membru de sindicat dobânda legală pentru sumele datorate și rămase neexecutate din sentința nr. 5560/03.12.2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, începând cu data de 03.12.2013 și până la data plății integrale a acestor sume.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, cale de atac care se depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 13.01.2015, la sediul Tribunalului M..
Președinte
M. I.
Cu votul consultativ al asistenților judiciari
R. B. Ș. U.
Pentru asistent judiciar
aflat în concediu de odihnă
semnează președinte complet
Grefier
E. V.
Red. MI/EV
5 ex/5 pag/31.01.2015
Cod operator 2626
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
