Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 893/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 893/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 170/101/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA Nr. 893
Ședința publică din data de 27 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. R.
Asistent judiciar M. C. T.
Asistent judiciar C. O.
Grefier M. B.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de U. S. Libere din Învățământ M. în numele membrei de sindicat V. A. în contradictoriu cu pârâta Școala G. Voloiac.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Din oficiu conform art.131 alin.1 Cod pr. civ. se constată că instanța este competentă general, material și teritorial conform art.208 din Legea dialogului social nr.62/2011 și art. 269 al. 2 Codul muncii republicat, cu soluționarea cauzei.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și probe de solicitat, a trecut la soluționare.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
La data de 15.01.2015 s-a înregistrat la această instanță acțiunea formulată de reclamanta U. S. Libere din Învățământ M. în numele membrei de sindicat V. A. prin care a chemat în judecată pe pârâta Școala G. Voloiac solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligată la plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești cuvenite conform sentinței nr.1487/12.03.2014 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, pe ultimii 3 ani anteriori introducerii cererii de chemare în judecată și până la data plății efective.
În fapt, s-a arătat că prin sentința nr.1487/12.03.2014 pârâta a fost obligată la plata diferențelor de drepturi salariale rezultate din noua reîncadrare și salariile efectiv încasate pe perioada 01.01._11, sume actualizate cu rata inflației la data efectivă a plății.
Această sentință a rămas irevocabilă, însă membra de sindicat nu a beneficiat de plata drepturilor salariale acordate, fiind evident că acesteia i s-a produs un prejudiciu prin faptul că a fost lipsită de folosul sumelor de bani, salariile fiindu-i plătite sub nivelul celor reglementate de Legea 221/2008 pentru aprobarea OG 15/2008.
Potrivit art.161 alin.4 Codul muncii (actualmente art.166 alin.4) „Întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului”, art.156 același cod (actualmente art.161) prevăzând că „salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor”.
De asemenea, art.295 alin.1 Codul muncii (actualmente art.278 alin.1) prevede că „Dispozițiile prezentului cod se întregesc cu celelalte dispoziții cuprinse în legislația muncii și, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de muncă prevăzute de prezentul cod, cu dispozițiile legislației civile”.
În privința daunelor - interese datorate de unitate salariaților pentru neplata drepturilor salariale sunt aplicabile dispozițiile legislației civile, respectiv art.1088 Codul civil de la 1864 și art.1530, 1531, 1535 din noul cod civil aprobat prin Legea 287/2009.
Prin acțiune au fost invocate și disp. art.1, 2 din Ordonanța Guvernului nr.9/2000 care prevăd că „În cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale obligația este purtătoare de dobânzi fără să se arate rata dobânzii, se va plăti dobânda legală".
Față de aceste dispoziții legale, prin acțiune s-a susținut că pentru drepturile salariale restante pot fi acordate dobânzi legale și actualizarea cu rata indicelui de inflație, deoarece natura lor juridică este diferită.
Acordarea dobânzii legale se impune pentru neplata la scadență a sumei datorate, creditorul fiind privat de folosirea sumei de bani cuprinsă între data scadenței și data plății efective, în timp ce actualizarea cu indicele inflației are ca finalitate păstrarea valorii reale a sumei de bani, fiind evident că reactualizarea sumelor cu indicele de inflație concomitent cu acordarea dobânzii legale nu conduce la o dublă acoperire a prejudiciului cauzat prin neplata la timp a drepturilor salariale datorate.
Referitor la acordarea dobânzii legale s-a arătat că a fost pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, decizia în interesul legii nr.2 în dosarul nr.21/2013.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.194 coroborate cu art.148 alin.1 teza a II-a Cod de procedură civilă, art.161, 166, 268, 278 al.1 Codul muncii, art.1, 2 din O.G. nr.9/2000, art.1088 Cod civil, art.1530 și urm. noul Cod civil.
În susținerea acțiunii s-au depus următoarele acte: tabel nominal cu membra de sindicat care a împuternicit USLI să promoveze acțiunea, cartea de identitate a membrei de sindicat, sentința nr.1487/12.03.2014 pronunțată de Tribunalul M..
Pârâta deși legal citată nu a formulat și depus întâmpinare.
Analizând acțiunea în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente în materie, Tribunalul constată și reține următoarele:
Prin acțiunea dedusă judecăți, acțiune formulată în numele membrei de sindicat de U. S. Libere din Învățământ M. în baza art.28 al.2 din Legea dialogului social nr.62/2011 se solicită să fie obligată pârâta la plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești acordate prin sentința nr.1487/2014 pronunțată de Tribunalul M., pe ultimii trei ani anteriori introducerii prezentei cereri și până la data plății efective.
Prin sentința nr.1487/12.03.2014 pronunțată de Tribunalul M., definitivă prin neapelare, a fost obligată Școala G. Husnicioara la reîncadrarea salarială a reclamantei membră de sindicat V. A. conform Legii 285/2010 și a Normelor metodologice de aplicare a Legii 285/2010 luându-se în considerare salariul de bază din luna octombrie 2010 cuvenit conform sentinței civile nr. 5700/12.12.2013 precum și la plata diferențelor dintre drepturile salariale rezultate din noua reîncadrare și salariile efectiv încasate pe perioada 01.01._11, sume actualizate cu indicele de inflație, iar față de pârâta Școala G. Voloiac acțiunea a fost respinsă.
Față de faptul că prin sentința menționată respectiv 1487/12.03.2014 s-a respins acțiunea față de pârâta Școala G. Voloiac, instanța urmează a respinge acțiunea reclamantei, întrucât pârâta nu are calitatea de debitor în titlu executoriu menționat.
Obiectul acțiunii de față este accesoriu obiectului principal din titlul inițial deținut de către reclamantă. Calitatea de a fi pârât poate aparține doar persoanei, fizice sau juridice, despre care se afirmă că a încălcat dreptul pretins de către reclamantă a fi apărat, iar obligația de plată din titlul invocat aparține altui pârât. Prin titlul invocat ca fiind neexecutat, obligată a fost Școala G. Husnicioara, fiind lipsit de importanță motivul pentru care a fost respinsă acțiunea față de pârâta Școala G. Voloiac, pârâtă în cauza de față.
Având în vedere considerentele în fapt și în drept anterior expuse se constată că acțiunea reclamantei este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta U. S. Libere din Învățământ M. – CUI_, cu sediul în Drobeta T. S., ., județul M. în numele membrei de sindicat V. A. – CNP_ în contradictoriu cu pârâta Școala G. Voloiac – CUI_, cont bancar nr. RO 16 TREZ__, deschis la Trezoreria Strehaia, cu sediul în ..
Cu apel
Pronunțată în ședința publică din data de 27 Februarie 2015la sediul Tribunalului M..
PREȘEDINTE,
G. R.
CU VOTUL CONSULTATIV AL ASISTENȚILOR JUDICIARI,
M. C. T. C. O.,
GREFIER,
B. M.
GR/BM/CO-4 ex.
05.03.2015
Cod op.2626
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
