Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1620/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1620/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 1326/101/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 1620/2015
Ședința publică de la 28 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A.
Asistent judiciar R. B.
Asistent judiciar Ș. U.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect drepturi bănești privind pe U. S. Libere din Învățământ M. în numele membrei de sindicat M. M.-D. și pârâtele Școala G. Vrata, C. Școlar pentru Educație Incluzivă "C. P.",
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentant Z. I. pentru USLI M. în numele membrului de sindicat lipsă, de asemenea fiind lipsă și. pârâtele Școala G. Regele M. I, Școala G. "D. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina conform art. 208 și 210 din Legea dialogului social nr. 62/2011.
Se ia act că reprezentantul USLI M. nu mai are cereri de formulat sau probe de solicitat și constatându-se terminată cercetarea procesului se acordă cuvântul pentru dezbateri asupra fondului cauzei:
Reprezentant Z. I. pentru USLI M. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
La data de 24.02.2015 s-a înregistrat la această instanță acțiunea formulată de reclamanta U. S. Libere din Învățământ M. în numele membrei de sindicat M. M.-D. prin care a chemat în judecată pe pârâtele Școala G. Vrata, C. Școlar pentru Educație Incluzivă "C. P.", solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligate la plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești cuvenite conform sentinței nr. 1872 din 14.09.2010 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ pe ultimii 3 ani anteriori introducerii cererii de chemare în judecată și până la data plății efective.
În fapt, s-a arătat că prin sentința nr. 1872 din 14.09.2010 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ pârâtele au fost obligate la plata diferențelor dintre drepturile salariale rezultate din noua reîncadrare și salariile efectiv încasate pe perioada 01.01._10, sume actualizate cu rata inflației la data efectivă a plății.
Această sentință a rămas irevocabilă, însă membra de sindicat nu a beneficiat de plata drepturilor salariale acordate, fiind evident că acesteia i s-a produs un prejudiciu prin faptul că a fost lipsită de folosul sumelor de bani, salariile fiindu-i plătite sub nivelul celor reglementate de Legea 221/2008 pentru aprobarea OG 15/2008.
Potrivit art.161 alin.4 Codul muncii (actualmente art.166 alin.4) „Întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului”, art.156 același cod (actualmente art.161) prevăzând că „salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor”.
De asemenea, art.295 alin.1 Codul muncii (actualmente art.278 alin.1) prevede că „Dispozițiile prezentului cod se întregesc cu celelalte dispoziții cuprinse în legislația muncii și, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de muncă prevăzute de prezentul cod, cu dispozițiile legislației civile”.
În privința daunelor - interese datorate de pârât salariatei pentru neplata drepturilor salariale sunt aplicabile dispozițiile legislației civile, respectiv art.1088 Codul civil de la 1864 și art.1530, 1531, 1535 din noul cod civil aprobat prin Legea 287/2009.
Prin acțiune au fost invocate și disp. art.1, 2 din Ordonanța Guvernului nr.13/2011 care prevăd că „În cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea".
Față de aceste dispoziții legale, prin acțiune s-a susținut că pentru drepturile salariale restante pot fi acordate dobânzi legale și actualizarea cu rata indicelui de inflație, deoarece natura lor juridică este diferită.
Acordarea dobânzii legale se impune pentru neplata la scadență a sumei datorate, creditorul fiind privat de folosirea sumei de bani cuprinsă între data scadenței și data plății efective, în timp ce actualizarea cu indicele inflației are ca finalitate păstrarea valorii reale a sumei de bani, fiind evident că reactualizarea sumelor cu indicele de inflație concomitent cu acordarea dobânzii legale nu conduce la o dublă acoperire a prejudiciului cauzat prin neplata la timp a drepturilor salariale datorate.
Referitor la acordarea dobânzii legale s-a arătat că a fost pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, decizia în interesul legii nr.2 în dosarul nr.21/2013.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.194 coroborate cu art.148 alin.1 teza a II-a Cod de procedură civilă, art.161, 166, 268, 278 al.1 Codul muncii, art.1, 2 din O.G. nr.9/2000, art.1088 Cod civil, art.1530 și urm. noul Cod civil.
În susținerea acțiunii s-au depus următoarele acte: tabel nominal cu membra de sindicat care a împuternicit USLI să promoveze acțiunea, cartea de identitate a membrei de sindicat, sentința nr. 1872 din 14.09.2010 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ .
Pârâtele Școala G. Vrata, C. Școlar pentru Educație Incluzivă "C. P.", au fost legal citate în cauză și i s-a comunicate în copie acțiunea conform art.201 al.1 Cod proc. civ. și nu au formulat întâmpinare.
Analizând acțiunea în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente în materie, Tribunalul constată și reține următoarele:
Prin sentința nr. 1872 din 14.09.2010 pronunțată de Tribunalul M., irevocabilă prin neapelare, a fost obligate pârâtele Școala G. Vrata, C. Școlar pentru Educație Incluzivă "C. P., la reîncadrare, începând cu data de 01.01.2010 potrivit dispozițiilor Legii nr.330/2009 luând în considerare salariul de bază aferent lunii decembrie 2009 rezultat din aplicarea Legii nr.221/2008 și la plata diferențelor salariale dintre salariul efectiv încasat și salariul rezultat în urma reîncadrării pe perioada 01.01._10, sume actualizate cu indicele de inflație.
Prin acțiunea dedusă judecății, acțiune formulată în numele membrei de sindicat M. M.-D. de U. S. Libere din Învățământ M. în baza art.28 al.2 din Legea dialogului social nr.62/2011 se solicită să fie obligat pârâtul la plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești acordate prin sentința nr. 1872 din 14.09.2010 pronunțată de Tribunalul M., pe ultimii 3 ani anteriori introducerii prezentei cereri și până la data plății efective.
Analizând solicitarea reclamantei membră de sindicat Tribunalul reține că art.161 Codul muncii republicat reglementează prioritatea plății salariului, prevăzând că acesta se plătește înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorului.
De asemenea, art.166 alin.4 Codul muncii republicat prevede că „Întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune interese pentru repararea prejudiciului”.
În cauză se constată că drepturile salariale acordate prin hotărârea judecătorească menționată anterior au fost achitate parțial de către pârât, fiind eșalonate la plată conform legislației în vigoare .
În raport de prevederile Codului muncii în materia plății drepturilor salariale se apreciază că reclamantul membru de sindicat este îndreptățit la daune interese pentru repararea prejudiciului produs ca urmare a neexecutării integrale a obligației ce incumbă pârâtei potrivit hotărârii judecătorești anterior menționate, întrucât această creanță a fost constatată prin hotărâre judecătorească pronunțată într-un conflict de muncă și această hotărâre este definitivă și executorie potrivit art.274 Codul muncii, rezultând că creanța a devenit certă, lichidă și exigibilă de la data pronunțării hotărârii.
Referitor la acordarea dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titlurile executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar se constată că s-a pronunțat de către Înalta Curte de Casație și Justiție decizia în interesul legii nr. 2/2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 411 din 03.06.2014 care a statuat că „În aplicarea dispozițiilor art. 1082 și 1088 din Codul civil din 1864, respectiv art. 1.531 alin. 1 alin. 2 teza I și art. 1.535 alin. 1 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art. 1 și 2 din OUG nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011”.
Prin această decizie Înalta Curte de Casație și Justiție a analizat natura juridică a măsurilor dispuse prin OUG nr. 71/2009 și a stabilit că aceasta are drept consecință o „suspendare legală a executării silite a titlurilor executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, calificare care decurge din însuși conținutul art. 1 alin. 2 din ordonanța de urgență, potrivit căruia în cursul termenului în care are loc plata eșalonată, orice procedură de executare silită se suspendă de drept”.
De asemenea, a mai stabilit că executarea cu întârziere a obligației de plată stabilite printr-o hotărâre judecătorească poate antrena răspunderea civilă delictuală, chiar dacă izvorul obligației a cărei încălcare a fost sancționată prin hotărârea judecătorească ce reprezintă titlu executoriu este un contract.
Prin aceeași decizie Înalta Curte a analizat îndeplinirea condițiilor de angajare a răspunderii civile delictuale, respectiv: existența unei fapte ilicite, vinovăția, existența unui prejudiciu, legătura de cauzalitate ținându-se cont de particularitățile executării unei obligații de plată a unei sume de bani, precum și de efectele OUG nr. 71/2009, concluzionându-se că aceste condiții sunt îndeplinite.
Referitor la deciziile pronunțate în soluționarea recursului în interesul legii se constată că potrivit art. 517 alin.4 Cod proc. civ „dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial, partea I ”.
Așa fiind, se constată că reclamanta membră de sindicat este îndreptățită la plata dobânzii legale pentru diferențele de drepturi bănești rămase neexecutate din sentința nr. 1872 din 14.09.2010 pronunțată de Tribunalul M., nu și pentru sumele deja plătite.
Cât privește data de la care urmează sa fie acordate aceste dobânzi, se constată că s-a solicitat plata dobânzii legale pe ultimii trei ani anteriori introducerii prezentei acțiuni și până la data plății efective.
In ceea ce privește data de la care urmează sa fie acordate dobânzile se are in vedere ca obligativitatea deciziei în interesul legii impune analiza naturii juridice a obligației de plată a dobânzii legale prin prisma instituției răspunderii civile delictuale.
Cum obligațiile constatate prin titlul executoriu trebuiau aduse la îndeplinire de bună-voie și de îndată de către debitor, rezultă că momentul nașterii dreptului la reparație este data la care hotărârea pronunțată a devenit executorie si aceasta nu a fost executata.
În cazul de față, fiind vorba de o hotărâre judecătorească pronunțată în materia conflictelor de muncă, hotărârea primei instanțe este executorie de drept la data de 14.09.2010 data pronunțării.
Însă, potrivit dispozițiilor art.1 din D. 167/1960, aplicabil in speță având in vedere că prescripția a început să curgă sub imperiul acestei legi, dreptul la acțiune se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat in termenul stabilit de lege. Potrivit art. 3 din decret termenul este de 3 ani. Cum pentru fiecare luna de neexecutare curge o dobânda, instanța urmează să constate că pentru dobânzile ce au început sa curgă cu mai mult de 3 ani înainte de data introducerii acțiunii a operat prescripția.
Având în vedere considerentele în fapt și în drept anterior expuse se constată că acțiunea este întemeiată, urmând să fie admisă în sensul că vor fi obligate pârâtele să plătească reclamantei dobânda legală pentru sumele datorate și rămase neexecutate din sentința nr. 1872 din 14.09.2010 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ începând cu data de 23.02.2012 și până la data plății integrale a sumelor datorate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta U. S. Libere din Învățământ M. – CUI_, cu sediul în Drobeta T. S., ., județul M. în numele membrei de sindicat M. M.-D. - CNP_ în contradictoriu cu pârâtele Școala G. Vrata, cu sediul în ., având CUI_, și cont bancar nr. RO 38 TREZ__ deschis la Trezoreria Vânju M.. Și C. Școlar pentru Educație Incluzivă „C. P.", cu sediul în localitatea Drobeta T. S., . Bis, nr 1, județul M. având CUI_, și cont bancar nr. RO 47 TREZ__ deschis la Trezoreria Drobeta T. S..
Obligă pârâtele să plătească reclamantei dobânda legală pentru sumele datorate și rămase neexecutate din sentința nr. 1872 din 14.09.2010 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ începând cu data de 23.02.2012 și până la data plății integrale a sumelor datorate.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de la 28.04.2015, la sediul Tribunalului M..
Președinte, M. A. | Asistent judiciar, R. B. | Asistent judiciar, Ș. U. |
Grefier, M. D. |
RED. AM/DM
EX.4
COD OPERATOR 2626
11 Mai 2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
