Acţiune în constatare. Sentința nr. 2142/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2142/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 3030/103/2014
Dosar nr._ acțiune în constatare
OPERATOR 3074 – CONFIDENȚIAL
DATE CU CARACTER PERSONAL
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2142/C
Ședința publică din 17.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | - L. C. | - judecător |
- B. V. | - asistent judiciar | |
- B. C. | - asistent judiciar | |
- H. E. | - grefier |
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul C. G., CNP_, cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat C. R., cu sediul în municipiul R., .. 63, județul N. în contradictoriu cu pârâta S.C I. G. S.A. Bacău, cu sediul în municipiul Bacău, .. 5, județul Bacău.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul C. G., personal și asistat de avocat C. R., cu împuternicire avocațială ./_ din 04.07.2014, consilier juridic H. C., pentru pârâta S.C I. G. S.A. Bacău, cu împuternicire de reprezentare juridică nr. 14 din 09.12.2014, martorii C. N. și Dumitruț P..
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței următoarele:
- obiectul cauzei – litigiu de muncă –„acțiune în constatare”;
- cauza este la al doilea termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită.
În temeiul art.312 și următ. din Noul Cod de Procedură civilă instanța procedează la audierea martorilor C. N. legitimat cu C.I. . nr._, CNP_ eliberată de SPCLEP Piatra N. și Dumitruț P., legitimat cu C.I. . nr._ CNP_ eliberată de SPCLEP Piatra N., susținerile acestora fiind consemnate în procese verbale anexate la filele 72-73 dosar.
În timpul administrării probei testimoniale, martorul Dumitruț P., prezintă instanței carnetul de muncă din care reiese că a lucrat ca șofer la S.C I. G. S.A. Bacău și avea înscrisă grupa a II a de muncă în procent de 100%.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat C. R., pentru reclamantul C. G., solicită instanței ca, pe baza întregului material probator administrat în cauză, să se admită cererea așa cum a fost formulată, iar prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că partea pe care o reprezintă a fost încadrată în perioada 14.07._77, în grupa a II a de muncă, în procent de 100%, conform pct. 208 din Ordinul nr.50/1990, modificat și completat cu Ordinul 100/1994 și Ordinul 125/1994 precum și scrisorile Ministerului Muncii nr. 96/12.04.1996, 124/19.10.1994, 5782/05.07.1991, cu consecința obligării pârâtei la eliberarea unei adeverințe în acest sens, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul societății pârâte, consilier juridic H. C. susține că, în principiu, nu se opune admiterii acțiunii arătând că neoperarea mențiunilor în carnetul de muncă nu este din vina societății, reclamantul fiind cel interesat să solicite la timpul respectiv acest lucru, și că societatea pe care o reprezintă a preluat arhiva fostei ., dar din motive neimputabile aceasta a fost sustrasă prin efracție de autori neidentificați, așa cum rezultă din probele administrate, autorii nefiind identificați nici până în prezent.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă s-au declarat dezbaterile închise, după care,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului N. sub numărul_ din data de 10.08.2014, reclamantul C. G., CNP_, cu domiciliul procedural ales Cabinet Avocat C. R., cu sediul în municipiul R., .. 63, județul N., a chemat în judecată pe pârâta S.C. I. G. S.A. Bacău cu sediul în municipiul Bacău, Calea Romanului, nr. 5, jud. Bacău, pentru ca în contradictoriu cu aceasta și pe baza probelor administrate să se dispună constatarea faptului că în perioada 14.07.1975 – 05.07.1977, a prestat activitate în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%, conform Ordinului nr. 50/1990, solicitând și emiterea unei adeverințe în acest sens.
În fapt, reclamantul arată că în perioada 1975 – 1977 a fost angajat la Autobaza R., care ulterior și-a schimbat denumirea în S.C. ROMTRAN S.A. R., aceasta din urmă fiind preluată de către S.C. I. G. S.A. Bacău, activitatea astfel prestată, fiind încadrată în grupa a –II-a de muncă, conform Ordinului nr. 50/1990.
Menționează reclamantul că în vederea înscrierii la pensie pentru limită de vârstă, Casa Județeană de Pensii N. i-a solicitat, pe lângă carnetul de muncă și o adeverință care să ateste încadrarea în grupa a –II a de muncă pentru perioada în litigiu.
Mai arată reclamantul că în toată perioada lucrată la Autobaza R. a prestat efectiv activitatea de conducător auto camion, în carnetul de muncă fiind consemnată mențiunea cu privire la grupa autovehiculului, astfel încât consideră că îndeplinește condițiile legale pentru a fi încadrat în grupa de muncă pretinsă.
Învederează, de asemenea, reclamantul faptul că toți colegii alături de care a lucrat în aceeași meserie beneficiază de încadrare în grupa a II-a de muncă.
Întrucât este privat de dreptul de a ieși la pensie, arată reclamantul că s-a văzut nevoit să promoveze prezenta acțiune, în dovedirea căreia a înțeles să se prevaleze de proba cu înscrisuri, depuse în copie la dosarul cauzei, respectiv, adresa nr. 210/21.07.2014 emisă de S.C. I. G. S.A., extras din carnetul de muncă, adeverința nr. 720/29.07.2010 eliberată de S.C. Arhiva Transilvania SRL, adeverința nr. 45 din 03.12.2009 eliberată de S.C. TRANSMOLDAVIA S.A., adeverința nr. 393 din 20.03.2014 eliberată de S.C. DRUPO N. S.A., adresele nr. 315/RG/2673/DAS din 03.10.2013, nr. 96/12.04.1996 emisă de Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice Direcția de Asigurări Sociale, extras din carnetele de muncă ale numiților E. I., Burmuz P., Dumitruț Peztrică și M. I., adeverința nr. 1020/18.02.2013 eliberată de S.C. în insolvență pentru Lucrări Drumuri și Poduri S.A,- Iași, adeverința nr. 2013 din 15.03.2013 eliberată de S.C. „TRANSMIXT” S.A.- Iași, adeverința nr. 2681/10.12.2013 eliberată de S.C. DRUPO N. S.A., practică judiciară în materie, (f. 7- 43).
În dovedirea acțiunii promovate, reclamantul a solicitat și administrarea probei cu martorii: C. N. și Dumitruț P..
Pârâta a depus întâmpinare, prin care a arătat că a nu a putut soluționa favorabil solicitarea reclamantului vizând eliberarea unei adeverințe prin care să se certifice încadrarea activității în grupa a –II-a de muncă justificat de faptul că arhiva S.C. Romtran S.A. R. a fost sustrasă prin efracție de autori neidentificați.
Totodată, s-a învederat că unitatea nu se opune la eliberarea adeverinței pretinse în cauză.
În apărare, pârâta a depus în copie: adresa ISJ N., Poliția municipiului R. nr._/27/07.2006, proces verbal de cercetare la fața locului, adresă eliberată de unitate sub nr. 407/28.11.2005 și adresa nr._/OP R. din 25.01.2006, emisă de IPJ N. ( f. 50 –56).
Instanța, analizând probele administrate în cauză, raportat la textele legale incidente în materie, constată că acțiunea formulată este întemeiată, în parte, motivat de următoarele considerente:
Conform mențiunilor înregistrate în carnetul său de muncă, în perioada 14.07.1975 – 05.07.1977, reclamantul a avut funcția de șofer la Autobaza R., transformată ulterior în S.C. Romtran S.A. R. (f. 9 – 12).
Ori, activitatea salarială desfășurată de către reclamant, prin specificul său, se încadrează în cele reglementate la pct. 184 și la pct. 208 din anexa II la Ordinul nr.50/1990, astfel cum a fost completat în anul 1994 prin Scrisoarea MMPS nr. 124/DA/ 19.10.1994, fiind prevăzută în aceleași condiții superioare de muncă și prin HG nr. 1223/1990 .
Acest aspect reiese și din depozițiile martorilor audiați în cauză, care confirmă atât calitatea pe care reclamantul a avut-o în cadrul firmei, implicit atribuțiile de serviciu exercitate efectiv, cât și faptul că acesta a prestat activitate în regim de șantier, astfel cum stabilesc textele de lege anterior invocate.
În acest context, se reține că,prin art. 1 din Ordinul nr. 50/1990, s-a prevăzut faptul că beneficiază de încadrare în grupa a II-a de muncă locurile de muncă, activități și categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 2.
Astfel, potrivit prevederilor pct. 184 din Anexa II la Ordinul nr.50/1990, precum și ale pct. 104 din Anexa II la Ordinul nr.125/1990, se încadrează în grupa a II-a de muncă „activitatea în sectoarele de demontări, decapări și degresări din întreprinderile de reparații auto, tractoare și utilaje, în vederea reparării”.
De asemenea, punctul 208 din anexa nr. 2 la Ordinul nr. 50/1990, completat în 1994, prin pct. 2 la Scrisoarea MMPS nr. 124/DA/ 19.10.1994, ce se regăsește la fila 18 din dosar, prevede că beneficiază de grupa a II-a de muncă: „ Personalul de întreținere și reparații a utilajelor și mijloacelor de transport.
Mai mult decât atât, potrivit HG nr.1223/1990 privind încadrarea în grupa a II-a de munca, în vederea pensionarii, a unor locuri de munca sau activități din construcții-montaj, personalul în activitate și care a lucrat la locurile de munca sau activitățile cu condiții de munca nocive, grele sau periculoase de pe șantierele de construcții-montaj, grupurile de șantiere și întreprinderile - șantier, inclusiv unitățile de deservire ale acestora: bazele de producție, depozitele, laboratoarele, unitățile de mecanizare, se încadrează în grupa a II-a de munca în vederea pensionarii, pentru întreaga perioada efectiv lucrată după 18 martie 1969.
Totodată, conform pct.3 și pct.6 din Ordinul nr.50/1990, beneficiază de încadrarea în grupele superioare de munca, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de munca și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2, precum și personalul muncitor din construcții-montaj sau din alte activități, care realizează lucrări de extinderi, modernizări sau reparații ale capacităților de producție și care își desfășoară activitatea în aceleași condiții cu personalul beneficiarului încadrat în grupele I și II de munca.
Ori, activitatea desfășurată de către reclamant în cadrul societății pârâte, prin specificul său, se încadrează în cele reglementate prin textele de lege anterior enunțate.
Așadar, raportat la situația de fapt și de drept reținută, instanța apreciază că activitatea desfășurată de către reclamant, în perioada analizată, se încadrează în grupa de muncă pretinsă.
Având în vedere că pârâta S.C. I. G. S.A. R. a preluat arhiva fostei Autobaze R., respectiv a S.C. Romtran S.A. R., se apreciază că cererea privind obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe referitoare la încadrarea activității reclamantului în grupa a-II-a de muncă, este întemeiată, unității pârâte revenindu-i această obligație în calitate de deținător al arhivei fostului angajator al acestuia.
În consecință, față de considerentele ce preced, în temeiul textelor de lege invocate, instanța urmează să admită acțiunea formulată, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. G., CNP_, cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat C. R., cu sediul în municipiul R., .. 63, județul N. în contradictoriu cu pârâta S.C I. G. S.A. Bacău, cu sediul în municipiul Bacău, .. 5, județul Bacău și în consecință:
Constată că în perioada 14.07._77 reclamantul a desfășurat activitatea în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%.
Obligă pârâta să elibereze reclamantului o adeverință din care să rezulte încadrarea acestuia în grupa a II-a de muncă în perioada menționată.
Fără cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, la Tribunalul N. Secția I civilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.12.2014.
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
L. C. B. V., B. C. E. H.
Redactat: C. L. – 16.01.2015
Tehnoredactat - H. E.: 19.01.2015
Exemplare: - 4
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Despăgubire. Sentința nr. 1984/2014. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
