Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 309/2016. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 309/2016 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 18-02-2016 în dosarul nr. 309/2016
ROMANIA
TRIBUNALUL TIMIS
SECTIA I CIVILA
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:010._
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 309/PI
Ședința publică din 18.02.2016
P.: O. M. M.
ASISTENT JUDICIAR: N. G.
ASISTENT JUDICIAR: C. A.
GREFIER: A. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei formulată de reclamantul N. H. în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect obligatie a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul, lipsa parata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanta constata incheiata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fond.
Reclamantul solicita admiterea cererii, fara cheltuieli de judecata.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului T. sub nr. dosar_ /2014 reclamantul N. H. a chemat în judecată pârâta . solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la înscrierea în carnetul de muncă a grupei a II-a de muncă; să se dispună obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe de grupă de muncă precum și înscrierea în carnetul de muncă a perioadei lucrate la unitatea T. Timișoara.
În motivare, reclamantul arată că în perioada 03.08.1973 – 26.06.1975, 14.12.1976 a fost încadrat la pârâtă pe postul de sculer matrițier.
Până în anul 1991 domeniile de activitate din cadrul unității erau foarte variate, ele incluzând: execuția de motoare electrice de mic consum până la motoare foarte mari pentru industria navală, motoare pentru industria de apă grea de la Drobeta Turnu Severin, motoare electrice cu frână pentru macarale și instalații de ridicat pe orizontală și verticală, motoare electrice pentru locomotive pe șine CFR și pentru infrastructură; mașini de echilibrat, mașini de bobinat; piese de schimb galvanizate și vopsite.
Este important de menționat faptul că toate activitățile industriale care concurau la fabricarea produselor de mai sus, se desfășurau în ateliere și secții de producție specifice fiecărei operații și produs în parte incluzând în mod deosebit operații precum: operații de turnare sub presiune; operații de ștanțare și ambutisare; operații de acoperiri metalice și vopsitorie; operații de prelucrare a fontei prin așchiere; operații de sudură continuă în mediul protector de bioxid de carbon și argon; operații de prelucrare prin așchiere; operații de tratamente termice și termo – chimice; operații de decapare cu acizi în băi galvanice cu suprafața mai mare de 20 mp; operații de curățare cu polizorul a pieselor turnate; operații de montaj – operații de bobinare; operații de lustruire și șlefuire a pieselor.
Reclamantul arată că desfășurarea activității avea loc în condiții de muncă nocive, grele, periculoase și de stres nervos, dintre cele mai importante erau: diversele pulberi, gaze toxice, praf de fontă, vapori de lacuri și vopsele din aer; temperaturile foarte mari vara până la 40 de grade C în atelierele și halele de producție și scăzute iarna până la 4 – 5 grade C, hale și ateliere neîncălzite și neventilate, datorită unor măsuri trasate de conducerea statului privind reducerea consumului de energie și combustibil, compartimentele funcționale erau în aceeași situație. Noxele erau peste limita normală datorită lucrărilor ce se desfășurau în halele și atelierele de producție, lucrări cum ar fi: tratamentele termice și termo – chimice, vopsitorie; prelucrarea fontei acoperirile metalice, rectificarea, turnarea sub presiune, zgomot de la prese de mare tonaj, lucrul în 3 schimburi etc.
Urmare a condițiilor improprii de muncă, mulți angajați s-au îmbolnăvit inclusiv unii dintre ei de boli profesionale cum ar fi: silicoza, saturismul profesional grupa I, fibroza pulmonară, nevroza reactivă la solicitare etc.
Reclamantul desfășurându-și activitatea în condițiile expuse, starea de sănătate i s-a deteriorat în timp.
Actualmente deși sunt îndeplinite prevederile Ordinului 50/1990 pct. 3, 4, 5, 13, 14, punctele 30, 31, 32, 33, 79, 126 din Anexa II la Ordin cu modificările ulterioare, pârâta refuză nejustificat încadrarea reclamantei în grupa a II-a de muncă.
În drept, cererea este întemeiată pe Ordinul 50/1990, Anexa II și Ordinul 125/1990.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Verificând în limitele competenței conferite de lege legalitatea și temeinicia acțiunii prin raportare la probatoriul administrat și în aplicarea prevederilor legale incidente speței, tribunalul constată că aceasta este neîntemeiată, urmand a o respinge pentru considerentele următoare:
În perioada 03.08.1973 – 26.06.1975, 14.12.1976, reclamantul a fost angajatul societății B. T. Timișoara și a desfășurat activitatea de sculer matrițier, așa cum rezultă din copia carnetului de muncă.
Reclamantul i-a solicitat în scris paratei înscrierea in carnetul de muncă si eliberarea unei adeverințe cu grupa a II-a de muncă, cerere la care societatea a dat răspunsul negativ cu nr. 104/30.06.2015 prin care a arătat că societatea nu a fost încadrată in anexa 2 la Ordinul 50/1990 si că nu există buletine de determinare a noxelor.
Conform art. 2 din Decretul Lege 68/1990, personalul de la locurile de muncă și activitățile care, potrivit reglementărilor existente până în anul 1969 și după aceea, erau prevăzute să fie încadrate în grupele I sau II de muncă beneficiază de acest drept pe întreaga perioadă cât au lucrat la locurile de muncă și activitățile respective ; locurile de muncă și activitățile care se încadrează în grupele I și II de muncă, potrivit prevederilor acestui articol, vor fi precizate, la propunerea ministerelor, de Ministerul Muncii și Ocrotirilor Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția Muncii, în termen de 30 de zile de la data emiterii acestui decret-lege.
Ordinul nr. 50 din 5 martie 1990, pentru precizarea locurilor de munca, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de munca în vederea pensionarii, emis de Ministerul Muncii și Protecției Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția Muncii, publicat în Monitorul Oficial nr. 38 din 20 martie 1990, pe care isi întemeiază reclamantul acțiunea, prevede la pct. 2 - 7 că în grupa a II de munca se încadrează locurile de munca, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 2.
Beneficiază de încadrarea în grupele I și II de munca, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, sculer matrițieri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de munca și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.
Beneficiază, de asemenea, de aceleași drepturi personalul muncitor din construcții-montaj sau din alte activități, care realizează lucrări de extinderi, modernizări sau reparații ale capacităților de producție și care își desfășoară activitatea în aceleași condiții cu personalul beneficiarului încadrat în grupele I și II de munca.
Încadrarea în grupele I și II de munca se va face în situația în care, cu toate măsurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de munca, nivelul noxelor existente la locurile (activitățile, meseriile, funcțiile) prevăzute în aceste grupe depășește nivelul maxim admis prevăzut în Normele republicane de protecție a muncii.
Existenta condițiilor deosebite la locurile de munca cu noxe trebuie sa rezulte din determinările de noxe, efectuate de către organele Ministerului Sănătății sau de laboratoarele de specialitate proprii ale unităților. Aceste determinări trebuie confirmate de către inspectorii de stat teritoriali pentru protecția muncii care, la data efectuării analizei, constată ca s-au aplicat toate măsurile posibile de normalizare a condițiilor și ca toate instalațiile de protecție a muncii funcționau normal.
Buletinele de determinare prin expertizare, care se eliberau pentru locurile cu condiții grele sau periculoase de munca, nu mai sunt necesare.
Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de munca se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de munca concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
Încadrarea în grupele I și II de munca se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de munca incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I, personalul sa lucreze în aceste locuri cel puțin 50%, iar pentru grupa II, cel puțin 70% din programul de lucru.
În anexele 1 si 2 la Ordinul nr. 50 din 5 martie 1990 privind lista locurilor de munca, activităților și categoriilor profesionale stabilite conform art. 2 din Decretul-lege nr. 68/1990 nu sunt menționați sculer matrițierii pentru grupa I sau a II de muncă.
Reclamantul nu se regăsește in lista locurilor de munca, activităților și categoriilor profesionale pe care le-a invocat in acțiune, si anume in anexa 2 a Ordinului 50/1990 la pct. 3, 4, 5, 13, 14, 30, 31,32, 33, 79 și 126 in timp ce Ordinul nr. 125 din 5 mai 1990 se referă la locurile de munca, activitățile și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de munca în vederea pensionarii, pentru perioada lucrată după 1 martie 1990, perioada ce o excede pe cea in litigiu.
Este adevărat că potrivit prevederilor art. 14 alin. 2 din Ordinul nr. 50/1990 pentru perioada lucrată între 01.01.1976 și 31.12.1989 încadrarea în grupele I și II de munca, nu este condiționată de existenta buletinelor de determinare a noxelor, însă, ținând seama de prevederile art. 2 și 3 din Decretul-lege nr. 68/1990, unitățile aveau obligația sa analizeze și sa precizeze, în termen de 30 de zile de la data aprobării ordinului, pe baza documentelor existente în unitate, situația încadrării personalului în grupele I și II de munca începând cu 18.03.1969 și până în prezent.
Încadrarea în grupe superioare munca se face pe baza condițiilor de munca deosebite si a uzurii capacității de munca a persoanelor care lucrează in același climat nefavorabil, pentru perioada lucrată între 01.01.1976 și 31.12.1989 încadrarea în grupele I și II de munca, nu este condiționată de existenta buletinelor de determinare a noxelor, dar trebuie să fie îndeplinite condițiile deosebite de munca concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective si anume condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare.
In situația in care s-ar acorda accesul la o grupa superioara de munca doar pentru persoanele trecute in forma inițiala a Ordinului 50/1990 nu s-ar realiza o rezolvare echitabila a persoanelor îndreptățite, ci s-ar crea un nou criteriu discriminatoriu, in contradictoriu cu dispozițiile cu valoare de principiu ale Codului Muncii, dar si in contradicție cu art. 6 din Convenția Europeana a Drepturilor si Libertăților Fundamentale ale Omului, alături de inechitatea de tratament creata printr-o norma juridica.
Toate acestea ar justifica, conform art. 3 alin. 2 din Ordinul 50/1990, încadrarea in grupa II de munca a activității reclamantului, potrivit felului muncii desfășurata de acesta, corespunzător fisei postului si sarcinilor de serviciu, dacă ar fi îndeplinite condițiile prevederilor de art. 3 alin .2, de art. 7 alin. l din Ordinul 50/1990 si ar fi dovedite in concret condiții de munca care să se încadreze in noțiunea de condiții deosebite de muncă.
În speță insă, instanța constată că pentru perioada solicitată, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute în Ordinul nr.50/1990, respectiv nu sunt menționați sculer matrițierii pe lista locurilor de munca, activităților și categoriilor profesionale ce se încadrează in condiții speciale de muncă, nu s-a făcut dovada că la locul de muncă al reclamantei existau în concret condiții deosebite de munca, respectiv condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare, că reclamantul a solicitat constatarea acestor condiții in perioada in litigiu in timpul desfășurării activități, că a lucrat cel puțin 70% din programul de lucru la locurile de munca incluse grupa a II, că reclamantul a fost nominalizat că se încadrează în grupa a II-a de munca de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unitate ori că s-a adresat acestora in acest sens.
Pentru motivele expuse mai sus, cererea formulată de reclamant este neîntemeiată si va fi respinsă in consecință.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARĂȘTE:
Respinge ca neintemeiata acțiunea formulată de reclamantul N. H., domiciliat în Biled, nr. 78, jud. T. în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în Timișoara, Calea S. V., nr. 5A, jud. T..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel depus la Tribunalul T. în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțata în ședința publică din 18.02.2016.
P.,
M. O. M.
Cu opinie în acelasi sens,
ASISTENTI JUDICIARI,
G. NICOLAEAPOSTOL C.
GREFIER,
A. B.
Red./Tehnored.OMM/4 ex/2com/18.02.2016
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Drepturi salariale ale personalului din justiţie. Sentința nr.... → |
|---|
