Acţiune în constatare
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 4120 din data de 02.09.2013
Dosar nr. -------------
Cod operator: 2443
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 4120/2013
Ședința publică de la 02 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier Șef
Pe rol fiind judecarea cauzei privind reclamantul G.I. și pârâta S.C. …. S.A., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, reclamantul fiind reprezentat de avocat .....
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Constatând că nu mai sunt alte cereri, cauza fiind în stare de judecată, instanța a acordat cuvântul pe fond.
Avocat P.I., pentru reclamant, a solicitat admiterea acțiunii și obligarea pârâtei să înainteze întreaga documentație pentru stabilirea pensiei.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr. 1640/95/2013 reclamantul G.I. a chemat în judecată pârâta S.C. .. S.A., solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâta să depună documentația pentru perioada lucrată și grupa de muncă și totodată, să constate că perioada lucrată de reclamant în cadrul unității pârâte se încadrează în grupa a II-a de muncă.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a lucrat la unitatea pârâtă din data de 01.09.1981 până în data de 01.07.1990 (perioadă în care unitatea avea denumirea de S.M.A. …), în meseria de mecanic agricol, grupa a II-a de muncă, în temeiul Ordinului Ministrului Muncii și Ocrotirilor Sociale, al Ministerului Sănătății și al Președintelui Comisiei Naționale pentru Protecția Muncii nr. 50/1990, ordin ce a înlocuit Ordinele Ministerului Muncii și Ministerului Sănătății nr. 59/1969, 105/1976 și 210/1977 pentru perioada lucrată după data de 18.03.1969 până la data de 01.04.2001.
A învederat reclamantul că interesul său în promovarea cererii de față îl constituie întocmirea dosarului pentru pensie și recunoașterea încadrării în grupa a II-a de muncă pentru perioada lucrată la S.C. ..., perioadă în care era în vigoare Ordinul MMOS 50/1990.
Pârâta a formulat întâmpinare în cauză, prin care a arătat că, în conformitate cu evidențele societății fostul angajat al S.M.A. …., G.I. a lucrat în perioada 01.02.1981-01.07.1990 în meseria de mecanic agricol.
S-a învederat că pe perioada 01.01.1981-01.07.1990 i-a fost eliberată adeverința nr. 46/09.07.2012 pentru încadrarea în grupa a II-a de muncă, iar pentru perioada ulterioară datei de 01.01.1990, respectiv 01.01.1990-01.07.1990, nu s-a eliberat adeverință, deoarece societatea nu a emis un document intern (decizie, proces-verbal, hotărârea consiliul de administrație) care să prevadă locurile din grupa a II-a de muncă în cadrul unității conform cerințelor Ordinului nr. 50/1990.
Pârâta însă și-a exprimat opinia în sensul că reclamantul are dreptul să beneficieze de grupa a II-a de muncă pentru toată perioada lucrată, respectiv 01.02.1981-01.01.1990, evidențiată în carnetul de muncă.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar, în copie, decizia nr. 10104/08.02.2013, privind acordarea pensiei conform Legii nr. 263/2010, anexa la decizia nr. 10104/08.02.2013, cartea de identitate, livretul militar și certificatul de naștere ale reclamantului, adeverința nr. 2521/04.10.2012, carnetul de muncă, adeverințele nr. 44193/19.12.2011, 44193/2/19.12.2011 și 44193/1/19.12.2011 emise de S.C. …. S.A., adeverința nr. 46/09.07.2012 emisă de S.C. …. S.A. și fișa fiscală privind veniturile din salarii pentru anul 2011.
În susținerea poziției sale procesuale, pârâta a depus la dosar copia adeverinței nr. 46/09.07.2012.
Ca urmare a relațiilor solicitate de către instanță, prin adresa depusă la fila 48 din dosar, pârâta a învederat că societatea nu a emis un document intern - decizie de aplicare a Ordinului 50/1990 cu privire la încadrarea locurilor de muncă în grupa a II-a de muncă începând cu data de 01.01.1990, iar înscrisurile care au stat la baza încadrării în grupa a II-a de muncă au fost Ordinul nr. 50/1990, anexa 2, completată, poziția 178 lit. "a"; și Scrisoarea nr. 155/MB/31.03.1998.
De asemenea, s-a menționat că reclamantului i-a fost eliberată adeverința de încadrare în grupa II- a de muncă în perioada 01.01.1981 - 01.01.1990, acesta fiind angajatul societății până în data de 01.07.1990, pârâta învederând că nu cunoaște motivul pentru care Casa Județeană de Pensii nu a valorificat adeverința emisă pentru perioada 01.01.1981 - 01.01.1990, perioadă pentru care nu se impunea emiterea unei decizii pentru încadrarea personalului în grupa I și II de muncă, încadrarea făcându-se prin aplicarea și respectarea prevederilor Ordinului nr. 50/1990 de fosta conducere a unității.
La solicitarea instanței, de a se depune la dosar contractul individual de muncă al reclamantului, actele adiționale la contract, pontajele sau alte înscrisuri din care rezultă condițiile de muncă în care a lucrat reclamantul în perioada în litigiu, respectiv grupa de muncă în care se încadrează, cu adresa nr. 40/04.06.2013, depusă la fila 55 din dosar, pârâta a înaintat la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: contractul individual de muncă al reclamantului, comunicări cu privire la încadrarea în muncă, decizia nr. 9/01.04.1990, foi colective de prezență, fișe de activitate, precum și scrisoarea nr. 155/MB/31.03.1998 emisă de MMPS și tabelul pentru precizarea locurilor de muncă a activităților și categoriilor profesionale care se încadrează în grupa a II-a de muncă, cu perioadă de timp și procent lucrat în condiții deosebite - orientativ.
Analizând actele dosarului, în raport de dispozițiile legale aplicabile, instanța reține:
Reclamantul a fost angajat în cadrul pârâtei în perioada 01.09.1981-01.07.1990 în meseria de mecanic agricol.
Conform dispozițiilor Ordinului 50/1990, instanța reține că încadrarea activității prestate de angajați în grupele de muncă reglementate anterior anului 2001 și eliberarea de adeverințe în acest sens constituie atributul angajatorilor.
Așadar, conform punctului 6 din Ordinul 50/1990:
"Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)";
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 158 din Legea nr.263/2010:
"(1) Perioadele de vechime în muncă realizate în grupele I și a II-a de muncă până la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare în condiții deosebite, în vederea reducerii vârstelor de pensionare, cu excepția celor realizate în activitățile care, conform prevederilor art. 30 alin. (1), sunt încadrate în condiții speciale.
(2) Adeverințele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I și/sau a II-a de muncă sunt valorificate, numai în situația în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001";.
În speță, pârâta S.C. … S.A. a eliberat reclamantului adeverința nr. 46/09.07.2012, prin care se atestă că în perioada 01.09.1981-01.07.1990 reclamantul a fost angajat la S.M.A…, având meseria/funcția de mecanic agricol și a fost încadrat în grupa a II-a de muncă, în procent de 83 %,conform nominalizărilor efectuate prin pontaje, temeiul juridic al încadrării în grupa a II-a de muncă fiind reprezentat de Ordinul 50/1990, anexa 2, completată, poziția 178 lit. "a"; și Scrisoarea nr. 155/MB/31.03.1998.
Conform celor menționate în adresele depuse la dosar, societatea pârâtă nu a emis un document intern, respectiv o decizie de aplicare a Ordinului 50/1990 cu privire la încadrarea locurilor de muncă în grupa a II-a de muncă începând cu data de 01.01.1990.
Așadar, instanța reține că pentru perioada 01.01.1981 - 01.01.1990 reclamantului i-a fost eliberată o adeverință cu privire la grupa de muncă de către angajator, iar în cazul în care nu i-a fost valorificată această adeverință de către Casa Județeană de Pensii avea posibilitatea de a contesta decizia de pensie. Pentru perioada următoare, respectiv 01.01.1990-01.07.1990, pârâta nu a emis o decizie de încadrare a reclamantului în grupa a II-a de muncă și, de asemenea, nici în carnetul de muncă nu sunt efectuate înscrieri cu privire la această grupă de muncă., neexistând documente verificabile din care să rezulte încadrarea activității desfășurate de reclamant în grupa a II-a de muncă.
Față de considerentele expuse instanța urmează să respingă acțiunea de față ca neîntemeiată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul G.I., cu domiciliul în comuna Bărbătești, județul Gorj, în contradictoriu cu pârâta S.C. … S.A., cu sediul în județul Gorj.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 02.09.2013, la Tribunalul Gorj.
| ← Anulare decizie de concediere. Jurisprudență Chemare în... | Contestaţie decizie de sancţionare. Jurisprudență Contracte... → |
|---|
