Art. 193 alin 2 Noul cod de procedură civilă. Procedură prealabilă. Lipsa dovezii de participare la şedinţa de informare privind avantajele medierii.
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Decizie nr. 347/2014 din data de 04.04.2014
ART. 529-530 COD CIVIL. Cerere de sistare pensie întreținere. Creditor al întreținerii aflat în continuarea studiilor.
Art. 193 alin 2 Noul cod de procedură civilă. Procedură prealabilă. Lipsa dovezii de participare la ședința de informare privind avantajele medierii.
Dosar nr…..
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia nr.347
Ședința publică de la 04 aprilie 2014
Completul compus din:
Președinte X
Judecător X
Grefier X
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelata reclamantă C.I împotriva sentinței civile nr.8023/18.11.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. …. și în contradictoriu cu intimatul pârât I.G.E și cu Autoritatea Tutelară X.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit apelata reclamantă C.I.,intimatul pârât I.G.E și reprezentantul Autorității Tutelare X.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că apelata reclamantă C.I a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, tribunalul a reținut-o spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu la data de 09.09.2013 sub numărul …., reclamanta C.I a solicitat în contradictoriu cu pârâtul I.G.E obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere majorate în favoarea minorei I.D.L.
În motivare, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 11603/28.09.2013 a Judecătoriei Tg-Jiu, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei în cuantum de 175 lei lunar și că de la data pronunțării sentinței anterioare și până în prezent, veniturile pârâtului au crescut, la fel și nevoile minorei, iar pârâtul nu mai are alți copii în întreținere și nici nu are un loc de muncă, solicitând stabilirea pensiei de întreținere în raport de venitul minim pe economie.
Pârâtul s-a prezentat la judecata cauzei, însă nu a formulat întâmpinare.
Pentru termenul de judecată din data de 18.11.2013, reclamantei i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada participării la ședința de informare privind medierea, anterior introducerii cererii de chemare în judecată sau după declanșarea procesului până la primul termen de judecată sub sancțiunea respingerii cererii ca inadmisibilă.
Prin sentința civilă nr.8023/18.11.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. …. a fost admisă excepția inadmisibilității invocată din oficiu.
A fost respinsă cererea formulată de reclamanta C.I. (în calitate de ocrotitor legal al minorei I.D.L), împotriva pârâtului I.G.E, în contradictoriu cu autoritatea tutelară Consiliul Local Rovinari, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin citația emisă reclamantei pentru primul termen de judecată, acesteia i-a fost pus în vedere să depună la dosar dovada participării la ședința de informare privind medierea, anterior introducerii cererii de chemare în judecată sau după declanșarea procesului până la primul termen de judecată sub sancțiunea respingerii cererii ca inadmisibilă.
Potrivit art. 2 alin. 12 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca inadmisibilă în caz de neîndeplinire de către reclamant a obligației de a participa la ședința de informare privind medierea, anterior introducerii cererii de chemare în judecată sau după declanșarea procesului până la termenul dat de instanță, în acest scop pentru litigiile în materiile prevăzute de art. 60 ind. 1 alin. 1 lit. a-f.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta C.I, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea apelului a arătat că în mod nelegal instanța de fond a admis excepția inadmisibilității acțiunii, excepție invocată din oficiu de instanță, procedând astfel fiind încălcate disp.art.193 alin.2 Cpr.civ.
A arătat că dovada participării sau neparticipării la ședința de informare privind medierea este o procedură prealabilă introducerii acțiunii iar la instanța de fond pârâtul nu numai că nu a invocat lipsa acestei proceduri, dar în urma punerii în discuție a excepției de către instanță, acesta a lăsat soluția la aprecierea instanței.
S-a mai precizat că instanța a încălcat și disp.art.227 alin.2 C.pr.civ., în litigiile care potrivit legii pot face obiectul procedurii de mediere judecătorul poate invita părțile să participe la o ședință de informare cu privire la avantajele folosirii acestei proceduri.
Instanța de fond nu numai că nu a procedat conform acestor dispoziții legale, dar a refuzat să acorde un termen pentru a demonstra că s-a făcut invitație de informare prin scrisoare recomandată, însă a fost depusă la dosarul de partaj pe care părțile îl au pe rol, în aceeași invitație făcându-se referire și la pensia de întreținere, în acest mod încălcându-se și dreptul la apărare și la administrarea de probe.
Tribunalul, analizând apelul prin prisma criticilor formulate și în raport de actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale incidente în materie, reține următoarele:
Prin cererea dedusă judecării, reclamanta C.I a solicitat în contradictoriu cu pârâtul I.G.E obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere majorate în favoarea minorei I.D.L.
Critica adusă sentinței instanței de fond de către apelantă este întemeiată.
Este adevărat că potrivit art. 2 pct. 1 din Legea nr. 192/2006 persoanele fizice sau juridice sunt obligate să participe la ședința de informare privind avantajele medierii, dovada participării la ședința de informare făcându-se printr-un certificat de informare eliberat de mediatorul care a realizat informarea, iar atunci când nu este îndeplinită obligația de a participa la ședința de informare, instanța poate să respingă cererea de chemare în judecată ca inadmisibilă.
Instanța de fond, la pronunțarea sentinței nu a avut în vedere art. 193 alin. 2 Cod procedură civilă în care se arată că neîndeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocată decât de către pârât prin întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din această probă.
Astfel că instanța de fond, respingând în mod greșit acțiunea reclamantei ca inadmisibilă, tribunalul, în baza art. 480 Cod procedură civilă, va admite apelul, va anula sentința instanței de fond și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelata reclamantă C.I, împotriva sentinței civile nr.8023/18.11.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. ….. și în contradictoriu cu intimatul pârât X și cu Autoritatea Tutelară X.
Anulează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de astăzi, 04.04.2014, la Tribunalul Gorj.
| ← Pensie de întreţinere. Stabilirea bazei de calcul a pensiei... | Contestaţie decizie de concediere. Jurisprudență Chemare în... → |
|---|
