Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Ordonanţă preşedinţială privind suspendarea efectelor deciziei de pensie emisă în baza Legii nr. 119/2010. Faptul că prin emiterea noilor decizii de pensie de către recurenta-pârâtă, le-au fost recalculate intimatelor-reclamante drepturile de pensie în sensul diminuării lor nu constituie un temei pentru a conduce la suspendarea executării deciziei, aceasta fiind în fapt şi în drept o problemă de interpretare şi aplicare a legii. În speţă, prima instanţă a dispus asupra suspendării executării noii decizii de pensie reţinând că prin diminuarea pensiei de serviciu a fost afectată posibilitatea financiară a reclamantelor de a face faţă cheltuielilor curente şi a eventualelor obligaţii financiare deja asumate. Ori tocmai suspendarea executării acestor decizii are ca efect suspendarea plăţii drepturilor de pensie către intimatele - reclamante, fiind astfel lipsite de mijloacele materiale şi financiare necesare asigurării subzistenţei sale.
Secţia pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, Decizia nr. 148 din 25 ianuarie 2011
Prin sentința civilă nr. 854/07.12.2010 pronunțată de Trib. Vrancea în dosarul nr. 4916/91/2010, a fost admisă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantele E.A., B.I. și S.A. pentru suspendare executare decizii de pensionare.
S-a dispus suspendarea executării deciziilor de pensionare nr. 126616/19.08.2010 privind pe E.A., nr. 127377/19.08.2010 privind pe B.I. și nr. 127380/19.08.2010 privind pe S.A. până la soluționarea irevocabilă a contestațiilor care fac obiectul dosarelor nr. 4060/91/2010, nr. 4073/91/2010 și nr. 4071/91/2010 și menținerea în plată a pensiei de serviciu până la aceeași dată.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 4916/91/3.11.2010 pe rolul Trib. Vrancea E.A., B.I. și S.A. au solicitat în contradictoriu cu CJP și în temeiul art. 581 C.proc.civ. suspendarea executării deciziilor nr. 126616/19.08.2010, 127347/19.08.2010 și 127380/19.08.2010 până la soluționarea contestațiilor formulate împotriva acestora și care fac obiectul dosarelor nr. 4069/91/2010, 4073/91/2010 și 4071/91/2010 aflate pe rolul Trib. Vrancea.
în motivarea cererii lor reclamantele au arătat că prin deciziile a căror suspendare o solicită li s-au recalculat pensiile de serviciu, cuantumul acestora fiind redus în mod drastic iar această reducere le afectează posibilitatea de a avea un trai normal și posibilitatea achitării obligațiilor financiare pe care și le-au asumat, punându-le în pericol chiar sănătatea. Cum această pensie reprezintă singura sursă de venit iar deciziile de recalculare au fost contestate, făcând obiectul altor cauze, au solicitat, în temeiul art. 581 C.proc.civ. suspendarea executării acestora până la soluționarea fondului.
în dovedirea cererii lor reclamantele au depus la dosar înscrisuri.
Pârâta CJP a depus la dosar întâmpinare și a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, întrucât consideră că nu sunt îndeplinite cerințele art. 581 alin. (1) C.proc.civ. și anume urgența, caracterul vremelnic și neprejudecarea fondului iar reclamantele nu au propus nici un fel de probe sau dovezi sub aceste aspecte.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin deciziile nr. 12616/19.08.2010, nr. 127377/19.08.2010 și nr. 127380/19.08.2010 reclamantelor li s-au recalculat drepturile de pensie reducându-li-se cuantumul acestora astfel: de la 4750 la 1468 lei pentru E.A., de la 4750 la 1468 lei pentru B.I. și de la 3292 la 1125 lei pentru S.A.
Reclamantele au contestat aceste decizii, contestațiile lor făcând obiectul dosarelor nr. 4060/91/2010, 4073/91/2010 și 4071/91/2010 aflate pe rolul tribunalului.
Rezultă așadar că urmare a emiterii deciziilor a căror suspendare se solicită, reclamantelor li s-au diminuat drepturile de pensie în mod drastic și raportat la nivelul anterior al acestora, reducerea este de natură a le afecta posibilitățile de a face față cheltuielilor curente și obligațiilor financiare pe care și le-au asumat bazându-se pe cuantumul inițial al pensiei de serviciu.
Situația astfel creată este agravată și de faptul că din cauza vârstei și a condițiilor economice actuale, reclamantele nu au posibilitatea să desfășoare vreo activitate care să le sporească veniturile, împrejurare față de care tribunalul a constatat că este îndeplinită condiția urgenței prevăzută de dispozițiile art. 581 cod procedură civilă.
De asemenea și condiția vremelniciei măsurii este îndeplinită atâta timp cât aceasta se va dispune doar până la soluționarea pe fond a contestațiilor formulate împotriva deciziilor de recalculare.
în fine, prin neaplicarea temporară a deciziilor de recalculare nu se poate vorbi despre o soluționare în fond a litigiului, fiind astfel îndeplinită și a treia condiție de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială.
Chiar dacă reclamantele au solicitat și menținerea în plată a deciziilor de pensie anterioare, această cerere se circumscrie condițiilor impuse de art. 581 C.proc.civ., întrucât se va examina în mod sumar aparența dreptului.
în acest context, instanța a reținut că pensia de serviciu stabilită prin deciziile anterioare a fost reglementată prin art. 68 din Legea nr. 567/2004, dispozițiile acesteia nefiind abrogate de Legea nr. 119/2010.
Pe de altă parte, transpunerea în dreptul intern a Directivelor 86/368/CEE și 96/97/CE, arată că România, ca stat membru al Uniunii Europene a recunoscut implementarea în sistemul de pensii a pensiilor profesionale sau ocupaționale ca drepturi conferite cetățenilor sau de dreptul comunitar.
Jurisprudența Curții Europene de Justiție a arătat că această obligație revine nu numai instanțelor naționale ci și autorităților administrative locale, care trebuie să se abțină, din proprie inițiativă, de la aplicarea prevederilor naționale dacă încalcă dreptul comunitar.
Așa fiind, tribunalul a constatat că există suficiente motive pentru a se dispune menținerea în plată a deciziei de pensie anterioară până la soluționarea în mod irevocabil a contestațiilor împotriva deciziilor de recalculare a drepturilor de pensie în temeiul Legii nr. 119/2010 și H.G. nr. 737/2010.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 581 C.proc.civ. a fost admisă cererea și s-a dispus suspendarea executării deciziilor nr. 12616/19.08.2010, nr. 127377/19.08.2010 și nr. 127380/19.08.2010 până la soluționarea contestațiilor împotriva acestora precum și menținerea în plată până la aceeași dată, a pensiei de serviciu stabilită anterior.
împotriva sentinței civile a declarat recurs pârâta CJP criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală pentru următoarele motive:
Raportat la cerințele legale în materia ordonanței președințiale, în mod greșit și fără temei instanța de fond a dispus suspendarea executării deciziilor de pensie emise privind pe intimatele - reclamante.
Acestea nu au adus probe sau dovezi sub aspectul urgenței, și care să nu poată fi realizate în mod eficace pe calea unei acțiuni de drept comun.
Cu atât mai mult, cheltuielile pe care urmează să le suporte, cel puțin până la soluționarea pe fond a cauzei, pot fi acoperite din pensiile aflate în plată așa cum au fost diminuate, astfel că, condiția urgenței nu este dovedită.
Intimatele-reclamante nu au făcut dovada consecințelor și riscului unui prejudiciu irecuperabil, ca urmare a diminuării cuantumului pensiilor de serviciu,contrar prevederilor art. 1169 C.civ. și ale art. 129 alin. (1) teza finală C.proc.civ.
Pretinsul prejudiciu ireparabil este unul patrimonial,cuantificabil și, deci, se poate repara fiind astfel exclusă iminența unei pagube pretinse care să nu poată fi reparată.
Nu s-a invocat și arătat nici una din situațiile pentru care se poate obține suspendarea, prevăzute în mod strict și limitativ prin dispozițiile art. 92 alin. (1) lit. a)-f) și alin. (2) din Legea nr. 19/2000.
A apreciat că cheltuielile pe care intimatele-reclamante urmează să le suporte, acelea pot fi acoperite din pensiile aflate în plată și recalculate potrivit Legii nr. 119/2010, nefiind dovedită condiția urgenței, prevăzută de art. 581 C.proc.civ.
A solicitat admiterea recursului și, în rejudecare, respingerea ordonanței președințiale ca fiind neîntemeiată.
în drept și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C.proc.civ., art. 3041 C.proc.civ.
Prin întâmpinare, intimatele-reclamante au solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluției instanței de fond.
Au invocat faptul aplicării retroactive a prevederilor Legii nr. 119/2010, în condițiile în care au fost pensionate anterior intrării în vigoare a acesteia.
Condiția urgenței este îndeplinită, ca urmare a diminuării pensiei fiind lipsite de sumele necesare achitării obligațiilor financiare asigurate și asigurării unui trai normal, creanța neavând un caracter exigibil și sunt lipsite de sumele corespunzătoare pensiilor stabilite anterior.
Au mai invocat faptul suspendării judecătorești a H.G. nr. 737/2010 privind metodologia de calcul a pensiilor de serviciu prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 19/2000.
Recurenta-pârâtă nu face deosebire între suspendarea unei decizii și suspendarea plății pensiilor, acestea continuând să fie redus plătite.
Au depus practică judiciară.
Examinând recursul astfel declarat potrivit motivelor invocate și dispozițiilor legale incidente, sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu prevederile art. 3041 C.proc.civ., curtea îl apreciază ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Cererea formulată de intimatele - reclamante E.A., B.I. și S.A. are ca obiect suspendarea pe cale de ordonanță președințială a deciziilor de pensie nr. 126616/19.08.2010, nr. 127377/19.08.2010 și nr. 127380/19.08.2010 emise de recurenta - pârâtă CJP Vrancea.
Prin aceste decizii s-a dispus recalcularea drepturilor de pensie ale intimatelor-reclamante în conformitate cu prevederile Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor.
Potrivit art. 1 lit. c) din Legea nr. 119/2010, odată cu intrarea în vigoare a legii s-a prevăzut că pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea să devină pensii în înțelesul Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 7 din Legea nr. 119/2010, procedura de stabilire, plată, suspendare, recalculare, încetare și contestare a pensiilor recalculate potrivit acestei legi este cea prevăzută de Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Drept urmare, curtea reține că inclusiv în ceea ce privește suspendarea deciziilor de pensie emise ca urmare a aplicării prevederilor Legii nr. 119/2010, cum este și cea a căror suspendare se solicită în prezenta cauză, este în mod strict reglementată de prevederile speciale ale Legii nr. 19/2000 și care constituie normă de trimitere prin dispozițiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 119/2010.
Prin dispozițiile art. 92 din Legea nr. 19/2000 au fost prevăzute în mod expres și limitativ cazurile în care poate opera suspendarea plății pensiei, iar situația invocată de reclamante nu se regăsește printre aceste cazuri.
Faptul că prin emiterea noilor decizii de pensie de către recurenta-pârâtă, le-au fost recalculate intimatelor - reclamante drepturile de pensie în sensul diminuării lor nu constituie un temei pentru a conduce la suspendarea executării deciziei, aceasta fiind în fapt și în drept o problemă de interpretare și aplicare a legii.
Pe de altă parte, pe calea ordonanței președințiale pot fi ordonate de către instanță măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
în speță, prima instanță a dispus asupra suspendării executării noii decizii de pensie reținând că prin diminuarea pensiei de serviciu a fost afectată posibilitatea financiară a reclamantelor de a face față cheltuielilor curente și a eventualelor obligații financiare deja asumate.
Ori tocmai suspendarea executării acestor decizii are ca efect suspendarea plății drepturilor de pensie către intimatele - reclamante, fiind astfel lipsite de mijloacele materiale și financiare necesare asigurării subzistenței sale.
Din coroborarea prevederilor art. 4 alin. (1) lit. b), art. 7 alin. (1) și (2) din Legea nr. 119/2010 cu cele ale art. 95 alin. (2) din Legea nr. 19/2000, rezultă că prin emiterea noii decizii de pensie efectele vechii decizii de pensie au încetat, cuantumul pensiei recalculate fiind stabilit în baza punctajului mediu anual determinat potrivit prevederilor Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, nemaiexistând în acest fel temei pentru menținerea în plată a pensiei de serviciu.
Se rețin astfel ca nefiind îndeplinite condițiile urgenței și a vremelniciei măsurii solicitate de către intimatele - reclamante pe cale de ordonanță președințială.
în ceea ce privește incidența directivelor europene enunțate de către instanța de fond, modalitatea de transpunere și implementare în dreptul intern în referire la valabilitatea deciziei emise și a justeței menținerii pensiei de serviciu, reprezintă aspecte ce țin de fondul cauzei a cărui prejudecare nu poate fi realizată pe o asemenea cale a ordonanței președințiale.
Nici faptul suspendării executării H.G. nr. 737/2010 nu are relevanță juridică în prezenta cauză, atâta timp cât deciziile de recalculare au fost deja emise pentru intimatele-reclamante iar obiectul litigiului de față îl constituie tocmai suspendarea, pe cale de ordonanță președințială, a executării acestora.
în consecință, pentru toate considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 582 alin. (3) coroborate cu art. 312 alin. (1) C.proc.civ., va fi admis recursul declarat de pârâta CJP Vrancea, împotriva sentinței civile nr. 854/07.12.2010 pronunțată de Trib. Vrancea.
Va fi modificată în tot sentința civilă nr. 854/07.12.2010 a Trib. Vrancea și, în rejudecare:
Va fi respinsă ca nefondată cererea formulată de reclamantele E.A., B.I. și S.A.
(Judecător Alina Savin)
| ← Drepturi la disponibilizare colectivă. Respectarea limitelor... | Drepturi salariale pentru magistraţi detaşaţi la Penitenciar → |
|---|
