Concediere ca urmare a ameninţării şefilor cu un pistol
| Comentarii |
|
Tribunalul DOLJ Sentinţă civilă nr. 160 din data de 21.01.2014
Prin contestația înregistrata la data de 4.07.2013 , contestatorul a chemat în judecata intimata pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună , pe cale de excepție, nulitatea absoluta a deciziei de sancționare disciplinara nr 52/4.06.2013 emisa de intimata , iar pe fond admiterea contestației , anularea deciziei menționate mai sus , reintegrarea pe funcția deținuta cu plata drepturilor salariale cuvenite de la data desfacerii contractului individual de munca pina la reintegrare.
În motivarea contestației a arătat ca prin decizia de sancționare disciplinara nr 52/4.06.2013 i-a fost desfacut disciplinar contractul individual de munca în temeiul art 247 alin (1) , art 55 lit c), art 61 lit a)si art 248 alin (1) lit e ) din Codul muncii coroborat cu art 61alin (3) lit a) din regulamentul intern.
Considera ca decizia este lovita de nulitate absoluta întrucât a încălcat intimata dispozițiile art 252 alin (3) C muncii în sensul ca nu i-a fost comunicata in termen de 5 zile calendaristice si ca nu au fost respectate dispozițiile art.251 alin (1)C muncii ( cercetarea disciplinara prealabila ) si art 252 alin (2) lit a-f din C muncii.
Pe fondul cauzei decizia este nelegala si netemeinica , întrucât abaterea disciplinara săvârșita este minora , iar ,, ..sancțiunea aplicata este prea aspra în raport de faptele retinute….".
Pentru a dovedi contestația a depus la dosar cartea de identitate , delegație reprezentare notificare 1195/14.06.2013 , decizia 52/4.06.2013.
În drept si-a motivat contestația pe dispozițiile art 247 si urm din C muncii.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației si menținerea deciziei de sancționare nr 52/4.06.2013 ca fiind legala si temeinica.
Pentru a dovedi întâmpinarea intimata a depus la dosar copii de pe următoarele înscrisuri : referatul 1069/30.05.2013 anexa 1, convocarea 1070/ 30.05.2013 anexa 2 , comunicarea biroului resurse umane 1125/5.06.2013 anexa 3 , procesul- verbal din 4.06.2013 anexa 4 , recomandate din 06.06.2013 anexa5 , comunicarea biroului resurse umane 1181/13.06.2013 anexa 7 , contractul prestari servicii nr 1191/14.06.2013 anexa 8 , pontajul lunii iunie , proces- verbal al comisiei de disciplina din 31.06.2013 , raspunsul la petitia contestatorului.
Contestatorul a depus raspuns la întâmpinare.
A fost încuviințat interogatoriu la care s-a răspuns fiind atașat la dosar.
Prin sentința nr. 160/21.01.2014 pronunțată în dosarul nr. 11459/63/2013 instanța a respins contestația reținând următoarele:
Contestatorul a fost încadrat cu contract individual de munca pe durata nedeterminata în funcția de artist liric.
La data de 30.05.2013 a fost convocat în biroul directorului artistic pentru a i se comunica rezultatul evaluarii.
În momentul în care a aflat ca este depunctat la evaluare a scos un pistol si l-a amenințat pe directorul artistic, pe șefa biroului resurse umane si șefa secției programare artistica.
A fost întocmit referatul nr 1069/30.05.2013 iar prin adresa nr 1070/30.05.2013 a fost convocat pentru cercetarea disciplinara.
Punctul de vedere cu privire la fapta imputata a fost consemnat de comisia de disciplina în procesul - verbal din data de 30.05.2013.
Instanța se va pronunța mai întâi asupra aspectelor privind nulitatea absoluta a deciziei de concediere nr 52/ 04.06.2013 emisa de intimata si invocate de contestatorul .
Potrivit art 252 alin (3) C muncii ,, (3) Decizia de sancționare se comunica salariatului în cel mult 5 zile calendaristice de la data emiterii si produce efecte de la data comunicării.
(4) Comunicarea se preda personal salariatului , cu semnătura de primire, ori, în caz de refuz al primirii ,prin scrisoare recomandata la domiciliul sau reședința comunicata de acesta.
Din analiza acestui text de lege rezulta ca termenul de 5 zile pentru comunicarea deciziei de sancționare este un termen de recomandare si nu constituie motiv de nulitate nefiind menționat în cuprinsul art 252 C muncii.
De altfel, intimata a făcut dovada comunicării deciziei prin actele depuse la dosar ( recomandate si notificare executor judecătoresc ) așa încât nu poate fi primita motivarea contestatorului pentru anularea deciziei de sanctionare disciplinara.
Cu privire la cercetarea prealabila disciplinara , instanta constata ca a fost efectuata de intimata cu respectarea dispozitiilor art 251 C muncii , în sensul ca a fost convocat si s-a prezentat în fata comisiei de disciplina la data de 31.05.2013.
Convocarea cu nr 1070/30.05.2013 a fost primita pe baza de semnătura de primire de către contestatorul si cuprinde obiectul cercetării , data , ora si locul unde se efectuează .
În fata comisiei de disciplina , așa cum reiese din procesul - verbal încheiat la data de 31.05.2013, contestatorul a recunoscut parțial abaterea susținând ca pistolul folosit era un ,, pistol macheta " .Subliniez ca nu am avut în intenție de a-i face rău si a fost o gluma proasta.
În fata comisiei de cercetare disciplinara contestatorul nu a formulat apărări si nici nu a solicitat probe în apărare.
Ultimul motiv de nulitate al deciziei de sancționare disciplinara vizează nerespectarea dispozițiilor art 252 alin 2 lit d-f din C muncii aspecte obligatorii care permit salariatului sa-si exercite apărarea.
Articolul 252 alin (2) C muncii prevede :
Sub sancțiunea nulității absolute, în decizie se cuprind în mod obligatoriu:
a)descrierea faptei care constituie abatere disciplinară;
b)precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil care au fost încălcate de salariat;
c)motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condițiile prevăzute la art. 251 alin. (3), nu a fost efectuată cercetarea;
d)temeiul de drept în baza căruia sancțiunea disciplinară se aplică;
e)termenul în care sancțiunea poate fi contestată;
f)instanța competentă la care sancțiunea poate fi contestată
Din analiza deciziei de sancționare disciplinara nr 52/4.06.2013 emisa de intimata instanța constata ca aceasta îndeplinește toate condițiile de fond si de forma prevăzute de lege , motiv pentru care respinge apărarea formulata de contestatorul ce vizează nulitatea acesteia.
Pe fondul cauzei tribunalul apreciază ca fiind temeinica si legala decizia de sancționare disciplinara pentru următoarele considerente :
Potrivit Regulamentului intern al intimatei art. 11 alin (1) lit b), i ), l ) n) salariații au :
b) obligația de a respecta disciplina muncii ;
i) sa respecte regulile de disciplina a muncii si de comportament în unitate
l) sa respecte relațiile de subordonare din cadrul comportamentului , neavând dreptul sa treacă peste șefii ierarhici;
n) obligația de a avea o comportare corecta în relațiile de serviciu cu ceilalți angajați , sa respecte regulile ierarhice ,si de subordonare fixate de conducerea instituției si sa promoveze raporturi de colaborare si respect reciproc cu toți angajații instituției ".
De asemenea în art. 12 lit ) din același Regulament intern este sancționata ca fiind abatere :
,, f) atitudinea , comportamentul necorespunzător, cuvinte triviale si injurii în relațiile ierarhice si în raporturile cu colegii în colectivitatea în care își desfasoara activitatea.
Instanța constata ca fapta săvârșita de contestatorul la data de 30.05.2013 prin care a amenințat cu un pistol directorul artistic, pe șefa biroului resurse umane si șefa secției programare artistica este grava si în mod corect intimata a apreciat luând în considerarea criteriile stabilite de art .250 C muncii ( împrejurările în care fapta a fost săvârșita , gradul de vinovatei , consecințele abaterii disciplinare , comportarea generala la serviciu a salariatului , eventualele sancțiuni disciplinare suferite anterior de către acesta ) i-a aplicat sancțiunea concedierii discipinare.
Aparerile acestuia ca pistolul a fost o macheta si ca gestul sau a fost o gluma nu este susținuta de nici o proba ,motiv pentru care va fi respinsa.
Considerând ca intimata a respectat dispozițiile Codului muncii - art 247-252-, tribunalul apreciază ca decizia de sancționare disciplinara nr 52/4.06.2013 este legala si temeinica , motiv pentru care va respinge contestația formulata de.
| ← Schimbarea din funcţia de conducere. Jurisprudență Desfacerea... | Clauză compromisorie în contracte de prestări sportive.... → |
|---|
