Conflict de muncă. Decizia 446/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 446
Ședința publică de la 27 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de împotriva sentinței civile nr. 7 din 4.01.2007 a Tribunalului Vaslui (dosar nr-), intimați fiind PRIMARUL MUNICIPIULUI B, MUNICIPIULUI - DIRECȚIA DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen, că nu s-a solicitat judecata în lipsă, că dosarul a fost repus pe rol din oficiu pentru perimare și că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la data de 23 martie 2007.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 7 din 04.01.2007 pronunțată de Tribunalul Vasluia fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Teritorial d e Muncă V, respingându-se pe cale de excepție acțiunea contestatoarei în contradictoriu cu acest pârât, iar pe fond a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea aceleiași contestatoare împotriva dispoziției nr. 1381 din 12 mai 2006 emisă de Primarul Municipiului Bârlad, respectiv Primăria Municipiului Bârlad - Direcția de Asistență Socială Bârlad.
Pentru a se pronunța astfel, Secția de conflicte de muncă și asigurări sociale a Tribunalului Vasluia reținut că prin contestația formulată contestatoarea a solicitat instanței anularea dispoziției nr. 1381/12.05.2006 prin care i s-a desfăcut contractul de muncă, cu reintegrarea sa pe postul deținut anterior.
A reținut instanța de fond că potrivit contractului individual de muncă, depus la filele 73 - 78 din dosarul cauzei, a fost angajata Primăriei mun. Bârlad, începând cu data de 10 iulie 2003, pe postul de asistent personal al bolnavului. Deoarece aceasta nu și-a respectat obligația de a anunța angajatorul în legătură cu schimbarea domiciliului, s-a procedat la desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă, conform prevederilor art. 61 lit. a din Codul muncii.
Acest articol prevede că angajatorul poate dispune concedierea salariatului în cazul în care acesta "a săvârșit o abatere gravă sau abateri repetate de la regulile de disciplină a muncii ori de la cele stabilite prin contractul individual de muncă, - ca sancțiune disciplinară."
Potrivit declarației depusă la fila 16 din dosar, se angaja, pe propria răspundere, să anunțe în termen de 10 zile orice modificare intervenită, inclusiv cea locativă. Aceasta nu a anunțat angajatorul că nu mai locuiește la adresa indicată în dosar. Adresa primită de angajator de la asociația de locatari confirmă faptul că nu mai domiciliază în mun. Bârlad, la apartamentul situat pe- --3. C,. 34. În aceste condiții, cercetarea prealabilă nu s-a putut realiza în cauză întrucât angajata nu mai locuia la adresa pe care o indicase în dosar.
Deși a fost invitată în repetate rânduri la Direcția de Asistență Socială din cadrul Primăriei Bârlad pentru o serie de clarificări, angajata a refuzat să dea curs acestora.
Față de acestea, instanța constată că angajatorul a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 61 lit. "a" din Codul muncii.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Inspectoratul Teritorial d e Muncă instanța constată că aceasta este întemeiată. Deoarece între și Inspectoratul Teritorial d e Muncă V nu au existat raporturi juridice de muncă, această instituție nu poate avea calitate procesuală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
A invocat recurenta:
- greșita calificare a căii de atac și a termenului de atac indicate prin dispozitivul sentinței;
- lipsa rolului activ al instanței;
- încălcarea principiilor contradictorialității și al egalității armelor.
Recursul astfel promovat a fost suspendat la data de 23.03.2007 pentru lipsa părților, care nu au solicitat judecata în lipsă.
Cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an, fapt pentru care Curtea urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă.
Potrivit acestui articol - orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de revocare sau reformarese perimă de dreptchiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Aceste dispoziții se complinesc și cu cele ale art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă care prevăd că perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
În consecință, Curtea constatând că de la data suspendării judecății recursului la 23.03.2007 și până la data verificării din oficiu 29.05.2008 a trecut mai bine de un an, cauza rămânând în nelucrare din vina recurentei, va constata în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă constată perimat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 7/04.01.2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 Iunie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
plecată în concediu plecată în concediu
de odihnă, de odihnă,
semnează președintele semnează președintele
instanței, instanței
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:,
14.07.2008
2 ex.-
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 27 Iunie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
03 Iulie 2008
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Daniela Pruteanu, Georgeta Pavelescu
| ← Conflict de muncă. Decizia 592/2008. Curtea de Apel Oradea | Contestație decizie de sancționare. Decizia 1524/2008. Curtea... → |
|---|
