Contestație decizie de concediere. Decizia 1064/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1064/R-CM
Ședința publică din 03 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Irina Tănase JUDECĂTOR 2: Lică Togan
JUDECĂTOR 3: Maria Ploscă
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.1498/CM din data de 19.12.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat, pentru intimatul-pârât Sindicatul Automobile Renault, cu delegație de substituire pentru avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr-0081 din data de 27.05.2009, emisă de Baroul Argeș -cabinet individual, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, pentru intimatul-pârât Sindicatul Automobile Renault, solicită respingerea recursului, ca nemotivat în termenul legal, în subsidiar, ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 04.09.2007, reclamanta a chemat în judecată conducerea și Sindicatul Automobile - Renault în vederea clarificării faptului că, împreună cu soțul său, au fost salariați ai acestei societăți mai mult de 30 de ani și au fost disponibilizați amândoi fără să se țină cont de studii, de activitatea desfășurată, de situația socială sau de faptul că aveau doi copii la liceu.
A mai solicitat reclamanta și daune morale, arătând că după anii de muncă pe platforma - Renault și ea și soțul său s-au îmbolnăvit, au avut nevoie de tratamente și spitalizare, cu toate că nu mai aveau nici un fel de venituri.
În motivarea acțiunii s-a arătat că ambii soți au fost disponibilizați, locurile lor muncă fiind desființate ca urmare a aplicării Planului Social la nivelul societății unde au fost angajați.
Cu o lună înainte de a i se desface contractul individual de muncă, reclamanta a făcut un memoriu către conducerea Sindicatului Automobile -Renault, în care a arătat problemele sociale, familiale și de sănătate cu care se confrunta, dar nu a primit nici un răspuns.
Ulterior au fost îndrumați către Primăria pentru rezolvarea problemelor pe care le aveau.
Reclamanta a mai arătat că posturile pe care le dețineau ea și soțul său au fost desființate în mod nejustificat, cu atât mai mult cu cât ulterior au fost angajate alte persoane pe aceleași posturi și nu existau motive pentru care cei doi soți să fie disponibilizați, având în vedere activitatea pe care o desfășuraseră până atunci.
Prin precizarea la acțiune formulată la data de 04.02.2008 (f17), reclamanta a învederat că nu înțelege să se judece cu Sindicatul Automobile, ci cu conducerea Automobile, deși sindicatul din societate a sprijinit patronatul în procesul de disponibilizare a lucrătorilor, de-a lungul programelor sociale care au existat. Tot prin precizare a fost menționat și cuantumul daunelor morale, respectiv 50.000 de lei pe care reclamanta îi solicită de la conducerea Automobile
Într-o altă precizare la cererea de chemare în judecată depusă la data de 17.12.2008, reclamanta a învederat că înțelege să se judece cu conducerea Automobile - Renault, mai precis cu directorul care, în urma memoriilor depuse și înaintate consiliului de administrație, i-a comunicat că nu s-a luat nici o decizie de soluționare favorabilă.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.1498/CM/19.12.2008, a respins acțiunea ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, reținând următoarele:
Reclamanta a fost salariata Automobile, în funcția de contabil, până la data de 01.12.2003, când i-a încetat contractul individual de muncă în conformitate cu dispozițiile art.65 din Codul muncii. Atât ea, cât și soțul acesteia, de asemenea disponibilizat, au beneficiat la încetarea contractelor individuale de muncă de plăți compensatorii, în acord cu programele sociale desfășurate la nivelul angajatorului.
La termenul de judecată din data de 17.12.2008, instanța a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului.
Analizând excepția invocată, instanța a reținut că reclamantul, fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă, fiind de datoria instanței să verifice aceste aspecte înainte de cercetarea fondului cauzei.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel care este obligat în raportul juridic dedus judecății.
Potrivit art.10 din Codul muncii, contractul individual de muncă este contractul în temeiul căruia o persoană fizică, denumită salariat, se obligă să presteze muncă pentru și sub autoritatea unui angajator, persoană fizică sau juridică, în schimbul unei remunerații denumite salariu.
Așadar, conform înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, raportul juridic de muncă al reclamantei a fost încheiat de ea în calitate de salariat cu Automobile în calitate de angajator. Contractul individual de muncă al reclamantei a fost încheiat cu Automobile - Renault, și nu cu Sindicatul Automobile sau cu persoana fizică. Acesta din urmă, în calitatea sa de director nu face altceva decât să reprezinte persoana juridică în relațiile cu terții, neputând fi chemat în judecată în calitate de persoana fizică.
Așa fiind, în cauză nu este întrunită calitatea de angajator a pârâtului în raport de dispozițiile art.269 din Codul muncii, conform cărora angajatorul este obligat, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, să îl despăgubească pe salariat în situația în care acesta a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului în timpul îndeplinirii obligațiilor de serviciu sau în legătură cu serviciul.
Angajator al reclamantei a fost Automobile, astfel că acțiunea de față este îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, la data de 17.03.2009, recurs ce a fost motivat la data de 13.05.2009.
Recursul este tardiv motivat.
Potrivit art.303 al.1 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit art.306 al.1 Cod procedură civilă recursul este nul dacă nu este motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică.
Recursul de față nu a fost motivat prin cererea de recurs, ci ulterior, la data de 13.05.2009 (fila 11), astfel că, față de data comunicării sentinței recurate, respectiv 05.03.2009, acesta a fost tardiv motivat.
În consecință, curtea, în baza textelor de lege susmenționate și a dispozițiilor art.312 al.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul de față ca tardiv motivat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv motivat recursul formulat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.1498/CM din data de 19.12.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3 iunie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și pentru cauze cu minori și de familie.
, Pl.
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/19.06.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Irina TănaseJudecători:Irina Tănase, Lică Togan, Maria Ploscă
| ← Conflict de muncă. Decizia 310/2009. Curtea de Apel Tg Mures | Contestație decizie de sancționare. Decizia 507/2009. Curtea... → |
|---|
