Contestație decizie de concediere. Decizia 10976/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10976
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
****************
Pe rol, judecarea cererii de revizuire a sentinței civile nr. 1227 din 09 septembrie 2008, pronunțată de tribunalul Olt în dosarul nr-, formulată de mandatar, lipsă fiind intimata. revizuienta SC SRL în contradictoriu cu intimata, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru revizuientă mandatar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care;
Intrucât nu mai sunt excepții de invocat, probe de administrat ori alte cereri de formulat, instanța, apreciind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Mandatar, depune la dosar concluzii scrise și solicită instanței admiterea cererii pentru motivele formulate.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin decizia civilă nr. 2852 din 09.05.2008 Curtea de APEL CRAIOVA a declinat competența de soluționarea a cererii de revizuire formulată de revizuienta SC "" SRL în contradictoriu cu intimata în favoarea Tribunalului O l
Pentru a pronunța această soluție instanța de recurs a avut în vedere precizarea reprezentantului revizuientei din data de 09.05.2008, prin care a arătat că înțelege să solicite revizuirea hotărârii pronunțate de tribunalul Olt ,în primă instanță, precizare în raport de care instanța,din oficiu a invocat excepția de necompetență materială a Curții de APEL CRAIOVA.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt la nr-.
La termenul din 09.09.2008 revizuienta prin reprezentant a depus la dosar procese verbale încheiate de societate,certificatul medical de constatare a capacității de muncă nr.1676/25.03.2008.
Prin sentința civilă nr.1227/09.09.2008, pronunțată de tribunalul Olt în dosarul nr- a fost respinsă cererea de revizuire ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a avut în vedere că prin sentința nr.1150 din 06.11.2006, pronunțată în dosarul nr-, a cărei revizuire se solicită, instanța a reținut că prin aceasta s-a admis contestația formulată de reclamanta în contradictoriu cu "" SRL și a constatat nulitatea deciziei nr.2/2006, s-a dispus reîncadrarea contestatoarei pe postul deținut anterior cu plata drepturilor bănești începând cu data desfacerii contractului individual de muncă până la reîncadrarea efectivă în muncă.
Revizuienta a solicitat revizuirea acestei sentințe motivând că reclamanta nu s-a mai prezentat la serviciu ori de câte ori a fost angajată, iar în momentul angajării aceasta suferea de boli psihice și cardiace.
De asemenea a mai arătat revizuienta că din iunie 2006 societatea nu mai are activitate, iar din 01.09.2007 nu mai are nici salariați.
Față de motivele invocate de revizuientă și dispozițiile art.322 pc.1-9 cpc instanța apreciază că acestea nu se încadrează în niciunul din cazurile de revizuire prevăzute expres și limitativ de lege.
Astfel, motivele invocate de revizuientă privesc fondul cauzei care au fost analizate și care au condus la pronunțarea sentinței nr.1150/06.11.2006.
De asemenea se constată că aceleași motive au fost invocate și în cererea de recurs împotriva sentinței nr.967/15.10.2007, pronunțată în dosarul nr-,de tribunalul Olt .
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pentru revizuientă reprezentantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
In acest sens, arată că intimata contestatoare a primit bani, fără să muncească la SC SRL, din contul acesteia, este bonavă psihic și cardiacă, astfel că dorește bani nemunciți, iar societatea nu mai desfășoară activitate de mult timp.
Prin întâmpinare, intimata contestatoare a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică.
Recursul se respinge, pentru considerentele care se vor expune.
Din examinarea sentinței, prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și din oficiu, potrivit art.304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea constată că aceste critici nu pot fi primite, în cauză neexistând motive de casare sau modificare.
Astfel, nu este întemeiată critica care se referă la faptul că societatea nu mai desfășurat activitate și că intimata contestatoare a primit bani, care nu i se cuveneau, în condițiile în care aceste drepturi i s-au recunoscut, ca o consecință a reîncadrării sale pe postul deținut anterior cu plata drepturilor bănești, datorită constatării nulității deciziei nr.2/2006 prin sentința nr.1150/06.11.2006, pronunțată de tribunalul Olt și reprezintă o aplicare a principiului repunerii în situația anterioară.
Criticile invocate de recurent nu se pot încadra în cazurile expres și limitativ prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, care astfel ar putea atrage casarea sau modificarea sentinței.
Cu atât mai mult, se reține că instanța a făcut o interpretare și aplicare corectă a legii și a concluzionat just, că în speță nu sunt îndeplinite condițiile art.322 pct.1-9 Cod procedură civilă, iar pe de altă parte se constată că inexistența activității nu poate reprezenta un motiv de revizuire.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului " Executarea unei hotărâri judecătorești nu poate fi împiedicată, anulată sau întârziată într-un mod excesiv", iar " Unul din elementele fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul securității raporturilor juridice, care înseamnă între altele, că o soluție definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată", or în cauză prin aceste critici revizuientul tinde spre o reexaminare a litigiului, ceea ce practic este imposibil în lipsa condițiilor menționate.
Ca atare, în temeiul art.326 și urm. Cod procedură civilă cererea de revizuire se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta SC SRL în contradictoriu cu intimata .
Pronunțată în ședința publică de la 12 2008.
Decizie irevocabilă.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./Tehn.
Ex.2/16.12.2008
Jud.fond-,
15 2008
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Marian Lungu, Florica Diaconescu
| ← Contestație decizie suspendare contract de muncă. Decizia... | Conflict de muncă. Decizia 638/2009. Curtea de Apel Iasi → |
|---|
