Contestație decizie de concediere. Decizia 1685/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.1685/R-CM
Ședința publică din 16 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgiana Nanu JUDECĂTOR 2: Paula Andrada Coțovanu
JUDECĂTOR 3: Ion
Judecător: -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de A, domiciliat în Râmnicu V,-, -7,.A,.12, județul V, împotriva deciziei civile nr.1061/R-CM din data de 02 iunie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat, pentru contestatorul A, în baza împuternicirii avocațiale nr.78/2009, emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România- Baroul Vâlcea -Cabinet individual și consilier juridic, pentru intimata Uniunea Județeană a Caselor de Ajutor Reciproc V, în baza împuternicirii de reprezentare juridică depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
Contestație în anulare este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei, au fost depuse, prin serviciul registratură, motivele contestației în anulare.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimata Uniunea Județeană a Caselor de Ajutor Reciproc V, precizează că a luat cunoștință de motivele depuse la dosar și nu solicită acordarea unui nou termen de judecată în acest sens.
Părțile, având cuvântul pe rând, precizează că nu au de formulat cereri prealabile sau excepții de invocat în cauză.
Curtea constată contestația în anulare ca fiind în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra ei.
Avocat, pentru contestatorul A, susține oral contestația în anulare așa cum a fost formulată în scris, în baza disp.art.318 alin.1 teza 1 Cod procedură civilă.
Consilier juridic, pentru intimata Uniunea Județeană a Caselor de Ajutor Reciproc V, solicită respingerea contestației în anulare, ca nefondată.
Precizează că motivele contestației în anulare sunt aspecte care țin de fondul cauzei, constituindu-se astfel într-un recurs declarat împotriva unui alt recurs, ceea ce duce la inadmisibilitatea sa.
CURTEA,
Asupra contestației de față:
Constată că, la data de 12 iunie 2009, Aaf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.1061 din data de 2 iunie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în temeiul art.318 Cod procedură civilă, criticând greșeala materială săvârșită de instanță, ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante, determinante în soluționarea recursului declarat de intimata Uniunea Județeană a Caselor de Ajutor Reciproc
Astfel, susține contestatorul că, potrivit art.268 din Codul muncii,angajatorul dispune aplicarea sancțiunii disciplinare printr-o decizie emisă în formă scrisă, în termen de 30 de zile calendaristice de la data luării la cunoștință despre săvârșirea abaterii disciplinare, dar nu mai târziu de 6 luni de la data săvârșirii fapteipentru ca, în aliniatul 2, să fie menționate condițiile obligatorii pe care decizia trebuie să le îndeplinească, sub sancțiunea nulității absolute.
Același articol, în aliniatul 4, prevede că,comunicarea se predă personal salariatului, cu semnătura de primire, ori, în caz de refuz al primirii, prin scrisoare recomandată, la domiciliul sau reședința comunicată de aceasta.
Raportat la aceste dispoziții legale, instanța a făcut două greșeli materiale, considerând decizia contestată ca fiind comunicată în termen și, pe de altă parte, netratând împreună decizia nr.3/04.06.2008 și decizia nr. 4/21.07.2008 care o completează pe prima.
Instanța de recurs a analizat părtinitor motivele de recurs fără a răspunde și la motivele de respingere a recursului, invocate de contestator în întâmpinarea depusă la dosar.
În susținerea contestației în anulare a fost depusă decizia nr. 205 din data de 26.06.2001 a Curții Constituționale(filele 15,16).
Analizând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate și având în vedere actele și lucrările dosarului de recurs nr- al Curții de APEL PITEȘTI, Curtea constată că, aceasta se impune a fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare întemeiată pe dispozițiile art.318 teza I Cod proc.civilă, vizează situația în care dezlegarea dată recursului este rezultatul unei/unor erori materiale, respectiv acele greșeli formale care ar fi fost săvârșite în legătură cu examinarea recursului.
Deși, deosebite de greșelile materiale la care face referire art.281 Cod proc.civilă (erori de calcul, privitoare la numele părților, etc), și greșelile materiale vizate de art.318 teza I Cod proc.civilă, trebuie să fie tot evidente, involuntare, realizate prin confundarea unor elemente importante sau a unor date aflate la dosarul cauzei, fără însă a se putea tinde prin intermediul acestei căi de atac la remedierea unor greșeli de judecată, în speță, de apreciere a probelor administrate ori de interpretare a unor dispoziții legale de drept material.
Contestația în anulare trebuie privită prin prisma rolului său de cale de atac extraordinară de retractare, menită a remedia doar greșeli materiale iar nu pentru reformarea unor greșeli de fond.
Așa cum reiese din analiza contestației în anulare formulată, recurentul-contestator critică, în realitate, nu greșeli materiale - înțelese în sensul arătat mai sus, ci aduce o veritabilă critică modalității în care instanța de recurs a apreciat probele administrate în cauză și a interpretat dispozițiile legale de drept material, incidente în speță.
În acest sens, urmează a observa că fiecare critică adusă deciziei nr.1061/R-CM/02.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, concluzionează spre greșita apreciere a probelor administrate ori încălcarea, interpretarea eronată a unui text de lege ceea ce conduce în mod indubitabil la concluzia că, de fapt, contestatorul urmărește exercitarea unui veritabil recurs la recurs.
Or, aceasta nu poate duce decât la respingerea contestației în anulare specială întemeiată pe dispozițiile art.318 teza I Cod proc.civilă.
În ceea ce privește contestația în anulare vizând motivul prevăzut de art.318 teza II Cod proc.civilă, Curtea reține că, această cale este deschisă părții care a declarat recurs, numai pentru ipoteza în care instanța, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis să examineze unul sau mai multe motive de recurs invocate de recurentă, nu și atunci când instanța a admis în tot recursul și a procedat la rejudecarea cauzei.
Neexaminarea distinctă a fiecărei apărări formulate de intimatul contestator în recurs nu poate fi apreciată ca fiind o omisiune în sensul art.318 Cod proc.civilă, mai ales prin prisma soluției pronunțate, precum și a ceea ce instanța de recurs a reținut în considerentele deciziei, cu referire la necontestare deciziei nr. 3/04.06.2008.
Față de cele expuse mai sus, în temeiul art.318 Cod proc.civilă, Curtea va respinge contestația în anulare formulată de intimatul contestator împotriva deciziei civile nr.1061/R-CM din 2 iunie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca neîntemeiată, contestația în anulare formulată de A, domiciliat în Râmnicu V,-, -.27,.A,.12, județul V, împotriva deciziei civile nr.1061/R-CM din 2 iunie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimată fiind UNIUNEA JUDEȚEANĂ A CASELOR DE AJUTOR RECIPROC V, cu sediul în Râmnicu V,-, -.23,.B,.2, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./07.12.2009
Jud. recurs: // /
Jud. fond: /
Președinte:Georgiana NanuJudecători:Georgiana Nanu, Paula Andrada Coțovanu, Ion
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 714/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 326/2010. Curtea de... → |
|---|
