Contestație decizie de concediere. Decizia 314/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 314/R-CM
Ședința publică din 08 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu judecător
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de împotriva deciziei nr.457/R-CM din 27 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul, lipsind intimata SC" Auto"SA
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este legal timbrată, prin anularea chitanței de plata taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și a timbrelor judiciare în valoare de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Contestatorul depune la dosar copie extras de pe Codul d e procedură civilă-comentat și adnotat-Editura 1994. Fiind întrebat, precizează că temeiul de drept al contestației în anulare este art.317 pct.2 și art.318 Cod procedură civilă.
Arată că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra ei.
Contestatorul, având cuvântul, susține oral primele patru motive din contestația în anulare așa cum au fost formulate în scris, solicitând admiterea acesteia. Declară că renunță la cel de al cincilea motiv de contestație în anulare.
Cu privire la primul motiv, susține că hotărârea a fost dată de judecători împotriva cărora se formulase cerere de recuzare.
În ceea ce privește al doilea motiv al contestației, arată că instanța nu a cercetat probele administrate de el cu care a făcut dovada că decizia nr.7/1994 nu a anulat decizia nr.252 de desfacere a contractului de muncă.
Al treilea motiv al contestației în anulare se referă la aceea că nu au fost cercetate motivele de recurs ale Auto unde aceasta nu critică sentința 58/CM/2007 sub aspectul că ar fi inadmisibilă revizuirea sentinței nr.2639/1994.
Un ultim motiv este acela că instanța de recurs a omis să cerceteze că sentința nr.2639/1994 poate fi revizuită, așa cum prevede art.322 alin.1 Cod procedură civilă.
CURTEA
Constată că la data de 03.10.2007 a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL PITEȘTI sub nr-, contestația în anulare formulată de, în contradictoria cu Auto T, împotriva deciziei civile nr.457/R-CM/27.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-.
Contestația în anulare, întemeiată pe dispozițiile art.317 pct.2 și 318 Cod procedură civilă, a fost formulată pentru următoarele 4 motive (la cel de al cincilea contestatorul renunțând la termenul de judecată din data de 8.04.2008):
1. Hotărârea a fost dată cu încălcarea competenței de ordine publică, întrucât cererea de recuzare împotriva judecătorilor din cadrul Curții de APEL PITEȘTI (cu trei excepții) a fost soluționată de trei judecători împotriva cărora se formulase recuzare;
2. Instanța a omis să cerceteze dovezile administrate de contestator din care rezultă că decizia nr.7/1994 nu a anulat decizia nr.252 de desfacere a contractului de muncă. Contestatorul nemaifiind pontat începând cu data de 8.11.1993, rezultă clar că decizia nr.252/1993 nu este anulată, motiv pentru care prin rezoluție a parchetului este reținut falsul intelectual, ceea ce înseamnă că în mod corect sentința nr.2639/1994 a fost revizuită.
3. Instanța a omis să cerceteze motivele de recurs ale Auto, care nu critică sentința sub aspectul inadmisibilității revizuirii sentinței nr.2639/1994. Mai mult, instanța nu a cercetat încheierea de admitere în principiu pronunțată la 12.12.2006, care, nefiind atacată cu recurs, stabilește cu autoritate de lucru judecat admisibilitatea revizuirii sentinței nr.2639/1994;
4. Instanța de recurs a omis să cerceteze că sentința nr.2639/1994, fiind o hotărâre a Judecătoriei Pitești prin care s-a respins contestația ca fiind lipsită de obiect, poate fi revizuită, conform art.322 alin.1 Cod procedură civilă.
Din actele dosarului, Curtea reține următoarele:
Primul motiv de revizuire invocat de contestator se referă la aspecte legate de compunerea completului de judecată care a soluționat un incident procedural (cerere de recuzare), or dispozițiile art.317 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, invocat de contestator, se referă la situația în care hotărârea a fost dată de judecători cu nerespectarea dispozițiilor de ordine publică referitoare la competență.
Întrucât compunerea și competența sunt două instituții de drept procesuale diferite, rezultă că aspectele invocate în contestație nu se încadrează în motivul de contestație reglementat de art.317 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă.
Celelalte trei motive de contestație în anulare au fost încadrate în dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, care prevăd că hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestații când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța respingând recursul, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Din modalitatea în care sunt redactate motivele 2, 3 și 4 din contestația în anulare rezultă că se invocă cea de a doua teză a art.318 Cod procedură civilă, contestatorul folosind sintagma "instanța de recurs a omis".
Acest motiv de contestație în anulare (omisiunea instanței de recurs de a analiza toate motivele de modificare sau de casare) poate fi invocat numai în cazul în care recursul a fost respins sau admis numai în parte. Ori de câte ori recursul a fost admis integral, recurentul nu are deschisă calea contestației în anulare.
Pe de altă parte dacă s-ar aprecia că prezenta contestație a fost întemeiată pe dispozițiile art.318 alin.1 teza I, cele trei motive de contestație în anulare nu se încadrează în prevederile acestui text de lege, întrucât textul se referă la o greșeală materială evidentă în legătură cu aspectele formale a judecării recursului, pe această cale neputând fi valorificate greșeli de judecată, așa cum invocă contestatorul în speță
Rezultă așadar că în ceea ce privește motivele 2, 3 și 4 ale contestației în anulare, nu este incidentă nici una dintre cele două teze ale art.318 cod procedură civilă.
Față de aceste considerente, Curtea constată că este nefondată contestația în anulare și urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de împotriva deciziei nr.457/R-CM din 27 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
TC/2 ex.
9.04.2008
.
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Constantina Duțescu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 61/2008. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 1292/2008. Curtea... → |
|---|
