Contestație decizie de concediere. Decizia 430/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 430/R-CM
Ședința publică din 22 Mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florica Răuță JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Veronica Șerbănoiu
Judecător: - --
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea de revizuire formulată de, domiciliat în T,-, - scara B,.15, județul A, împotriva deciziei civile nr.457/R-CM din 27 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns revizuentul și consilier juridic pentru intimata Sc. Auto Sa.
Procedura este legal îndeplinită.
Curtea constată că dezbaterile asupra cererii de revizuire s-au desfășurat în data de 21 mai 2008 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din aceeași dată, ce face parte integrată din prezenta decizie.
Pronunțarea a fost amânată astăzi 22 mai 2008, când în urma dezbaterii, s-a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
La data de 3.04.2008, sub numărul -, s-a înregistrat cererea de revizuire formulată de revizuientul în contradictoriu cu intimata SC Auto SA T, împotriva deciziei civile nr.457/R-CM din 27.09.2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosar nr-, solicitând revizuirea acesteia și pe fond, menținerea sentinței nr.58/CM/23.01.2007, ca temeinică și legală, cererea de revizuire fiind întemeiată în drept pe dispozițiile art.322 pct.3 Cod pr.civilă.
În motivarea cererii se susține că prin decizia nr.457/R/2007 a Curții de APEL PITEȘTIa fost admis recursul formulat de SC Auto SA T împotriva sentinței civile nr.58/2007 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosar nr-, cu modificarea sentinței amintite în sensul respingerii cererii de revizuire a sentinței civile nr.2639/1994 a Judecătoriei Pitești.
Se susține că ulterior acestei hotărâri, tribunalul, prin sentința civilă nr.268/CM/15.03.2008, a dispus întoarcerea executării deciziei nr.7/11.01.1994, prin care se impunea reintegrarea și plata drepturilor salariale pentru perioada 8.11.1993 - 19.01.1994. Rezultă că această decizie nu mai anulează decizia nr.252/11.11.1993 de desfacere a contractului de muncă, impunându-se revizuirea sentinței nr.2639/1994, fiind evident faptul că s-a pierdut temeiul material al acesteia, respectiv decizia nr.7/1994 a SC Auto SA T, care nu mai este în ființă, cu toate că aceasta nu a soluționat fondul.
Pe cale de consecință se impune soluționarea pe fond a contestației împotriva desfacerii contractului de muncă, prin decizia nr.252/11.11.1993, așa cum a constatat Tribunalul Argeș prin sentința nr.58/CM/23.01.2007, care trebuie menținută ca temeinică și legală.
La cerere s-au depus actele de la filele 3-14, constând în hotărâri judecătorești, certificatul de la fila 6, decizia de la fila 12, precum și sentința civilă nr.268/19.03.2008.
Curtea, analizând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate constată că aceasta este neîntemeiată urmând aor espinge ca atare, nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de art.322 pct.3 Cod pr.civilă și pentru următoarele considerente.
Prezenta cerere de revizuire este întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.3 Cod pr.civilă, în care se arată că revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă obiectul pricinii nu se află în ființă.
Acest motiv de revizuire presupune ipoteza în care, printr-o hotărâre cu o singură condamnare, debitorul a fost obligat să predea creditorului un bun cert și determinat, care însă a pierit după pronunțarea hotărârii. În cazul hotărârilor pronunțate cu condamnare alternativă, cererea de revizuire ar fi lipsită de interes, deoarece, dacă executarea condamnării principale nu mai este posibilă, creditorul poate cere executarea silită a sumei de bani stabilită de instanță ca reprezentând contravaloarea bunului ce a pierit ulterior.(; - Codul d e procedură civilă, comentat și adnotat, Ed., B 1994, pg. 561).
Se constată astfel, că în speța de față nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art.322 pct.3 Cod pr.civilă, nefiind vorba despre un bun cert și determinat.
Se reține faptul că prin decizia civilă nr.457/R-CM/27.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosar nr-, a cărei revizuire se solicită prin prezenta cerere a fost admis recursul declarat de intimata SC Auto SA T, împotriva sentinței civile nr.58/CM/23.01.2007, cu modificarea acesteia în sensul respingerii cererii de revizuire a sentinței civile nr.2639/7.03.1994 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosar nr.17870/1993, formulată de.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de recurs, a reținut că, prin decizia nr.252/1993, emisă de intimată a fost desfăcut contractul de muncă al revizuientului, în temeiul art.130 litera i Codul muncii, decizie anulată prin Decizia nr.7/11.01.1994 (fila 7 dosar fond), emisă de aceeași intimată. Ulterior prin decizia nr.21/19.01.1994 s-a dispus din nou desfacerea contractului de muncă, decizie anulată prin decizia civilă nr.534/2.11.2006, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI.
Împotriva deciziei nr.252/1993 a formulat contestație, iar prin sentința civilă nr.2639/7.03.1994 pronunțată în dosarul nr.17870/1993 a fost respinsă contestația amintită ca lipsită de obiect, cu motivarea că decizia nr.252/1993 a fost anulată prin decizia nr.7/1994, ambele decizii fiind emise de către intimată.
Constatându-se că, prin sentința civilă nr.2639/7.03.1994, a cărei revizuire se solicita, nu a fost soluționată în fond cererea de anulare a deciziei de desfacere a contractului de muncă, cu nr.252/1993, instanța respingând contestația ca lipsită de obiect, curtea de apel, prin decizia civilă a cărei revizuire se solicită în prezenta cerere, a constatat că nu a fost rezolvat fondul pretenției, încât cererea de revizuire a sentinței civile nr.58/23.01.2007 este inadmisibilă, având în vedere că pot fi revizuite doar hotărârile prin care s-a rezolvat fondul pretenției deduse judecății.
Drept urmare, se constată că nu sunt îndeplinite cerințele art.322 pct.3 Cod pr.civilă, invocate ca temei de drept al prezentei cereri de revizuire, așa cum s-a mai arătat, urmând a fi respinsă cererea de revizuire formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de, domiciliat în T,-, - scara B,.15, județul A, împotriva deciziei civile nr.457/R-CM din 27 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC Auto SA T,--60, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
/Ex.2/11.06.2008.
Jud. recurs:; -;.
Președinte:Florica RăuțăJudecători:Florica Răuță, Constantina Duțescu, Veronica Șerbănoiu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 861/2008. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 81/2008. Curtea de... → |
|---|
