Contestație decizie de concediere. Decizia 605/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 605/2008
Ședința publică din 22 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
- - - judecător
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta " Aeroport" Sibiu împotriva sentinței civile nr.161/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, se prezintă avocat pentru pârâtul recurent și reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reclamantul intimat depune la dosar un set de înscrisuri în xerocopie: Ordonanța Parchetului din 08 mai 2008 pronunțată în dosar nr.4152/P/2007, de scoatere de sub urmărirea penală a reclamantului, contractul individual de muncă al reclamantului, cereri adresată Ministerului Public - nr.1482/VIII/1/2008, Poliției Municipiului Sibiu -80881/11.04.2008, proces-verbal al Poliției Municipiului Sibiu - Biroul Cercetări Penale nr.4152/P/2007, Informare adresată Aeroport Sibiu de către numitul, Declarație a numitului, Declarație de martor, Adevrința eliberată de pârâtă în data de 08.11.2007, Bilet de ieșire din spital.
Reprezentanta pârâtei declară că nu solicită termen întrucât cunoaște înscrisurile depuse.
Nemaifiind alte cereri instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta recurentei solicită în principal, admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, casarea cu trimitere spre rejudecare pentru administrarea de probe pentru dovedirea temeiniciei deciziei de concediere, iar în situația în care se apreciază că probele de la dosar sunt suficiente, solicită a se reține cauza spre rejudecare și a se respinge contestația formulată.
Învederează că, atâta timp cât societatea are contract cu medicul de medicina, concediul medical trebuia vizat de acest medic, iar reclamantul nu a făcut nici un demers în acest sens.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului învederând că, înainte de a fi concediat a fost internat în spital, concediul s-a eliberat de medicul spitalului iar medicul societății nu l-a semnat.
Instanța, luând în considerare actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin contestația înregistrată la acest Tribunal sub nr. 4847/85/14.11.2007 - contestatorul, a chemat în judecată pe intimata AEROPORT S solicitând:
- anularea deciziei de concediere nr. 78/15.10.2007 emisă de intimată;
- obligarea societății la plata unei despăgubiri corespunzătoare salariilor indexate, majorate și reactualizate începând cu data concedierii și până la momentul rămânerii definitive a hotărârii;
- repunerea în situația anterioară emiterii deciziei;
- obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Din motivarea acțiunii se reține că decizia contestată - este lovită de nulitate absolută - întrucât s-a dispus concedierea în perioada incapacității de muncă, fiind totodată nesocotite și dispozițiile art. 268 alin. 2 lit. "b" sancționată de asemenea cu nulitatea absolută.
Pe fondul cauzei contestatorul precizează că fapta reținută și sancționată de angajator nu corespunde realității.
În drept se invocă disp. art. 76-78 și 268. și art. 274.pr.civ.
Conform dispozițiilor art. 285. contestația este scutită de plata taxelor de timbru.
Intimata, a solicitat respingerea contestației întrucât certificatul medical prezentat societății nu a fost confirmat de medicul de medicina, iar nesocotirea dispozițiilor art. 268 lit. "b" nu poate fi reținută întrucât societatea nu are un contract colectiv de muncă; pe fondul cauzei se solicită a se constata că prin declarația din 10.10.2007, contestatorul recunoaște faptul că în mașină deținea combustibil și îl valorifica (întâmpinare 15-17din dosarul de fond).
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului precum și în baza probelor administrate în cauză instanța reține următoarele:
Contestatorul a fost angajatul societății până la data de 15.10.2007, când prin decizia nr. 78/15.10.2007 se dispune concedierea în baza art. 61 lit. "a" (decizie 5 dosar fond).
Analizând decizia contestată sub aspectul motivelor de nulitate invocate de către contestator instanța constată ca fiind întemeiate pentru următoarele considerente:
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că intimata a dispus concedierea în perioada incapacității temporare de muncă, dovedită prin certificatul medical ( 5 dosar fond), fiind astfel nesocotite dispozițiile art. 60 lit. "a" care prevăd"concedierea salariaților nu poate fi dispusă.a) "pe durata incapacității temporare de muncă stabilită prin certificat medical conform legii".
Prin această interdicție legiuitorul a urmărit să asigure o protecție a salariaților, mai mult de atât, intimata nu putea dispune concedierea în perioada incapacității date fiind prev. art. 50 lit. "b" conform cărora contractul individual de muncă se suspendă de drept.
Față de prevederile legale indicate, susținerile intimatei privind lipsa vizei medicului de medicina nu pot fi reținute.
Sub aspectul celui de-al doilea motiv de nulitate prevăzut de art. 267 lit"b" din instanța apreciază că intimata a emis decizia contestată și cu nesocotirea dispozițiilor imperative prevăzute de art. 268 (2) care prevăd "sub sancțiunea nulității absolute în decizie se cuprind în mod obligatoriub) "precizarea prevederilor din statutul de personal Regulament intern sau contract colectiv de muncă, aplicabil, care a "fost încălcate de salariat".
Din economia textului de lege indicat - se reține obligativitatea precizării prevederilor încălcate de salariat, prevăzute în, statut de personal sau CCM aplicabil, astfel că apărările angajatorului privind lipsa unui contract colectiv de muncă la nivelul societății sunt lipsite de suport legal.
Constatând întemeiate motivele de nulitate absolută, invocate de contestator analizarea fondului cauzei, este de prisos.
Pentru considerentele prezentate precum și în limita probatoriului administrat în cauză, raportat la dispozițiile art. 50 lit."b", 60 lit. "a", 76, 78 și 268 (2), contestația a fost admisă și pe cale de consecință, s-a constatat nulitatea absolută a deciziei nr. 78/15.10.2007 emisă de intimată, s-a dispus reîncadrarea contestatorului în funcția avută anterior, cu obligarea intimatei la plata despăgubirilor salariale cuvenite de la data concedierii și până la reîncadrare, indexate, majorate și reactualizate.
Conform dispozițiilor art. 274.pr.civ. intimata a fost obligată să plătească contestatorului suma de 800 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat (. fila 35 dosar fond).
Prin sentința civilă nr. 161/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- s-a admis contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei de concediere nr. 78/15.10.2007 emisă de către intimată și ca urmare s-a constatat nulitatea acesteia; intimata a fost obligată să plătească contestatorului drepturile salariale cuvenite de la data concedierii și până la reangajare, indexate, majorate și reactualizate; s-a dispus reîncadrarea contestatorului pe postul deținut anterior; a fost obligată intimata să plătească contestatorului suma de 800 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență că intimata a dispus concedierea contestatorului în perioada când acesta se afla în concediu medical, fapt ce contravine dispozițiilor art. 50 lit.b
Un alt motiv de nulitate a deciziei atacate s-a apreciat a fi neprecizarea prevederilor încălcate de salariat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata SC Aeroport Sibiu SRL solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate și, în rejudecare, pe fond să se respingă contestația.
În expunerea de motive arată că certificatul medical nu a fost adus la cunoștința societății în mod oficial, iar acesta nu este confirmat de medicul de medicina întrucât contestatorul nu s-a prezentat la medicul specializat cu certificatul medical spre avizare.
Sub un alt aspect susține că decizia de concediere conține toate cerințele legale sub aspectul motivării în drept a acesteia.
Pe fondul cauzei arată că bonul de achiziție al combustibilului poartă o oră ulterioară prinderii în flagrant.
S-au solicitat cheltuieli de judecată.
Reclamantul-intimat nu a formulat întâmpinare în cauză.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate cât și a dispozițiilor art. 3041pr.civ. Curtea apreciază recursul de față ca nefondat, urmând a-l respinge în temeiul art. 312 pr.civ. raportat la art. 81 din Legea 168/1999, pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Potrivit art. 60(1) lit.a " concedierea salariaților nu poate fi dispusă pe durata incapacității temporare de muncă, stabilită prin certificat medical conform legii. "
În speță decizia atacată a fost emisă la data de 15.10.2007 în condițiile în care încă din 11.10.2007 și până în 24.10.2007, contestatorul s-a aflat în incapacitate temporară de muncă, așa cum rezultă din certificatul de concediu medical seria - nr. - (fila 6 din dosarul de fond).
Faptul că actul medical nu a fost adus la cunoștința societății decât ulterior emiterii deciziei de concediere nu justifică respingerea contestației formulate împotriva acesteia, câtă vreme art. 50 lit. b din statuează astfel: " se suspendă de drept în situația în care angajatul de află în concediu pentru incapacitate temporară de muncă".
Deci atât timp cât raportul de muncă al contestatorului era suspendat pentru cauză de boală, angajatorul nu putea dispune nici o măsură de natură a duce la încetarea raporturilor de muncă.
Mai mult, contestatorul a susținut în cererea introductivă de instanță că societatea a fost înștiințată despre incapacitatea de muncă, aspect ce nu se contestă, recurenta apreciind greșit că această încunoștințare trebuia făcută în mod oficial și nu altfel.
De asemenea faptul că certificatul medical nu a fost prezentat spre avizare medicului de medicina nu înlătură valabilitatea lui, iar legea nu prevede nici o sancțiune pentru angajat în cazul nerespectării acestei cerințe, cu atât mai puțin desfacerea
În privința celui de-al doilea motiv de recurs sunt a se reține dispozițiile art. 268 (2) care prevăd că: "sub sancțiunea nulității absolute, în decizie se cuprind în mod obligatoriub) precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau aplicabil, care au fost încălcate de salariat."
Decizia atacată nu cuprinde nici una din aceste mențiuni, iar apărarea constând în aceea că petentului i s-a adus la cunoștință concluzia la care a ajuns comisia de disciplină cu prezentarea descrierii faptei, nu înlătură motivul de nulitate anterior menționat, expres prevăzut de lege.
Față de aceste două motive întemeiate de nulitate a deciziei atacate, este de prisos analiza fondului cauzei, pentru care de altfel nici nu s-au mai administrat probe.
Ca o consecință a respingerii recursului, nu se vor acorda cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Aeroport Sibiu împotriva sentinței civile nr.161/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.05.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
- concediu de odihnă,
semnează președintele instanței
Grefier,
- - -
- concediu de odihnă
semnează grefierul șef
Red.
Tehnored. 2 ex.
Jud.fond: -
Președinte:Monica Maria MureșanJudecători:Monica Maria Mureșan, Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 293/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 125/2008. Curtea de... → |
|---|
