Contestatie decizie de concediere.nedovedirea faptelor imputate salariatului de către angajator
| Comentarii |
|
Tribunalul DOLJ Sentinţă civilă nr. 272 din data de 07.02.2018
Dosar nr...R O M Â N I A TRIBUNALUL DOLJ SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE SENTINȚA Nr...Asupra cauzei de față :La data de 16.10.2017, contestatorul I.N.A. a formulat contestație împotriva deciziei de concediere disciplinară nr... emisă de intimata C.J. D...-D.G.A.S.P.C. D..., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea dispoziției de concediere, ca fiind neîntemeiată, reintegrarea în muncă a contestatorului pe postul deținut anterior emiterii dispoziției, acela de inspector specialitate gradul II, gradația I în cadrul C.S.S. de tip R.A.-locuința protejată "F..." și obligarea intimatei la plata drepturilor bănești reactualizate, de la data desfacerii contractului de muncă și până la data reintegrării.În motivare, a arătat că a fost sancționat disciplinar cu măsura extremă a desfacerii contractului de muncă pentru că a avut un comportament neadecvat față de beneficiara S.C. și că a dezvoltat cu aceasta o relație personală.Învederează că, prin natura rolului de responsabil de caz și a atribuțiilor din fișa postului nr..., a răspuns cu promptitudine și în mod responsabil sarcinilor trasate de șeful ierarhic, sau în acord cu măsurile hotărâte în echipa pluridisciplinară în interesul beneficiarilor.Așa cum a precizat și în nota explicativă dată cu ocazia efectuării cercetării disciplinare, în calitate de responsabil de caz în cadrul C.S.S. de tip R.A., din cursul lunii martie 2017, a preluat progresiv atribuțiile fostei colege de serviciu Deaconu Alexandra și ulterior, începând cu luna aprilie 2017, în rolul de înlocuire a responsabilului de caz dl. M.C. a deținut datele de contact telefonic ale tuturor beneficiarilor, inclusiv al C.S., deținerea contactelor telefonice ale beneficiarilor și legătura cu aceștia prin intermediul telefonului personal este o practică uzuală, generală, cunoscută de șeful CSSTRA și firească prin natura îndeplinirii atribuțiilor de responsabil de caz și a lipsei unui telefon de serviciu.Faptul că numita S.C. are numărul său de telefon, nu trebuie înțeleasă ca o situație care contravine ROI și Codului Etic al DGASPC D..., întrucât prin natura atribuțiilor de serviciu s-a impus contactarea telefonică în sensul ghidării, consilierii, monitorizării beneficiarilor cu scopul menținerii unui climat securizat, al promovării și furnizării de servicii sociale la care aceștia au dreptul.Se mai arată că, raportul de cercetare disciplinară prealabilă se bazează pe declarațiile beneficiarei în fața personalului și în fața comisiei de disciplină, pe formulări ipotetice, fără a demonstra însă un context vicios, periclitant sau a cărui formulare să aibă un scop în opoziție cu atribuțiile de serviciu ale contestatorului, cu interesul social de mediere a conflictelor în care este implicată beneficiara, care să lezeze imaginea asistatei social sau care să fie un mijloc de abuz sau exploatare a acesteia, nu a prejudiciat imaginea persoanei adulte cu handicap mediu, ori misiunea instituției.Raportul de cercetare disciplinară prealabilă evidențiază inconsecvența în declarații a beneficiarei Stîngă Cristina, oscilantă în cele afirmate, fără a prezenta detalii sau corelări evidente ori vreo probă materială care să conducă către plauzibilitatea și verosimilitatea celor afirmate.Contestatorul menționează faptul că din momentul în care a fost avertizat asupra perceperii denaturate a relației profesionale stabilite cu S.C., a conștientizat situația creată de afecțiunile psihice ale beneficiarei și a avut o atitudine circumspectă, a tratat cu o disponibilitate rezervată solicitările acesteia, a adoptat un mod de abordare, de comunicare mai reținută și doar în prezența personalului așa cum i s-a indicat , a acționat strict și conform sugestiilor din partea colegilor specialiști, astfel că nu se poate vorbi de o tratare iresponsabilă a situației sau de lipsa unei readaptări la particularitățile ei psihico-emoționale.Consideră că nu i se poate imputa neglijența în serviciu, nerespectarea art.7 din Codul etic, încălcarea anexei 2, modulul V din cuprinsul Ordinului nr.67/2015 sau prevederile Regulamentului de Organizare și funcționare a instituției, întrucât orice raport între contestator și beneficiară a fost strict profesional, deținerea numărului de telefon și legătura telefonică cu aceasta fiind cunoscute de către șeful ierarhic, situațiile de mediere a conflictelor și informațiile furnizate beneficiarei precum și însoțirea acesteia în afara locuinței Protejate C... la serviciu fiind anunțate șefului CSSTRA.Consideră că și-a îndeplinit întocmai atribuțiile de serviciu conform fișei postului, astfel că încadrarea abaterilor reținute în sarcina sa și cu incidența la art.61lit.a din Codul muncii, respectiv la art.8 al Regulamentului de organizare și funcționare al DGASPC este nejustificată, nefiind bazate pe dovezi implicite, explicite, probe sau referințe vădite ale săvârșirii cu rea credință sau neglijență a abaterilor stabilite în concluziile raportului de cercetare disciplinară.Consideră neîntemeiată aplicarea sancțiunii celei mai severe în contextul în care faptele imputate nu sunt susținute de vreo dovadă în verificările de cercetare disciplinară sau vreo consecință implicită, tangibilă cu acuzațiile aduse ansamblul raportului de cercetare disciplinară, nu s-a avut în vedere faptul nu a mai fost sancționat disciplinar, nu s-a evidențiat niciun raport de cauzalitate între faptele imputate și urmările ce au decurs din încălcarea abaterilor reținute în sarcina sa și nu există dovezi ale producerii unor prejudicii sau vicieri ale misiunii CSSTRA, ori o consecință de limitare din partea sa a drepturilor de care se bucură persoanele adulte cu handicap în urma abaterilor de care este învinuit.S-a solicitat proba cu înscrisuri și efectuarea unei adrese către intimată pentru a comunica dacă și alți angajați au numerele de telefon ale beneficiarilor și dacă angajații folosesc uneori mașina personală pentru a-i transporta pe beneficiari. Se solicită proba cu interogatoriul intimatei. S-a depus, în copie: dispoziția contestată, adresa nr... și răspunsul la această adresă, adresa nr..., completare notă explicativă, diplomă de master și diplomă de licență, recomandare, certificate de absolvire cursuri ale contestatorului, cartea de identitate.Intimata D. G.A.S.P.C. D... a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, pentru motivele următoare:Contestatorul, salariat în funcția de inspector specialitate gradul II, gradația I în cadrul C.S.S. de tip R.A.-locuința protejată "F..." a fost sancționat disciplinar cu desfacerea contractului individual de muncă întrucât a încălcat cu vinovăție prevederile cuprinse în fișa postului nr...-obligația de a respecta și promova drepturile persoanei adulte cu handicap și obligația de a cunoaște și respecta ROI al DGASPC D... și Codul etic, Regulamentul intern al DGASPC D..., secțiunea 4, art.25-obligația de a îndeplini cu profesionalism, loialitate, corectitudine și în mod conștiincios a îndatoririlor de serviciu și de a se abține de la orice faptă care să aducă prejudicii instituției, Ordinul nr.67/2015 privind aprobarea Standardelor minime de calitate pentru acreditarea serviciilor sociale destinate persoanelor adulte cu dizabilități,Anexa 2, Modulul V, Standardul 1-obligația de a respecta etica profesională în relația cu beneficiarii și Codul etic al DGASPC D..., art.7, pct.3.6-interzicerea implicării în relații sentimentale cu clientul.Din referatul nr... și declarațiile atașate acestuia, rezultă că urmare abaterilor repetate privind nerespectarea Regulamentului intern al locuinței protejate aduse la cunoștință Serviciului management de caz pentru adulți și monitorizare servicii sociale, de către șeful C.S.S. de tip R.A. în data de 07.09.2017, la sediul locuinței protejate C... a avut loc o întrevedere între managerul de caz M.J.M. și beneficiara S.C., ocazie cu care, aceasta i-a mărturisit că a fost invitată în oraș de către responsabilul de caz I.A. în momentul însoțirii de către acesta la P.M.S. C..., unde și-a vizitat prietenul, că s-a întâlnit cu contestatorul în repetate rânduri, că a fost la acesta acasă în C... și la rudele acestuia din S..., că are numărul de telefon al acestuia salvat în telefon și că este sunată de catre acesta și că o singură dată a întreținut cu contestatorul relații sexuale.Din declarația d-nei A.M., atașată referatului nr..., rezultă că în data de 23.08.2017 în drumul de la S.N. C... spre locuință, beneficiara i s-a confesat că între ea și contestator există o afinitate care l-a determinat pe acesta să îi facă cadou set de bijuterii de argint și a invitat-o la plimbare în oraș, dar și faptul că îi cunoaște familia. Din declarația d-nei M.A. asistent medical în cadrul C.S.S. de tip R.A., rezultă că în data de 10.09.2017 când a însoțit pe beneficiară la un magazin pentru a face cumpărături, aceasta a primit pe toată durata deplasării mesaje pe telefonul mobil de la contestator, prin care o ruga să șteargă toate mesajele și apelurile primite de la el.În nota explicativă dată, urmare a convocării nr... și completarea la convocare nr..., contestatorul a declarat că își cunoaște sarcinile de serviciu din fișa postului, cunoaște prevederile Regulamentului intern, Codului etic și ale standardelor minime de calitate aplicabile serviciului (Ordinul nr.67/2015).În ceea ce privește relația dintre el și beneficiara S.C., contestatorul a arătat că are o relație strict profesională cu aceasta, care se circumscrie relaționării asistent social-beneficiar prin manifestarea de empatie și disponibilitate, ca de altfel în relaționarea cu oricare dintre beneficiari, cu scopul de a informa, consilia și facilita accesarea de către S.C. a tuturor serviciilor sociale și că în niciun moment al interacțiunii cu aceasta nu a existat și nu există un mod de relaționare care să contravină Codului deontologic și etic, atitudini, forme sau promovări ale abuzului de orice fel, de exploatare sau prejudiciere a persoanei sale sau a funcției pe care o deține.În ceea ce privește întreținerea de relații sexuale cu beneficiara S.C., contestatorul a precizat că nu a inițiat, nu a sugerat, nu a primit din partea beneficiarei o reacție cu conotații sexuale sau de altă natură care să contravină codului deontologic și etic.Se mai menționează că, contestatorul a precizat că nu a invitat-o pe beneficiară la domiciliul persona sau la domiciliul rudelor sale, că nu a fost împreună cu aceasta la munte sau în alte zone, că nu i-a înmânat niciodată un set de bijuterii sau alte obiecte de argint sau altă materie primă, că nu a invitat-o la plimbare în oraș sau în altă zonă și că orice deplasare și întoarcere cu beneficiara a fost anunțată șefului de complex fie în mod direct, fie telefonic sau prin mesaje. În calitate de responsabil de caz, acesta a aratat că deține numărul de telefon al tuturor beneficiarilor, inclusiv pe al acesteia, că a comunicat prin mesaje pe telefonul mobil cu aceasta dar în interesul ei strict, că orice legătură telefonică cu beneficiara și cu ceilalți beneficiari a fost anunțată șefului de complex și că relația profesională stabilită cu S.C. nu a fost alterată niciodată, a fost relativă cooperantă în consilierea socială și accesarea serviciilor comunitare respectiv nevoie de informare, ghidare și consiliere a beneficiarei în situații de conflict dintre aceasta și alte persoane din anturajul său, ori pentru accesarea serviciilor din comunitate și nici în prezent, această relaționare nu a cunoscut vreo atitudine din partea sa care să lezeze drepturile de persoană adultă cu handicap, să denatureze sau să genereze vicieri ale misiunii complexului. Se mai arată că, contestatorul a învederat că i-a fost atrasă atenția de către colegii specialiști din cadrul complexului și de către personalul auxiliar că beneficiara S.C. și-a creat o imagine falsă a raporturilor stabilite în interes de serviciu și în interesul dezvoltării /integrării sociale, atât față de alți salariați, cât și față de el, însă față de aceste semnalări s-a poziționat cu calmitate și neutralitate, înțelegând și arătând disponibilitate manifestărilor simptomatologiei din spectrul tulburărilor de tip borderline.Intimata a mai arătat că la aplicarea sancțiunii concedierii disciplinare prin decizia contestată, s-au avut în vedere împrejurările în care fapta a fost săvârșită, respectiv faptul că contestatorul ocupă funcția de inspector specialitate gradul III, cu atribuții de asistent social și acordă servici de specialitate beneficiarilor C.S.S. de tip R.A., de gradul de vinovăție al contestatorului care, deși cunoștea situația particulară a beneficiarei S.C., nu a adoptat o modalitate de abordare, comunicare și de relaționare, în funcție de particularitățile psiho-comportamentale ale acesteia și de consecințele abaterii disciplinare- încălcarea eticii profesionale care se află la baza activității de asistență socială împietează îndeplinirea scopului principal al activității de asistență socială și anume asistarea persoanelor aflate în dificultate prin identificarea, înțelegerea, evaluarea corectă și soluționarea problemelor sociale.S-a anexat în copie: dispoziția contestată nr..., raport nr..., dispoziția nr... constituire comisie cercetare disciplinară prealabilă, adresele nr... și nr..., declarație S.C., referat nr..., declarațiile numiților M.A., M.A. și ale contestatorului I.A., raport nr... privind situația tinerei S.C., cartea de identitate și fișa postului contestatorului Codul etic al personalului DGASPC D..., Regulamentul Intern al DGASPC D..., Codul de conduită profesională a personalului DGASPC D...Contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare și a depus la dosarul cauzei interogatoriu propus de contestator intimatei.Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:Prin decizia contestată nr..., intimata a dispus sancționarea contestatorului cu desfacerea disciplinară a contractului idividual de muncă, în temeiul art.248 alin.1.lit.e și art.250 coroborate cu art.61 lit.a din Codul muncii și art.8 alin.1 din Regulamentul cadru de Organizare și Funcționare a DGASPC D... aprobat prin HG nr.1434/2004, începând cu data de 02.10.2017, reținându-se că a încălcat a încălcat cu vinovăție prevederile cuprinse în fișa postului nr.2531/27.04.2017 - obligația de a respecta și promova drepturile persoanei adulte cu handicap și obligația de a cunoaște și respecta ROI al DGASPC D... și Codul etic, Regulamentul intern al DGASPC D..., secțiunea 4, art.25 - obligația de a îndeplini cu profesionalism, loialitate, corectitudine și în mod conștiincios a îndatoririlor de serviciu și de a se abține de la orice faptă care să aducă prejudicii instituției, Ordinul nr.67/2015 privind aprobarea Standardelor minime de calitate pentru acreditarea serviciilor sociale destinate persoanelor adulte cu dizabilități, Anexa 2, Modulul V, Standardul 1-obligația de a respecta etica profesională în relația cu beneficiarii și Codul etic al DGASPC D..., art.7, pct.3.6-interzicerea implicării în relații sentimentale cu clientul.Dispoziția de desfacere a contractului de muncă a fost emisă avându-se în vedere raportul nr... cu privire la concluziile asupra cercetării disciplinare prealabile efectuate în temeiul art,.251 alin.2 din Codul muncii .Despre faptele contestatorului, intimata a fost sesizată prin referatul nr..., privind situația tinerei S.C., persoană cu handicap Mediu, beneficiară de servicii în cadrul CSSTRA-Locuință Protejată "C..." întocmit de S.M.C. pentru A.M.S.S., cu ocazia întrevederii din data de 07.09.2017, între managerul de caz M.J.M. și beneficiara S.C.Cu ocazia acestei întrevederi, beneficiara a mărturisit managerului de caz, că a fost invitată în oraș de către responsabilul de caz I.A., în momentul însoțirii de către acesta la P.M.S. C..., unde l-a invitat pe prietenul său A.C., că s-a întâlnit în repetate rânduri cu acesta, că a fost la el acasă și la rudele acestuia din localitatea S..., că a mers cu el la munte, că a avut o singură dată și relații sexuale , că are numărul de telefon al responsabilului de caz salvat în telefon (A.) și că este sunată de către acesta. Se mai arată în referat că, aceste aspecte au fost aduse la cunoștință șefului de complex, care a relatat la rându-i că unele aspecte au fost mărturisite de către beneficiara S.C. și asistentei medicale A.M.Potrivit dispozitiilor art.247 alin.1 din C.muncii, ,,angajatorul dispune de prerogativă disciplinară, având dreptul de a aplica, potrivit legii, sancțiuni disciplinare salariaților săi ori de cate ori constată că aceștia au săvârșit o abatere disciplinară".Dispozițiile alin. 2 din același act normativ definesc abaterea disciplinară ca fiind, o faptă în legătură cu munca și care constă într-o acțiune sau inacțiune săvârșită cu vinovăție de către salariat, prin care a încălcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual sau contractul colectiv de muncă aplicabil, ordinele și dispozițiile legale ale conducătorilor ierarhiciAstfel, pentru antrenarea răspunderii disciplinare este necesar ca fapta săvârșită de salariat să fie în legătură cu munca sa, prin aceasta să fi încălcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual sau contractul colectiv de muncă aplicabil, ordinele și dispozițiile legale ale conducătorilor ierarhici, nefiind însă necesară dovedirea producerii unui prejudiciu material, acesta atrăgând în paralel incidența răspunderii patrimoniale, faptele reținute în decizia de concediere contestată în cauză neîndeplinind cerințele legale pentru a constitui abateri disciplinare, în sensul disp. art. 247 din codul muncii.
Se reține astfel că, aplicarea sancțiunilor disciplinare este permisă cu respectarea unor condiții de fond si de formă reglementate de legislația muncii, context în care stabilirea sancțiunii disciplinare poate fi dispusă potrivit art.250 din Codul muncii după mai multe criterii și anume: împrejurările în care fapta a fost săvârșită, gradul de vinovăție a salariatului, consecințele abaterii disciplinare, comportarea generală în serviciu a salariatului și eventualele sancțiuni disciplinare suferite anterior de către acesta.În nota explicativă dată, urmare a convocării la cercetarea disciplinară prealabilă, contestatorul a precizat că își cunoaște sarcinile de serviciu prevăzute în fișa postului, cunoaște prevederile Regulamentului intern, ale Codului etic și ale Standardelor minime de calitate aplicabile serviciului.În ceea ce privește respectarea eticii profesionale în relația cu beneficiarii, a declarat că, în acord cu reglementările fișei postului-informarea, consilierea și suportul oferit beneficiarilor pentru accesarea serviciilor sociale- se manifestă disponibilitate, se inspiră încredere fără a stabili legături care să prejudicieze, lezeze funcția și raportul profesional cu asistații sociali, fără a acționa sau promova forme de abuz, exploatare, neglijare.Referitor la relația dintre el și beneficiara S.C., a susținut că este o relație strict profesional, care se circumscrie relaționării asistent social-beneficiar prin manifestarea de empatie și disponibilitate, ca de altfel în relaționarea cu oricare dintre beneficiari, cu scopul de a informa, consilia și facilita accesarea de către S.C. a tuturor serviciilor sociale și că, în niciun moment al interacțiunii cu aceasta, nu a existat și nu există un mod de relaționare care să contravină Codului deontologic și etic, atitudini, forme sau promovări ale abuzului de orice fel, de exploatare sau prejudiciere a persoanei sale sau a funcției pe care o deține.Relația profesională stabilită cu S.C. nu a fost alterată niciodată, a fost relativ cooperantă în consilierea socială și accesarea serviciilor comunitare și nici în prezent, această relaționare nu a cunoscut vreo atitudine din partea sa care să lezeze drepturile de persoană adultă cu handicap, să denaturez sau să genereze vicieri ale misiunii complexului.În ceea ce privește întreținerea de relații sexuale cu beneficiara S.C., contestatorul a precizat că nu a inițiat, nu a sugerat, nu a primit din partea beneficiarei o reacție cu conotații sexuale sau de altă natură care să contravină codului deontologic și etic.Contestatorul a mai precizat că nu a invitat-o pe beneficiară la domiciliul personal sau la domiciliul rudelor sale, că nu a fost împreună cu aceasta la munte sau în alte zone, că nu i-a înmânat niciodată un set de bijuterii sau alte obiecte de argint sau altă materie primă, că nu a invitat-o la plimbare în oraș sau în altă zonă și că orice deplasare și întoarcere cu beneficiara a fost anunțată șefului de complex fie în mod direct, fie telefonic sau prin mesaje. În calitate de responsabil de caz, acesta a arătat că deține numărul de telefon al tuturor beneficiarilor, inclusiv pe al acesteia, că a comunicat prin mesaje pe telefonul mobil cu aceasta, dar în interesul ei stric, că orice legătură telefonică cu beneficiara și cu ceilalți beneficiari a fost anunțată șefului de complex și că relația profesională stabilită cu S.C. nu a fost alterată niciodată, a fost relativă cooperantă în consilierea socială și accesarea serviciilor comunitare respectiv nevoie de informare, ghidare și consiliere a beneficiarei în situații de conflict dintre aceasta și alte persoane din anturajul său, ori pentru accesarea serviciilor din comunitate și nici în prezent, această relaționare nu a cunoscut vreo atitudine din partea sa care să lezeze drepturile de persoană adultă cu handicap, să denatureze sau să genereze vicieri ale misiunii complexului. Contestatorul a mai declarat că i-a fost atrasă atenția de către colegii specialiști din cadrul complexului și de către personalul auxiliar că beneficiara S.C. și-a creat o imagine falsă a raporturilor stabilite în interes de serviciu și în interesul dezvoltării/ integrării sociale, atât față de alți salariați, cât și față de el, însă față de aceste semnalări s-a poziționat cu calmitate și neutralitate, înțelegând și arătând disponibilitate manifestărilor simptomatologiei din spectrul tulburărilor de tip borderline.In completarea la nota explicativă, contestatorul a mai adăugat că în ultimele luni de când i s-a semnalat concret suspiciunea unei apropieri între el și beneficiara S.C., niciodată nu a mai inițiat vreun apel telefonic sau mesaj către aceasta, nici în situațiile când se impunea să ia legătura cu ea, nu a mai intrat în camera ei personală pentru anunțarea de a o însoți sau de a semna documente sociale și că orice discuție cu aceasta s-a efectuat în preajma personalului de specilitate și de suport din cadrul complexului.Potrivit art.272 din Codul muncii, sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare. În speta de față, din probatoriul administrat în cauză, se reține că faptele imputate contestatorului și care au condus la concedierea sa, nu au fost probate.Pentru a aprecia astfel, instanța reține că singura probă în sprijinul afirmației că între contestator și beneficiara S.C. a existat o afinitate, care l-a determinat pe acesta să-i facă cadou un set de bijuterii din argint și să meargă împreună la plimbare și că beneficiara îi cunoaște părinții, este declarația martorei M.A., asistent medial în cadrul CSSTRA, locuința protejată M..., martor ce nu a perceput personal o astfel de situație, aspectele declarate din acest punct de vedere fiindu-i aduse la cunoștință de către beneficiara S.C., așa încât, nu poate fi reținută de instanță.Mai mult, această declarație vine în contradicție cu declarația dată de martoră, cu ocazia cercetării disciplinare prealabile, conform căreia aceasta nu poate aprecia dacă există o relație între beneficiara S.C. și d-nul I.A., afirmație motivată de faptul că nu lucrează în cadrul locuinței C..., ci în cadrul locuinței M... și o însoțește pe beneficiară doar atunci când este nevoie, la diferite examene medicale.Instanța va avea în vedere și faptul că declarația d-nei M.A. asistent medical CSSTRA, LP C..., din care rezultă că în data de 10.09.2017, cu ocazia însoțirii beneficiarei la magazinul din apropierea locuinței pentru a-și face cumpărături, aceasta i-a mărturisit faptul că primea mesaje pe telefonul mobil de la inspectorul I.A., și că i s-a arătat de către aceasta un mesaj pin care contestatorul o ruga să șteargă toate mesajele și apelurile imite de la el, nu este concludentă și nu poate sta la baza sancționării contestatorului cu desfacerea contractului de muncă. De altfel, prin declarația dată la data de 26.09.2017, a declarat că nu a observat un comportament neadecvat între inspectorul I.A. și beneficiara S.C. în decursul celor două luni de când își desfășoară activitatea în LP C..., iar în ceea ce privește mesajul arătat de către beneficiară, a declarat că nu îl poate încadra într-un context și că ceea ce a citit nu este edificator.Mai mult, nu se poate aplica sancțiunea disciplinară a desfacerii contractului de muncă bazându-se doar pe depozițiile beneficiarei S.C., care a fost diagnosticată cu tulburare de personalitate de tip bordeline, avându-se în vedere că prin Referatul înregistrat sub nr... întocmit de psiholog B.I. și medic primar psihiatru D.M., se propune pentru beneficiara S.C. psihoterapie, terapie ocupațională, supraveghere atentă din partea personalului de suport: instructor de educație, supraveghetori, identificarea unei soluții de rezidență, în vederea prevenirii agravării simptomatologiei acesteia și pentru scoaterea ei din anturajul nociv pe care îl frecventează în zonă, întrucât prezintă tulburare de personalitate de tip borderline, intelect liminar, OI=73, nu respectă programul de învoire, generează conflicte, amenință, se angajează în acte disociale, folosește șantajul emoțional.Pe de altă parte, chiar în dispoziția contestată s-a reținut că în acest raport, ,,specialiștii au arătat că beneficiara S.C. este o beneficiară problemă datorită evenimentelor pe care le-a generat. Aceasta creează intrigi, animozități, generează conflicte în locuință, minte constant, intimidează și folosește înșelăciunea pentru profitul propriu, manipulează, prezintă hetero și autoagresivitate. Prezintă un comportament emoțional alterat, caracterizat prin labilitate emoțională, manifestă iritabilitate și agresivitate în relația cu terții, instabilitate afectivă datorată unei reactivități dispoziționale marcate. Beneficiara S.C. promovează relații interpersonale instabile, se angajează în acte antisociale ca: furt, avansuri sociale nepotrivite, companii riscante, frecventează medii promiscue. Aceasta manifestă dispreț față de siguranța altor indivizi, nu are remușcări legate de consecințele faptelor sale, manifestă abuz verbal față de personal-specialiști și personal de support, precum și față de celelalte college din locuința protejată."Totodată, s-a mai reținut în dispoziția contestată, și faptul că ,,declarațiile beneficiarei (S.C.) sunt contradictorii", că aceasta a făcut ,,o serie de precizări care sunt lapidare sau nu corespund realității" și că ,,s-a remarcat oscilația acesteia în declarații".În ceea ce privește încălcarea atribuțiilor din fișa de post nr...- obligația de a respecta și promova drepturile persoanei adulte cu handicap și obligația de a cunoaște și respecta ROI al DGASPC D... și Codul etic, a prevederilor din Regulamentul intern al DGASPC D..., secțiunea 4, art.25-obligația de a îndeplini cu profesionalism, loialitate, corectitudine și în mod conștiincios a îndatoririlor de serviciu și de a se abține de la orice faptă care să aducă prejudicii instituției, ale Ord. nr.67/2015 privind aprobarea Standardelor minime de calitate pentru acreditarea serviciilor sociale destinate persoanelor adulte cu dizabilități, Anexa 2, Modulul V, Standardul 1- obligația de a respecta etica profesională în relația cu beneficiarii și ale Codul etic al DGASPC D..., art.7, pct.3.6-interzicerea implicării în relații sentimentale cu clientul, instanța reține că aceste abateri disciplinare se încadrează în categoria abateri grave, însă, din coroborarea înscrisurilor depuse la dosar, nu rezultă că salariatul contestator se face vinovat de săvârșirea lor.Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că sancțiunea desfacerii contractului individual de muncă nu este întemeiată, motiv pentru care va admite acțiunea și va anula dispoziția nr... emisă de intimată, iar în temeiul art. 80 alin.2 din Codul muncii, ca efect al anulării deciziei de concediere, va dispune reintegrarea contestatorului pe postul deținut anterior emiterii acestei decizii.Potrivit art. 80 alin.1 din Codul muncii, instanța va obliga intimata să plătească contestatorului o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care acesta ar fi beneficiat de la data desfacerii contractului de muncă și până la data reintegrării efective, având în vedere că lipsirea sa de aceste drepturi reprezintă un prejudiciu efectiv suferit. Această măsură este în concordanță cu principiul ce guvernează răspunderea angajatorului și evaluarea judiciară a despăgubirilor, conform cărora acestea trebuie să cuprindă pierderea suferită efectiv și care are o legătură cauzală cu faptul ce a generat prejudiciul.Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
| ← Drepturi salariale. Jurisprudență Salarizare | Anulare act-dispozitie de stabilire a salariului şi obligarea... → |
|---|
