Contestație decizie de pensionare. Decizia 9935/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9935
Ședința publică de la 13 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție
JUDECĂTOR 2: Elena Stan JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Judecător - --Judecător
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 4419/27.06.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D și intimatul reclamant
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal.
S-a arătat că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.4419 din 27 iunie 2008, Tribunalul Dolja admis cererea privind pe reclamantul, împotriva pârâtei CASA JUDETEANA DE PENSII
A fost obligată pârâta să recalculeze pensia reclamantului cu luarea în calcul a datelor din adeverința nr.222/18 04.2008, eliberată de Curtea de APEL CRAIOVA.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, reclamantul a îndeplinit funcția de judecător - președinte secție penală în cadrul Curții de APEL CRAIOVA până la data de 01.06.2004, când s-a pensionat.
Prin sentința civilă nr. 2262/08.04.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, a fost obligată Curtea de APEL CRAIOVA să elibereze reclamantului o adeverință cu indemnizația brută lunară și sporurile pe care le-a avut în luna mai 2004, inclusiv sporul de vechime obținut conform sentinței civile nr. 3094/09.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și în continuare, ori de câte ori s-a majorat indemnizația brută lunară a unui judecător în activitate, în condiții identice de funcție și vechime din cadrul Curții de APEL CRAIOVA, de luarea în considerare în procent a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu și a sporului de vechime.
Ca urmare a acestei hotărâri, Curtea de APEL CRAIOVAa emis reclamantului adeverința nr. 222/18.04.2008.
Pârâta Casa Județeană de Pensii D prin întâmpinare a susținut că adeverința nr. 222/18.04.2008 nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute de Anexa 3 la Legea nr. 303/2004, fără să precizeze care sunt aceste condiții.
De asemenea, pârâta a susținut că nu a fost respectată procedura de comunicare a adeverinței nr. 222/2008.
În conformitate cu prevederile art. 85 alin. 2 din Legea 303/2004 "pensiile de serviciu ale judecătorilor . se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația lunară a unui judecător în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime".
Intr-adevăr potrivit art. 18 din HG nr. 1275/2005, pentru actualizarea pensiei de serviciu la începutul fiecărui an CNPAS B transmite listele cu titularii pensiilor de serviciu aflate în plată în luna decembrie a fiecărei instanțe publice la care au funcționat titularii pensiilor, care instituții, la rând transmit adeverințele întocmite conform anexelor 4 - 6 din Normele Metodologice cu datele necesare actualizării pensiilor de serviciu la CNPAS B, care le comunică la Casele teritoriale de pensii, în vederea punerii în aplicare.
În cauza de față, reclamantul a solicitat să-i fie recalculată pensia de serviciu în cursul anului, astfel că unitatea pârâtă trebuia să procedeze la recalcularea pensiei de serviciu cu respectarea prevederilor art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 și cu luarea în calcul a datelor înscrise în adeverința nr. 222/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, deoarece pensia de serviciu a fost emisă li actualizată cu respectarea procedurii prev. de art. 22 din normele de aplicare a Legii 303/2004, respectiv în baza adeverinței nominale întocmită conform anexei nr. 3 din Legea 303 /2004 și comunicată de către Curtea de APEL CRAIOVA.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 85 alin. 2 din legea 303/2004 privind statului judecătorilor și procurorilor, așa cum a fost modificată prin OUG 100/2007 pensiile deservicii ale judecătorilor și procurorilor se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător și procuror în activitate,în condițiile identice de funcție vechime și grad al instanței, cu luarea în considerare în procent a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiilor de serviciu precum și a sporului de vechime.
Pentru magistrații cărora li s-a a emis decizii de pensionare care au fost puse în plată și care ulterior a obținut prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile,recalcularea pensiilor cu luarea în considerare a unor sporuri salariale, emiterea adeverințelor se va face în conformitate cu cele stabilite prin hotărârea judecătorească, pensiile fiind recalculate pentru perioada anterioară prin aplicarea dispozițiilor atunci în vigoare.
Intimatul reclamant a depus hotărâri judecătorești,prin care a beneficiat de sporul de vechime în perioada 01.01.2004 - 01 iunie 2004, astfel că se impune o revizuire a cuantumului de serviciu deja actualizată în baza unei adeverințe eliberate de Tribunalul Dolj, și în care nu este cuprins și sporul de vechime.
Nu poate fi primită critica pârâtei în ceea ce privește neprezentarea adeverinței conform anexei 3 din Legea 303/2004 și astfel nu s-a respectat procedura prev. de art. 22 alin. 1 lit.c din normele de aplicare a legii, deoarece anexa 3 și procedura respectivă este prevăzută numai în situația actualizării anuale a pensiei deserviciu care se face pentru toți magistrații pensionari.
În cauza de față, nu s-a solicitat actualizarea pensiei de serviciu ci o revizuire în conformitate cu sentința civilă nr. 2262 din 08.2008 Tribunalului Dolj, și în care este cuprins sporul de vechime.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 2.pr.civ. se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 4419/27.06.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de 13 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red. jud. Grefier,
2 ex. /20.11.2008.
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Elena Stan, Marin Covei
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 711/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 31/2009. Curtea de... → |
|---|
