Contestație decizie de sancționare. Decizia 1086/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1086/
Ședința publică de la 21 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu
JUDECĂTOR 2: Luminita Cristea
JUDECĂTOR 3: Anica
Grefier
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de către intimatul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ #. F, cu sediul în Focșani,-/52 jud.V împotriva sentinței civile nr.367/19.05.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu contestatorul, în acțiunea având ca obiect - contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal au răspuns recurentul-intimatul prin consilier juridic în baza delegației nr.14982/02.09.2009 pe care o depune la dosar, contestatorul, personal.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Reprezentantul recurentului consilier juridic consideră sentința pronunțată de instanța de fond este netemeinică și nelegală. Contestatorul este medic, iar în luna februarie s-a constatat absența acestuia și i s-a aplicat sancțiunea avertismentului în scris reținând că în intervalul orar respectiv acesta se afla la un cu de Familie. Prezența efectivă la acel simpozion nu a fost probată. S-a probat absența, a depus un contract cu o firmă, nu dovedește că în intervalul orar a fost la. Nici din contractul de administrare nu rezultă obligația medicilor din spital să instruiască medicii de familie, aceasta se face de CAS. Consideră că se putea face acest lucru în afara orelor de lucru. In dosar se află o cerere în care contestatorul menționează că are program până la ora 16,00, prin urmare este precizat programul de la 8,00 la 16,00. Acesta a semnat condica pentru 8 ore. Consideră că sancțiunea este temeinică, legală și rezonabilă în raport cu fapta. Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii contestației.
Contestatorul având cuvântul menționează că acțiunea în sine nu are efect pecuniar. Consideră că este un abuz din partea managerului. In regulamentul existent la dosar se prevede programul dimineața de la 8,00 la 13.00 și după amiaza între orele 17,00-19,00. In contractul de administrare și actul adițional la acesta nu este stipulat programul de lucru ci timpul de lucru, deci numărul de ore care trebuie efectuate zilnic și săptămânal. Acestea sunt actele ce reglementează relația dintre contestator și spital și nu există nici un alt document semnat de ambele părți, în care să fie prevăzut pentru șeful de secție un program de lucru între orele 8,oo-16,oo. Contractul Colectiv de Muncă stabilește că programul se face prin Regulamentul Intern al Spitalului, că este de la 8,00 la 16.00 trebuie să se facă un act adițional, dar nu este un program de la 8,oo la 16,oo, trebuie să se asigure asistență medicală prin gardă. Conform Contractului colectiv de muncă la nivel de ramură se depășesc cele 32 de ore suplimentare maxim admise într-o lună în contract. Consideră că este obligat să stea de la 8,oo la 16,oo în condițiile în care nu există nici un act semnat. Este obligația acestuia să instruiască medicii de familii întrucât Casa de Asigurări nu are specialist. Solicită respingerea recursului declarat ca nefondat.
Apărătorul recurentei depune o copie de pe adresa nr.4211/17.03.2009 și precizează că conform contractului de administrare programul este de la 8,00 la 16,oo, timpul de lucru se stabilește în funcție de secție.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.367/19 mai 2009 Tribunalul Vranceaa admis contestația formulată de contestatorul, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Spitalul "Sf." cu sediul în Mun.Focșani,--52, jud.V împotriva Deciziei de sancționare nr.131 din 20.03.2009 emisă de intimatul Spitalul "Sf.", cu sediul în mun.Focșani,--52, jud.
S-a anulat decizia de sancționare nr.131/20.03.2009 emisă de Spitalul Județean de Urgență "Sf."Focșani.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că prin acțiunea formulată contestatorul în contradictoriu cu intimatul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ SF. Fas olicitat anularea deciziei de sancționare nr.131/20.03.2009.
In motivarea acțiunii, a arătat că la data de 25.02.2009 ora 14,00 i-a fost controlată prezența la serviciu de către conducerea spitalului (reclamantul are calitatea de medic primar, șef secție cardiologie la Spitalul Sf. Focșani); la ora respectivă reclamantul era implicat într-o acțiune pe teme medicale cu medicii de familie, ca urmare a unei programări anterioare.
Prin decizia contestată a fost sancționat disciplinar cu avertisment scris, motivându-se că reclamantul ar fi încălcat obligațiile prev.de art.5 lit.d și e din Regulamentul intern al spitalului, încălcări ce constituie abateri disciplinare potrivit art.7 al.1 din același regulament.
A mai arătat că relațiile sale cu pârâtul sunt reglementate de contractul de administrate nr.906/21.01.2008 și de actul adițional nr.6697/13.05.2008 în care se prevede că timpul de lucru este de 8 ore și nu se stipulează că în timpul de muncă trebuie să fie întreruperi sau pauze.
Regulamentul intern al spitalului prevede în Anexa nr.1 (fila 12) că programul medicilor cardiologici este divizat între orele 8-13,00 și 17-19,900 (contravizită).
Lipsa sa era motivată, prin specificul activității sale putând fi solicitat oricând de alte secții ale spitalului situație în care nu se poate vorbi despre o părăsire a locului de muncă.
De asemenea în baza contractului este obligat să îndrume și să informeze medicii de familie asupra unor probleme specifice specialității în care activează.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin decizia nr. 131/20.03.2009 emisă de pârâtul Spitalul de Urgență Sf. Focșani reclamantul medic primar, șef secție cardiologie la Spitalul Sf. Focșani a fost sancționat cu avertisment scris pentru încălcarea obligațiilor prev.de art.5 lit.d și e din Regulamentul intern al spitalului, încălcări ce constituie abateri disciplinare potrivit art.7 al.1 din același regulament.
Reclamantul își desfășoară activitatea în baza contractului de administrare încheiat cu pârâtul la data de 21.01.2008 și a Actului Adițional nr.6697/13.05.2008.
La pct. din Actul Adițional se prevede că pentru o normă întreagă durata timpului de lucru este de 8 ore zilnic respectiv 40 de ore săptămânal.
Așadar, contractul de administrare constituie în speță legea părților, derogatorie de la regulamentul intern al spitalului.
În contractul de administrare este prevăzut la art.IV pct.5 dreptul șefului de secție de a desfășura activitate conform pregătirii profesionale în secția în care deține funcția de conducere iar la pct.2 A 2.1 se prevede obligația de a îndruma și realiza activitatea de acordare a îngrijirilor medicale în cadrul secției respective și răspunderea pentru calitatea actului medical.
Este evident că pentru realizarea dreptului de mai sus și a obligațiilor privind acordarea îngrijirilor medicale este necesară păstrarea unui contact permanent cu medicii de familie, având în vedere specificul activității secției de cardiologie.
Activitatea desfășurată de către reclamant în ceea ce privește informarea și perfecționarea profesională a acestor medici nu poate fi considerată ca fiind lipsă nemotivată de la locul de muncă, situație în care măsura luată este disproporționată.
Mai mult, în actul adițional la contractul de administrare nu se prevede decât durata timpului de lucru, nu și orele între care acest program se desfășoară, ceea ce conduce la ideea că timpul de lucru de 8 ore se poate realiza compact sau fracționat, în funcție de necesitățile concrete și de specificul activității șefului de secție.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs Spitalul Județean de Urgență "Sf." Focșani, susținând că în mod greșit a reținut instanța de fond că, este necesară păstrarea unui contact permanent cu medicii de familie, astfel că activitatea desfășurată de către intimat nu ar putea fi considerată drept o lipsă nemotivată de la locul de muncă.
Obligația de informare și îndrumare, pe care o are medicul șef, de secție de orice spital, conform contractului de administrare se circumscrie personalului medical din cadrul secției respective nicidecum nu se referă la medicii de familie, nefiind stipulate o astfel de obligație în contractul de administrare.
A mai susținut recurentul că de altfel, contestatorul intimat nu a făcut nici o dovadă privind participarea sa la simpozionul cu medicii de familie.
A mai învederat recurentul că s-a ignorat complet adresa nr.4211/17.03.2009, aflată la dosar din care rezultă că reclamantul știa că programul său de lucru este între orele 8,00-16,00, acesta solicitând anterior modificarea acestui program pentru a-și putea rezolva anumite interese personale, cererea nefiind aprobată.
In concluzie, a solicitat admiterea recursului.
Recursul declarat este nefondat.
Adresa nr.4211/17.03.2009, emisă de Spitalul Județean de Urgență despre care recurentul susține că nu s-a avut în vedere la fond, este irelevantă în cauză, deoarece aceasta este un act ulterior datei săvârșirii faptei imputate (25.02.2009). Totodată această adresă este răspunsul la o cerere a contestatorului formulată la data de 04.03.2009 deci tot după data imputată.
In aceste condiții, adresa respectivă nu poate fi considerată o dovadă a faptului că intimatul contestator avea cunoștință despre schimbarea programului de lucru.
Dar, chiar și în situația în care, s-ar interpreta art.III din actul adițional la contractul de administrare nr.6697/13.05.2008 semnat și de către contestator la data întocmirii - în sensul că durata timpului de lucru de 8 ore zilnic și respectiv 40 ore pe săptămână este cuprinsă în intervalul 8.00-16,00, așa cum susține recurenta, măsura sancționării contestatorului tot nu se justifică, în raport de circumstanțele personale ale contestatorului și cele reale ale desfășurării faptei.
Astfel, din actele dosarului rezultă că la momentul controlului, - 25.02.2009 ora 14,00 - în secția de cardiologie, erau prezenți toți medicii secției cu excepția contestatorului și nu a existat nici un incident neplăcut.
Tot din procesul verbal întocmit cu ocazia controlului a reieșit că intimatul era la o prezentare de medicamente.
Acest motiv a fost susținut în mod constant și de către contestator, atât prin nota explicativă din 27.02.2009, cât și prin cererea de schimbare a programului de lucru din 14.03.2009 cât și în fața instanței.
Așadar, critica recurentei în sensul că nu s-a făcut dovada prezenței efective a acestuia la simpozionul respectiv, nu se justifică în condițiile în care nici unitatea nu a dovedit contrariul. Mai mult, în recurs s-a depus contractul de consultanță științifică în domeniul medical încheiat la 04.02.2009 cu SC Pharm SRL.
In ceea ce privește întinderea obligațiilor de informare și îndrumare a medicului șed de secție, este adevărat că acestea se circumscriu personalului medical din cadrul secției așa cum susține recurentul și cum rezultă și din contractul de administrare art.IV.
Dar tot din acest act, reiese că acesta are obligația de a crea condiții necesare pentru asistența medicală de calitate, răspunde de calitatea serviciilor medicale prestate, evaluează necesarul de medicamente și materiale sanitare ale secției, înaintează propuneri de creștere a serviciului medical, conform reglementărilor legale, inclusiv, din donații, fonduri ale comunității locale ori alte surse, întreprinde măsuri pentru realizarea indicatorilor de performanță, etc.
Contestatorul, a dovedit în recurs că în data de 25.02.2009, SC SRL a organizat workshopul cu tema ", terapie eficientă în tratamentul pacientului dislipedemic".
Față de toate aceste elemente, Curtea apreciază că, prezența pe durata desfășurării acestui eveniment a contestatorului nu poate atrage sancționarea acestuia pentru încălcarea Regulamentului intern al spitalului.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către intimatul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ #. F, cu sediul în Focșani,-/52 jud.V împotriva sentinței civile nr.367/19.05.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.AI-13.11.2009
Dact.MH-19.11.2009/4 ex.
Fond: -
Asistenți judiciari: -
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, Luminita Cristea, Anica
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 95/2010. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 960/2008. Curtea de... → |
|---|
