Contestație decizie de sancționare. Decizia 1468/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1468
Ședința publică de la 26 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 3: Corneliu
Grefier
**************************
Pe rol, judecarea recursului formulat de intimata UNIVERSITATEA " ", împotriva sentinței nr. 3965 din 9 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns consilie juridic pentru recurenta intimată UNIVERSITATEA " " și intimatul contestator, asistat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat tardivitatea recursului formulat de intimata UNIVERSITATEA " ", împotriva sentinței nr. 3965 din 9 decembrie 2009, după care;
Instanța, a acordat cuvântul asupra excepției.
Consilie juridic pentru recurenta intimată UNIVERSITATEA " ", a apreciat că recursul a fost declarat si motivat în termenul legal si a solicitat admiterea acestuia conform motivelor invocate în scris.
Avocat a solicitat respingerea recursului ca tardiv formulat, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 3965 din 09 decembrie 2009. admis contestația formulată de petentul în contradictoriu cu intimata Universitatea Tg.
A admis excepția nulității absolute, invocată de petent.
A constatat nulitatea deciziei de sancționare nr. 387 di 15.09.2009 emisă de rectorul universității și a fost obligată intimata să plătească suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că prin decizia nr. 387/15.09.2009, petentul a fost sancționat disciplinar, începând cu data emiterii deciziei, cu "suspendarea pe o perioadă de până la 3 ani a dreptului de înscriere la concurs pentru ocuparea unei funcții didactice superioare sau pentru obținerea gradelor didactice, ori a unei funcții de conducere, de îndrumare, de control", conform art.116 lit. d din Legea nr.128/1997.
În conformitate cu prevederile art. 268 alin. 2 din Codul muncii, sub sancțiunea nulității absolute, decizia de sancționare trebuie să cuprindă în mod obligatoriu următoarele: descrierea faptei care constituie abatere disciplinară; precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de muncă aplicabil, care au fost încălcate de salariat; motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condițiile art.267 alin. 3 nu a fost efectuată cercetarea; temeiul de drept în baza căruia sancțiunea disciplinară se aplică; termenul în care sancțiunea poate fi contestată; instanța competentă la care sancțiunea poate fi contestată.
Intimata nu a menționat în decizia de sancționare fapta ce constituie abatere disciplinară, precizând doar prevederile din Hotărârile Senatului Universității " " și dispozițiile legale care au fost încălcate.
În decizia contestată nu s-a făcut nicio mențiune cu privire la cercetarea disciplinară, nefiind precizate motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de către petent, sau motivele pentru care nu a fost efectuată cercetarea disciplinară.
Potrivit disp. art. 268 alin.2 lit. c din Codul muncii, decizia trebuie să cuprindă motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condițiile art.267 alin. 3 nu a fost efectuată cercetarea.
Intimata nu a menționat nici termenul în care sancțiunea poate fi contestată, conform disp. art. 268 alin.2 lit.
Mai mult decât atât, intimata nu a individualizat sancțiunea disciplinară aplicată petentului, menționând în decizia de sancționare doar sancțiunea prevăzută de disp. art. 116 lit. d din Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic, respectiv "suspendarea pe o perioadă de până la 3 ani a dreptului de înscriere la concurs pentru ocuparea unei funcții didactice superioare sau pentru obținerea gradelor didactice, ori a unei funcții de conducere, de îndrumare, de control", fără să precizeze exact perioada pentru care se suspendă dreptul de înscriere la concurs.
Ori dispozițiile legale de mai sus prevăd limitele perioadei de suspendare, angajatorul având obligația să individualizeze exact perioada pentru care se aplică sancțiunea, aceasta putând fi mai mică de 3 ani.
Împotriva sentinței declarat recurs pârâta, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
]Recursul este tardiv.
Instanța, din oficiu,a pus în discuție tardivitatea recursului declarat de pârât.
Potrivit prevederilor art.80 din Legea 168/1999, în materia litigiilor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
Articolul 103 cod pr.civilă precizează că, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, în afara de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În speță, se constată că recurentul pârât a primit sentința la data de 24 decembrie 2009, conform dovezii de comunicare aflată la fila 79 dosar fond, astfel încât, potrivit prevederilor legale menționate mai sus, termenul de recurs împotriva acestei sentințe a expirat la 04 ianuarie 2010.
Întrucât recursul a fost înregistrat la Tribunalul Gorj la 06 ianuarie 2010, iar recurentul nu a făcut dovada că depășirea termenului legal de recurs s-a datorat unei împrejurări mai presus de voința ei, instanța urmează să respingă ca tardiv recursul.
Cauza fiind soluționată pe cale de excepție, instanța nu va mai analiza motivele de casare care vizează fondul litigiului, întrucât, potrivit prevederilor art.137 cod pr.civilă soluționarea cauzei pe cale de excepție face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de intimata UNIVERSITATEA " ", împotriva sentinței nr. 3965 din 9 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul, ca tardiv.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/IE/11.03.2010
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Manuela Preda Popescu, Corneliu
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 310/2009. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 843/2009. Curtea... → |
|---|
