Contestație decizie de sancționare. Decizia 843/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 843
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
La ordine fiind judecarea recursului civil declarat de revizuentul împotriva sentinței civile nr.1444 din 01.10.2008, pronunțată de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimata "" I, având ca obiect contestație decizie de sancționare;
La apelul nominal din ședința publică se prezintă recurentul, lipsă intimata SA I.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina - în stadiul procesual al recursului - se află la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Președintele completului de judecată dă citire raportului, potrivit căruia recursul este declarat și motivat în termen.
Recurentul depune la dosar memoriu explicativ.Solicită proba cu înscrisuri în dovedirea motivelor de recurs, pe care le depune la dosar. Deși i se restituie ordonanța parchetului din data de 22.11.2004, întrucât se află depusă la fila 11 dosar tribunal, recurentul stăruie a fi depus acest înscris și la dosarul Curții de Apel Iași. Solicită a se lua măsuri pentru ca intimata să se prezinte, obligatoriu, la instanță.
Nemaifiind cereri de formulat se constată recursul în stare de judecată și s-a dat cuvântul la dezbateri.
Recurentul solicită admiterea recursului, desființarea sentinței ca fiind nelegală și netemeinică. Susține că deși a fost prezent la termenul de fond, a fost trecut lipsă. Apărătorul desemnat, avocat nu i-a acordat asistența juridică. Ordonanța nu i-a fost comunicată în anul 2005 ci abia în 2006. admiterea acțiunii și a se dispune reintegrarea sa în muncă.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 1444 din 1 octombrie 2008, Tribunalul Iași respinge cererea de revizuire a sentinței civile nr. 119/2005 a Tribunalului Iași, formulată de revizuientul, domiciliat în I,-, -.2,. 2,. 12, jud. I, în contradictoriu cu pârâta "" I, cu sediul în I,-, jud.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță reține că prin prezenta cerere revizuientul a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 119/02.02.2005, în temeiul disp. art. 322 alin. 1 pct. 5 Cod procedură civilă, susținând că Ordonanța nr. 5027/II/2/2004 pronunțată la data de 29.12.2004 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași nu i-a fost comunicată.
Or, în speță, se reține de către instanță că nu sunt îndeplinite toate condițiile sus - menționate, respectiv Ordonanța nr. 5027/II/2/2004 pronunțată la data de 29.12.2004 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași nu reprezintă un înscris determinant care dacă ar fi fost cunoscut de către instanță ar fi determinat pronunțarea unei alte soluții. Astfel, Ordonanța nr. 5027/II/2/2004 din 29.12.2004 este o ordonanță prin care a fost infirmată ordonanța nr. 6184/P/2004 și prin care s-a dispus reluarea și completarea urmăririi penale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuientul.
Motivează recurentul - revizuent că în mod greșit nu s-a pus temei pe ordonanța nr. 6184/P/2008 dată la 22 noiembrie 2004, ce nu i-a fost comunicată și din care rezultă clar că nu mai era angajat din noiembrie 2004. Dacă s-ar fi avut în vedere acest aspect s-ar fi dispus reintegrarea sa.
În recurs revizuientul a depus la dosar Ordonanța dată în dosarul nr. 6184/P/2004 de Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, la data de 22 noiembrie 2004, precum și ordonanța dată în același dosar la data de 18 aprilie 2003.
Examinând probele cauzei în raport de motivele de recurs invocate și dispozițiile legale aplicabile Curtea reține următoarele:
Recurentul - revizuent a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 119/2 februarie 2005 a Tribunalului Iași, irevocabilă prin decizia civilă nr. 317/7 iunie 2005 a Curții de Apel Iași.
Prin această sentință s- dispus anularea deciziei nr. 559/3 septembrie 2004 emis de I, acordarea drepturilor salariale și reluarea de către contestator a activității avute anterior emiterii acestei decizii.
Recurentul revizuent apreciază că se impune retractarea acestei hotărâri, dată fiind Ordonanța pronunțată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași la data de 20.12.2004 în dosarul nr. 5027/II/2/2004.
Curtea constată că raportul la sentința civilă nr. 119/2005, ordonanța mai sus-menționată, nu este determinantă, prin ea însăși, în schimbarea situației de fapt stabilită prin hotărârea atacată.
Aceasta deoarece, ordonanța invocată ca act nou de revizuent este o ordonanță de infirmare ordonanței pronunțate la data de 22 noiembrie 2004 în dosarul nr. 6184/P/2004, dispunându-se, totodată, restituirea cauzei la organele de poliție pentru completarea cercetării în vederea corectei determinări a participației învinuiților (printre care și ) la săvârșirea faptei de distrugere unui cablu, cu intenția de a- sustrage, în ziua de 1 septembrie 2004.
Nemulțumirea revizuentului constă, în realitate, în înserarea în dispozitivul sentinței civile nr. 119/2005 a mențiunii: "dispune reluarea de către contestator a activității avute anterior." în loc de reintegrarea sa în muncă, cum susține că a solicitat în cadrul dosarului în care s-a pronunțat sentința.
Or, în acest context, ordonanța parchetului nu este de natură a rectifica mențiunea din dispozitivul sentinței.
Pentru aceste considerente, Curtea constatând că tribunalul a pronunțat o sentință legală și temeinică, în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de revizuentul împotriva sentinței civile nr. 1444/1 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
31.12.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu
| ← Completare carnet de muncă. Decizia 235/2008. Curtea de Apel... | Contestație decizie de concediere. Decizia 115/2008. Curtea de... → |
|---|
