Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă. Decizia 8346/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8346
Ședința publică de la 26 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Daniela Vijloi
Grefier: - -
Pe rol, judecarea cererii de revizuire a deciziei nr. 763/28.03.2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, formulată de revizuienta - în contradictoriu cu intimații și Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare - Sucursala Teritorială Dunăre -
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata ANIF RA consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință care învederează că Tribunalul Dolja înaintat dosarul solicitat prin adresă, revizuienta nefiind parte în acest dosar, iar prin serviciul registratură intimata ANIF RA a depus întâmpinare (2 exemplare).
Consilier juridic depune la dosar delegație și învederează instanței că revizuienta a fost prezentă în sala de ședință, studiind dosarul.
Curtea, în eventualitatea în care se va prezenta revizuienta, lasă cauza la a II-a strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a II-a strigare, a răspuns pentru intimata ANIF RA consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, după care
Consilier juridic pentru intimata ANIF RA invocă excepția lipsei calității procesual pasive a unității reprezentate, întrucât nici una dintre hotărârile invocate de revizuientă nu-i sunt opozabile. Pe fond, pune concluzii de respingere a cererii de revizuire ca inadmisibilă.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
La data de 11.07.2008 s-a inregistrat la Curtea de APEL CRAIOVA cererea de revizuire formulata de revizuienta- impotriva deciziilor pronuntate in dosarele Curtii de APEL CRAIOVA nr- si -care a solicitat, in temeiul art. 322 pct. 1, 2, 3, 5, 6.civ.Cod Penal, schimbarea hotararilor pronuntate, in sensul admiterii recursului revizuientei.
Motivele in fapt ale cererii de revizuire nu pot fi sintetizate de instanta, fiind confuze, imprecise, reprezentand o insiruire de nemultumiri cu caracter general.
In cauza, s-a dispus atasarea dosarului Curtii de APEL CRAIOVA nr-.
Prin intampinarea formulata la data de 23.09.2008, intimata ANIF RA Sucursala Dunare - Oai nvocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive in cauza dedusa judecatii, aratand, in esenta, ca este unitate nou infiintata, in anul 2004, prin reorganizarea SNIF SA, neavand nicio legatura cu eventuale litigii de munca ale revizuientei, care nu a avut raporturi de munca cu ANIF.
A mai aratat ca in dosarele indicate de revizuienta, nici aceasta si nici intimata nu au fost parti, neavand calitate procesuala.
In sedinta publica de la 26 2008, reprezentantul intimatei ANIF RA Sucursala Dunare - a invocat inadmisibilitatea revizuirii, care a fost exercitata de o persoana care nu a fost parte in procesul care a facut obiectul dosarului nr-.
Exceptia este intemeiata.
Procesul civil este un proces al intereselor private si, de aceea, hotararea prin care se finalizeaza judecata are putere relativa de lucru judecat, fiind opozabila, ca regula, numai partilor din proces. Drept consecinta, numai partile intre care s-a stabilit cadrul procesual si care figureaza in hotarare au calitatea de a exercita caile de atac, ordinare sau extraordinare, impotriva hotararii.
Din verificarea dosarului nr-, in care s-a pronuntat sentinta nr. 1954/25.10.2006, rezulta ca instanta a admis contestatia formulata de contestatorul, a anulat decizia nr. 92/31.08.2006 emisa de intimata ANIF Sucursala Dunare O, s-a dispus reintegrarea contestatorului pe postul si functia detinuta anterior emiterii deciziei si a fost obligata intimata sa-i plateasca contestatorului diferentea de drepturi salariale, sentinta ramanand irevocabila prin retragerea recursului formulat de catre intimata ( decizia Curtii de APEL CRAIOVA nr. 763/28.03.2007), si ANIF Sucursala Dunare O fiind singurele parti ale litigiului.
Calitatea procesuala este una dintre conditiile de admisibilitate a actiunii civile, in oricare din formele de manifestare a acesteia - cerere principala, cerere incidentala, cai de atac, lipsa acestei conditii fiind de natura sa atraga respingerea actiunii.
Prin urmare, cum hotararea atacata nu a fost pronuntata in contradictoriu si cu revizuenta, care nu a fost parte la judecata pricinii, cererea de revizuire formulata impotriva deciziei nr. 763 din 28.03.2007 pronuntata in dosarul Curtii de APEL CRAIOVA nr- urmeaza sa fie respinsa ca inadmisibila.
Referitor la ce de-a doua hotarare indicata de revizuienta ca fiind pronuntata in dosarul Curtii de APEL CRAIOVA nr. -, din verificarile efectuate de instanta a rezultat ca pe rolul Curtii de APEL CRAIOVA nu a fost inregistrata nicio cauza sub numarul indicat de revizuienta.
Obiectul revizuirii este determinat prin dispozitiile art. 322 alin. 1.civ.Cod Penal, textul legal avand in vedere hotararile judecatoresti ramase definitive in instanta de apel sau prin neapelare, precum si hotararile judecatoresti date de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul.
Or, cum in cauza nu exista niciun litigiu care sa fi facut obiectul dosarului indicat de revizuienta, cererea de revizuire se priveste, si in acest caz, ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei nr. 763/28.03.2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- formulată de revizuienta - în contradictoriu cu intimații și Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare - Sucursala Teritorială Dunăre -
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 2008.
Presedinte, Judecator, Judecator,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.-
Ex.2/05.10.2008
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 101/2008. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 187/2008. Curtea de... → |
|---|
