Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale-contestaţie decizie debit.
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 4509 din data de 03.10.2013
Dosar nr.
Cod operator: 2443
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 4509/2013
Ședința publică de la 03 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Asistent judiciar Asistent judiciar
Grefier
Pe rol fiind judecarea contestației formulată de către petenta D.D. în contradictoriu cu intimata C.J.P.G., având ca obiect contestație privind alte drepturi de asigurări sociale contestație decizie debit.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și procedează la soluționare .
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr… petenta D.D. a chemat în judecată intimata C.J.P.G. și a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie anulată decizia de debit nr. 825424/2013 emisă de intimată.
În motivarea cererii, petenta a arătat că prin decizia contestată, s-a dispus constituirea în sarcina sa a debitului în sumă totală de 3476 lei reprezentând drepturi încasate necuvenit pe perioada 01.06.2010 până la 31.05.2013, plata necuvenită a drepturilor fiind generată de valorificarea eronată a timpului util (31 de ani)"; corect fiind 22 ani";
A precizat petenta că cele reținute nu corespund realității întrucât dovada timpului util de 31 de ani o face cu carnetul de pensii și asigurări sociale pentru membri cooperativelor agricole de producție seria C nr.10563. Că referatul invocat în decizia contestată a fost întocmit în data de 29.05.2013, la o zi după emiterea deciziei, astfel că actul a fost emis fără o cercetare amănunțită și temeinică a cauzelor.
A solicitat petenta ca până la soluționarea cauzei să se suspende punerea în executare a deciziei contestate .
În dovedirea contestației, petenta a depus la dosar copie: decizia nr.825424 din 28.05.2013 și buletinul de calcul aferent decizia de pensionare nr.825424/06.1996, buletin de identitate, Carnet de Pensii și asigurări sociale pentru membrii cooperativelor agricole de producție.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G.nr.92/2003, Legea 263/2010, Legea 554/2001 privind contenciosul administrativ.
Prin serviciul registratură petenta a depus la dosarul cauzei o precizare la acțiune(fila 18 ) prin care a arătat că numele său corect este "D.D."; și nu "Doina"; cum eronat a dactilografiat cererea de chemare în judecată, solicitând citarea sa pe numele corect.
Intimata C.J.P.G. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației cu următoarea motivare : petenta a fost înscrisă la pensie pentru limită de vârstă
prin decizia nr.825424/01.06.1996 conform Legii 80/1992 , în mod eronat fiindu-i stabilit un timp util de 26 de ani , corect fiind 22 de ani .
Ulterior, petenta prin cererea nr.13163/08.06.2004a solicitat recalcularea pensiei, fiind emisă decizia de pensionare din 16.07.2004 prin care celor 26 de ani timp util i-au fost adăugați 5 ani, 8 luni și 29 de zile .
Intimata a invocat prevederile pct.9 din legea 250/2007 precizând că din eroare, C.J.P.G. a calculat acest punctaj mediu anual de 0.57255 puncte pentru un stagiu de cotizare de 31 de ani și nu pentru cei 22 ani cât reprezintă stagiul de cotizare lucrați în sistemul agricol. Astfel au fost emise deciziile nr.825424/28.05.2013 prin care ca fost corectat timpul util la 22 de ani conform actelor din dosar și a fost stabilit un debit în sumă de 3476 lei pe perioada 01.06.2010-31.05.2013 cu respectarea termenului de prescripție .
S-a precizat că decizia nr.825424/28.05.2013, prin care a fost recalculat timpul util la 22 de ani nu a fost contestată de petenta, astfel că ,în conformitate cu prevederile art.149 alin.1 din Legea nr.263/2010, fiind definitivă. A arătata intimata că decizia de debit nu putea fi emisă dacă aceste sume nu rezultau urmare a unei decizii de recalculare a pensiei .
Analizând probatoriul administrat în cauză, Tribunalul constată că este neîntemeiată contestația formulată de petentă pentru următoarele considerente:
Petenta D.D. este beneficiara unei pensii pentru limită de vârstă acordată prin decizia nr.825424 din 01.06.1996(fila 5) conform legii 80/1992 privind pensiile pentru agricultori fiind stabilit un timp util la pensie de 26 de ani .
Ulterior, petenta a formulat cererea nr.13163/08.06.2004 prin care a solicitat recalcularea pensiei , fiind emisă decizia de pensionare din 16.07.2004(fila 4 din dosar ) prin care s-a stabilit un stagiu de cotizare de 31 de ani 8 luni și 29 de zile, prin adăugarea la cei 26 de ani în sectorul agricol a perioadei de 5 ani, 8 luni și 29 de zile stagiu realizat sectorul de stat.
Prin referatul Serviciului de Plăți Prestații nr.135852/29.05.2013, s-a constatat că în perioada 01.06.2010 până la 31.05.2013 s-au plătit și încasat necuvenit drepturi în sumă totală de 3476 lei , reprezentând valorificarea eronată a timpului util (31 de ani în loc de 22 de ani cum era corect).
Drept urmare, C.J.P.G. a emis decizia nr. 825424/28.05.2013, stabilind un debit de 3476 lei în sarcina petentei, reprezentând cuantumul pensiei încasate necuvenit în perioada 01.06.2010-31.05.2013.
În conformitate cu dispozițiile pct.9 din Legea 250/2007 pentru modificarea Legii 19/2000 "(2) Începând cu 1 septembrie 2007, punctajul anual pentru fiecare an util realizat în cadrul fostelor unități agricole cooperatiste, precum și pentru fiecare an de contribuție realizat de țăranii cu gospodărie individuală din zonele necooperativizate, până la data intrării în vigoare a Legii nr.80/1992, republicată, cu modificările ulterioare, reprezintă 0,57255 puncte."
Ori intimata C.J.P.G. a calculat în mod eronat un punctaj mediu anual de 0.57255 puncte pentru un stagiu de cotizare de 31 de ani și nu pentru cei 22 de ani utili cât reprezenta stagiul de cotizare lucrat în sistemul agricol .
În ceea ce privește cererea petentei de suspendare a punerii în executare a deciziei de debit instanța constată că în conformitate cu dispozițiile art.179 alin.4 din Legea nr.263/2010 decizia de debit constituie titlu executoriu
Dispozițiile art.153 lit.i și art.154 alin.1 din Legea nr.263 /2010, prevăd că decizia de debit poate fi contestată în termen de 15 zile de la comunicare, la tribunalul în a cărei rază teritorială își are domiciliul reclamantul, iar art.181 alin.2 din Legea nr.263/2010, statuează că la recuperarea debitelor în conformitate cu dispozițiile alin. (1) se aplică prevederile Codului de procedură fiscală în materie.
Ori, potrivit dispozițiilor art.172-173 din din Ordonanța nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, "(1) Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii, iar alin. 2 prevede că dispozițiile privind suspendarea provizorie a executării silite prin ordonanță președințială prevăzute de art. 403 alin. 4 din codul de procedură civilă nu sunt aplicabile.
Se apreciază, astfel, că decizia de debit nr.825424/28.05.2013 a fost corect emisă de intimata C.J.P.G., motiv pentru care contestația formulată de către petenta D.D. va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de către petenta D.D., în contradictoriu cu intimata C.J.P.G.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj
Pronunțată în ședința publică din 03.10.2013, la Tribunalul Gorj.
Red.E.B. /ex.4
14 Octombrie 2013
| ← Anulare act. Jurisprudență Contracte de muncă | Contestaţie decizie de concediere. Jurisprudență Chemare în... → |
|---|
