Egalizare salarii. Jurisprudență Salarizare
| Comentarii |
|
Tribunalul DOLJ Hotărâre nr. 2458 din data de 17.05.2017
Dosar nr. ...
R O M Â N I A
TRIBUNALUL DOLJ
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 2458/2017
Ședința publică de la 17 Mai 2017
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE ...
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul ... în contradictoriu cu pârâtul COMISARIATUL REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR REGIUNEA NORD-VEST CLUJ, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic .... pentru reclamant, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat și constatându-se dosarul în stare de judecată s-a acordat cuvântul pe fond.
Consilier juridic .... pentru reclamant solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, anularea deciziei 173, obligarea pârâtului la emiterea unei alte decizii prin raportare la aceeași funcție, grad, gradație, vechime în muncă și în specialitate, aceleași condiții de studii, din cadrul întregii categorii profesionale, respectiv familii ocupaționale, indiferent de instituție sau autoritate publică", incluzând "drepturile stabilite sau recunoscute prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile/definitive" întrucât funcția deținută de reclamantă în cadrul Comisariatului Regional Pentru Protecția Consumatorilor este asimilată funcțiilor din cadrul APIA.
INSTANȚA
Asupra cererii de față:
La data de 21 octombrie 2016 s-a înregistrat pe rolul instanței cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul .....", în calitate de reprezentant legal al funcționarului ..., în contradictoriu cu pârâtul Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Nord-Vest Cluj, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. ...., emise de către pârâtă, cu obligarea acesteia să emită noi decizii prin care să stabilească salariul de bază brut lunar al reclamantei cu 27,3% față de nivelul stabilit prin decizia contestată și să plătească fiecărui reclamant o despăgubire egală cu diferența dintre salariul stabilit potrivit primului capăt de cerere și cele acordate efectiv începând cu data de 01.08.2016 până la pronunțarea unei hotărâri definitive în această cauză, sume actualizate la data plății, plus dobânda legală.
În fapt, arată că reclamanta este membră de sindicat și are raport de serviciu cu pârâta, fiind încadrată pe durată nedeterminată în funcții publice de clasa I grad profesional superior gradația 4 de comisar în cadrul Comisariatului județean pentru Protecția Consumatorilor Caraș-Severin. Nemulțumită de stabilirea drepturilor lor salariale, reclamanta a formulat contestații împotriva măsurilor dispuse de angajator, la sediul acestuia, de la care însă nu a primit un răspuns favorabil, astfel că reclamanta se adresează instanței judecătorești competente potrivit legii, în termen legal după data comunicării soluționării negative a contestațiilor lor.
Prin memorii comune - împuterniciri, adresate atât pârâtei angajatoare, cât și Sindicatului nostru, ca reprezentant legal, care stă la baza formulării prezentei cereri, reclamanta a arătat nelegalitatea stabilirii salariilor lor de bază brute lunare, solicitând să efecuteze, în numele ei, procedurile prevăzute de lege pentru corecta stabilire a drepturilor lor salariale, pentru care au împuternicit organizația sindicală în condițiile legii.
Salariul brut lunare al reclamanților este compus din salariul de bază, fără sporuri, la care trebuie adăugate drepturile bănești prev. de art. 14 din Legea nr. 285/2010 (nivelul mediu al stimulentelor de care au beneficiat în luna oct. 2010, pe funcții/grade/trepte), în cuantum de 27,3%.
Prin OUG nr. 20/2016 a fost modif. și compl. OUG nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, astfel, prevăzându-se că: (1) (...) începând cu luna august 2016, personalul plătit din fonduri publice care beneficiază de un cuantum al salariilor de bază mai mic decât cel stabilit la nivel maxim pentru fiecare funcție, grad/treaptă, gradație, va fi salarizat la nivelul maxim al salariului de bază din cadrul instituției sau autorității publice respective, dacă își desfășoară activitatea în aceleași condiții. (3) în aplicarea alin. (1) (...), la stabilirea salariului de bază la nivel maxim aferent funcției, grad/treaptă, gradație din cadrul instituției sau autorității publice respective, se iau în calcul (...) drepturile bănești incluse în salariul de bază potrivit prevederilor art. 14 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, numai pentru personalul care intră sub incidența celor două acte normative.
Prin decizia contestată, emisă de pârâtă, salariul reclamantei aferent funcției publice de execuție pe care o ocupă au fost stabilite începând cu luna AUGUST 2016 la nivelul sumei de 2.442 lei - salariul de bază brut lunar. Considerându-se nemulțumită, reclamanta a formulat contestație împotriva actelor administrative de stabilire a drepturilor lor salariale, deoarece pârâta nu a procedat la stabilirea salariilor reclamanților începând cu 1 august 2016 ținând seama de dispoz. art. 3 indice 1 din OUG nr. 57 /2015.
În drept invocă dispozițiile art. 30, C.pr.civ., art. 30 alin. 4 din Legea-cadru nr. 284/2010, art. 28 din Legea nr. 62/2011.
La data de 21.11.2016 reclamanta a formulat cerere de modificare a acțiunii principale, solicitând anularea deciziei nr. ....., emisă de pârâtă și obligarea acesteia să emită o nouă decizie, prin care să stabilească salariul de bază brut lunar al fiecărui reclamant la nivelul solicitat prin acțiunea introductivă și să le plătească despăgubiri astfel cum au fost cerute prin acțiunea inițială.
La data de 17.01.2017 reclamanta a formulat o nouă precizare la acțiune solicitând obligarea pârâtei să stabilească salariul de bază brut lunar al reclamantelor "prin raportare la aceeași funcție, grad, gradație, vechime în muncă și în specialitate, aceleași condiții de studii, din cadrul întregii categorii profesionale, respectiv familii ocupaționale, indiferent de instituție sau autoritate publică", incluzând "drepturile stabilite sau recunoscute prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile/definitive".
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Reclamantul este încadrat pe durată nedeterminată în funcția publică de conducere de ...., în cadrul Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor Nord-Vest Cluj.
Prin Decizia nr. ..., reclamantului i-a fost stabilit un salariu de .... lei. Așa cum rezultă din Decizia nr. ...., la calculul salariului reclamantului s-a avut în vedere art. 1 pct 1 din OUG 20/2016 și art. 3 ind 1 alin 1 din OUG 57/2015.
Ulterior, prin Decizia nr. .... s-a stabilit salariul de bază brut lunar, in conformitate cu Statul de personal valabil incepand cu 01 AUGUST 2016 al CRPC R N-V CLUJ cu nr. .. înregistrat si aprobat de ANPC cu nr. 3/733/06.10.2016, fiind stabilit salariul reclamantului, la suma de ... lei.
Având în vedere cererea formulată de către reclamantă și precizările ulterioare, instanța reține că reclamanta s-a adresat instanței solicitând anularea deciziei nr. ..., emisă de pârâtă și obligarea acesteia să emită o nouă decizie, prin care să stabilească salariul de bază brut lunar al reclamantei la valoarea maximă a salariului de bază brut în plată la APIA- Centru Judetean Dolj, sau, în subsidiar la ANSVSA Dolj, pentru grad profesional II, gradatie 3.
Instanța reține că, în conformitate cu prevederile art. 3 lit. c) din Legea-cadru nr. 284/2010 - privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice - "sistemul de salarizare are la bază următoarele principii: echitate și coerență, prin crearea de oportunități egale și remunerație egală pentru muncă de valoare egală, pe baza principiilor și normelor unitare privind stabilirea și acordarea salariului și a celorlalte drepturi de natură salarială ale personalului din sectorul bugetar";.
Potrivit art. 7 din același act normativ, aplicarea acestei legi se realizează etapizat, prin modificări succesive, după caz, a salariilor de bază, soldelor funcțiilor de bază/salariilor funcțiilor de bază și a indemnizațiilor lunare de încadrare, prin legi speciale anuale de aplicare.
Prin urmare, modul în care cheltuielile de personal ale bugetului general consolidat vor fi distribuite pe categorii de personal bugetar și niveluri de salarizare este stabilit prin aceste legi anuale de implementare a legii cadru.
Potrivit art. 1 alin. 1 din OUG nr. 57/2015 "În anul 2016, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2015, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții și nu se aplică valoarea de referință și coeficienții de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuți în anexele la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare." iar, potrivit art. 31 din OUG nr. 20/2016, de modificare și completare a OUG nr. 57/2015 "Prin excepție de la prevederile art. 1 alin. (1), începând cu luna august 2016, personalul plătit din fonduri publice care beneficiază de un cuantum al salariilor de bază/indemnizațiilor de încadrare mai mic decât cel stabilit la nivel maxim pentru fiecare funcție, grad/treaptă, gradație, vechime în funcție sau în specialitate, după caz, va fi salarizat la nivelul maxim al salariului de bază/indemnizației de încadrare din cadrul instituției sau autorității publice respective, dacă își desfășoară activitatea în aceleași condiții."
Prin acțiunea formulată reclamanta solicită instanței de judecată ca prin hotărârea care se va pronunța să fie obligată pârâta la stabilirea unui salariu de bază la nivel maxim identificat la APIA Dolj sau, în subsidiar, la ANSVSA DOLJ, pentru o funcție similară cu cea deținută de aceasta.
Conform prevederilor art. 1 din OUG 83 din 12 decembrie 2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, așa cum au fost modificate la data 09-apr-2015 de art. I, punctul 2. din Legea 71/2015 " (7)Începând cu data de 1 ianuarie 2015, prin derogare de la alin. (1), salarizarea personalului din structurile cu rol de organisme intermediare pentru Programul operațional sectorial Creșterea competitivității economice, Programul operațional sectorial Dezvoltarea resurselor umane, Programul operațional Mediu și Programul operațional pentru Pescuit/Programul operațional pentru pescuit și afaceri maritime se stabilește la nivelul de salarizare aferent funcțiilor din cadrul Ministerului Fondurilor Europene, cu excepția agențiilor pentru dezvoltare regională
(71)Prin derogare de la alin. (1), de drepturile prevăzute la alin. (7) beneficiază și personalul autorității competente pentru acreditarea agențiilor de plăți și a organismului de coordonare, personalul Direcției pentru coordonarea agențiilor de plăți - organism de coordonare, personalul din cadrul structurilor care îndeplinesc prin delegare funcții de gestionare și implementare a asistenței financiare nerambursabile pentru Programul operațional pentru pescuit/Programul operațional pentru pescuit și afaceri maritime, Programul Național de Dezvoltare Rurală, personalul agenției de plată pentru Programul operațional pentru pescuit și personalul structurii de control ex-post din cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
(8)Asimilarea funcțiilor și salariilor din structurile cu rol de organism intermediar prevăzute la alin. (7) cu funcțiile și nivelul de salarizare al acestora din cadrul Ministerului Fondurilor Europene, precum și stabilirea nivelului concret al drepturilor salariale se fac prin ordin comun al ministrului fondurilor europene și al ordonatorilor principali de credite în cadrul cărora funcționează structurile cu rol de organism intermediar prevăzute la alin. (7).
(8 1)Asimilarea funcțiilor și salariilor personalului prevăzut la alin. (71) cu funcțiile și nivelul de salarizare al acestora din cadrul Ministerului Fondurilor Europene, precum și stabilirea nivelului concret al drepturilor salariale se fac prin ordin al ministrului agriculturii și dezvoltării rurale, cu respectarea prevederilor legale în vigoare".
La data 28-nov-2015 art. 1, alin. (8^1) din capitolul I, a fost completat de art. I, punctul 2. din Legea 293/2015 , în sensul că :"(82)Asimilarea funcțiilor și salariilor personalului Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor, institutelor centrale și structurilor subordonate județene, în mod corespunzător încadrării acestor structuri, cu funcțiile și nivelul de salarizare din cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale și, după caz, din cadrul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, în cazul unităților subordonate, precum și stabilirea nivelului concret al drepturilor salariale se fac prin ordin al președintelui Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor, corespunzător specificului funcțiilor Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor, având ca referință dispozițiile ordinelor ministrului agriculturii și dezvoltării rurale de aplicare a prevederilor alin. (8) și (81), cu respectarea normelor legale în vigoare".
Instanța constată că art. 82, menționează, fără să lase loc la niciun fel de intrepretări, căror autorităti/institutii îi este aplicabil textul legal.
De altfel, nici față de preambulul actului normativ prin care a fost introdus alin 82, -care, conform art. 41 din Lg 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, enunță, în sinteză, scopul și, după caz, motivarea reglementării-instanța apreciază că reclamanta nu poate fi considerată ca făcând parte dintre salariatii avuti în vedere de legiuitor să beneficieze de modificarea legală.
Astfel, conform preambulului, actul normativ s-a impus având în vedere, printre altele " migrația personalului de specialitate medico-sanitar bine pregătit, aspect care a condus la reale dificultăți în ceea ce privește o optimă funcționare a întregii activități desfășurate în unitățile sanitare publice, având în vedere că deficitele și decalajele acumulate an de an fac ca starea acestui sistem de importanță națională să se deterioreze de la zi la zi, pentru stoparea exodului medicilor către alte țări, fenomen care a luat amploare în ultimul timp, dovadă în acest sens fiind și numărul medicilor, care - raportat la totalul populației României - este cel mai mic din Europa".
În consecință, prin voința expresă a legiuitorului, în urma punerii în aplicare a acestor prevederi legale, și numai pentru personalul asimilat, menționat expres în textele legale, salarizarea a fost modificată, corespunzător functiilor cu care aceștia au fost asimilati.
În ceea ce privește Decizia Curții Constituționale nr. 794/2016, invocată de către reclamantă, care prevede că "în vederea egalizării prevăzute de art. 31 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015, "nivelul maxim al salariului de bază/indemnizației de Încadrare", care trebuie să includă și drepturile stabilite sau recunoscute prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile/definitive, urmează să se stabilească prin raportare la aceeași funcție, grad, gradație, vechime în muncă și în specialitate, aceleași condiții de studii, din cadrul întregii categorii profesionale, respectiv familii ocupaționale, indiferent de instituție sau autoritate publică.", instanța constată că prevederile Deciziei sunt aplicabile persoanelor ale căror salarii sunt calculate pe baza acelorași prevederi legale, respectiv Lg 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice și prin legile speciale anuale de aplicare, iar nu și în situatia în care legiuitorul a înțeles, pentru anumite considerente, să reașeze prin acte normative ulterioare, anumite categorii pe alte trepte de salarizare.
Astfel instanța reține că, deși AFP prin adresa emisă confirmă că funcția reclamantei poate fi apreciată ca fiind similară cu functia publică de consilier, grad profesional superior, similitudinea nu poate fi extinsă la APIA și ANSVSA, dată fiind vointa legiuitorului cuprinsă în prevederile art. 82 din Lg 71/2015.
Instanța consideră că o solutie contrară ar contraveni intentiei legiuitorului, care, așa cum a rezultă chiar din înscrisurile depuse de reclamanta, a înțeles să nu includă printre salariații cărora li se aplică prevederi "de excepție", COMISARIATELE REGIONALE PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR, intentie care rezultă fără putință de tăgada din faptul că , deși în textul de lege pentru aprobarea OUG 57 /2015 adoptat de senat, Comisariatele se bucurau de o astfel de prevedere de excepție, aceasta prevedere nu mai apare în forma finală a Lg 250 din 17 decembrie 2016 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare și pentru modificarea și completarea unor acte normative.
În consecință, instanța apreciază că funcția de comisar deținută de reclamantă nu este similară funcției de consilier în cadrul APIA sau ANSVSA și în consecință va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta, așa cum a fost modificată ulterior, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul .... în contradictoriu cu pârâtul COMISARIATUL REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR REGIUNEA NORD-VEST CLUJ, cu sediul în ..., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul Dolj.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Mai 2017
| ← Obligarea angajatorului la plata primelor prevăzute în ccm la... | Caracterul grav al abaterii disciplinare stabilit prin... → |
|---|
