PENSIE ÎNTREŢINERE. Jurisprudență Pensii
| Comentarii |
|
Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Hotărâre nr. 680 din data de 12.12.2013
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 17.09.2013, sub nr. 1XXX/225/2013, reclamantele PDM și PDL asistată de reprezentat legal PDM, au chemat în judecată pe pârâtul PVD, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună stabilirea pensiei de întreținere în favoarea minorilor PMV și PDL.
În motivarea acțiunii, reclamanta PDM a arătat că la data de 01.11.1997 s-a căsătorit cu pârâtul PVD, din căsătorie rezultând cei doi copii minori PMV și PDL.
A arătat că în urmă cu aproximativ un an de zile, respectiv în luna noiembrie 2012, pârâtul a părăsit domiciliul conjugal, intrând în relații de concubinaj cu o altă persoană, iar de la acea dată cei doi copii s-au aflat în îngrijirea exclusivă a acesteia, pârâtul necontribuind cu absolut nimic la creșterea celor doi copii minori. De asemenea, a arătat că la nenumăratele sale solicitări în sensul de a avea o contribuție la întreținerea minorilor, pârâtul nu a avut un răspuns afirmativ.
Reclamanta a mai arătat că cei doi minori trebuie să meargă la școală, iar cheltuielile pentru creșterea și educarea acestora sunt mari.
A mai precizat reclamanta că pârâtul nu are alți minori în întreținere, acesta a muncit în ultimul an de zile în Italia, însă solicit stabilirea pensiei de întreținere la venitul minim pe economie întrucât la momentul actual pârâtul nu este angajat cu carte de muncă în țară.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 499, 516, 525, 529 și următoarele Cod civil.
În dovedirea acțiunii a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și proba testimonială constând în audierea martorului RNA.
În scop probator a depus la dosar, în copie certificată conformă cu originalul, certificat de căsătorie,carte identitate PDM și certificate de naștere minori.
Conform disp. art. 200 al. 1 c.p.civ. instanța a verificat cererea de chemare în judecată și constatând că aceasta nu îndeplinește cerințele prev. de art. 194 -197 c.p.civ. , prin rezoluția din 19.09.2013, aflată la fila 13 dosar, a pus în vedere reclamantelor să complinească lipsurile cererii de chemare în judecată în sensul de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrăgând anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
La data de 02.10.2013 reclamanta PDM a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei .
Prin rezoluția din 04.10.2013, aflată la fila 24 dosar, instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate, pârâtului, cu mențiunea că are obligația de a formula întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancțiunea de a mai propune probe sau de a invoca excepții.
La data de 06.11.2013 pârâtul a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu obligarea sa la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorilor PMV și PDL, calculată la nivelul salariului minim pe economie, având în vedere faptul că acesta nu este încadrat în muncă .
În drept a invocat disp. art. 205 și urm. c.p.civ.
Prin rezoluția din 11.11.2013, aflată la fila 30 dosar, instanța a dispus comunicarea către reclamante, a întâmpinării formulate de pârât, cu mențiunea de a formula răspuns la întâmpinare, în termen de 10 zile de la comunicarea acesteia.
La data de 21.11.2013 reclamanta PDM a formulat răspuns la întâmpinare.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Părțile s-au căsătorit la data de 01.11.1997, iar din căsătorie au rezultat minorii PMV, născut la data de 22.07.2003 și PDL, născută la data de 12.10.1998.
În conformitate cu art.516 alin.1 Noul cod civil obligația de întreținere există și între părinți și copii. Aceste dispoziții legale sunt completate de art.402 Noul cod civil, care statuează că descendentul, cât timp este minor, are dreptul la întreținere, oricare ar fi pricina nevoii în care se află. Obligația de a contribui la cheltuielile privind întreținerea copilului minor reprezintă, așadar, aspectul patrimonial al îndatoririlor părintești legate de creșterea, îngrijirea și educarea acestuia.
Legea nr. 272/2004 impune respectarea principiului interesului superior al copilului, principiu impus inclusiv în legătură cu drepturile și obligațiile ce revin părinților copilului, altor reprezentanți ai săi, precum și oricăror persoane cărora acesta le-a fost plasat în mod legal, acest principiu prevalând în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritățile publice și de organismele private autorizate, precum și în cauzele soluționate de instanțele judecătorești.
Or, avandu-se in vedere dispozitiile art. 529 alin.2 Cod civil, conform carora cand intretinerea este datorata de parinte, ea se stabileste pana la o treime pentru doi copii si constatand ca pârâtul nu realizează venituri cu caracter permanent și nu mai are în întreținere alte persoane, față de care să fie legal obligat, instanta apreciaza drept intemeiata prezenta cerere.
În ceea ce privește stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, instanța va avea în vedere venitul minim net pe economie, având în vedere că pârâtul nu este încadrat în muncă, nu realizează venituri cu caracter de continuitate, precum și criteriile oferite de disp. art.529 Cod civil, potrivit cărora atunci când întreținerea este datorata de părinte, ea se stabilește până la 1/3 din câștigul din munca pentru doi copii.
In consecinta, instanta va admite cererea formulata de reclamantă si va obliga pârâtul la plata in favoarea minorilor PVM, născut la data de …..2003 și PDL, născută la data de …..1998, a unei pensii de întreținere lunare în cuantum de 100 lei pentru fiecare minor, începând cu data introducerii acțiunii - 17.09.2013 ( dată de la care se prezumă starea de nevoie a celor doi minori) până la majorat.
| ← Majorare pensie întreţinere. Jurisprudență Pensii | Plangere contraventionala. Jurisprudență Contracte de muncă → |
|---|
