Pensii. Jurisprudență Pensii
| Comentarii |
|
Judecătoria CARACAL Sentinţă civilă nr. 1201 din data de 15.04.2014
Cu cererea înregistrată sub nr. 470/207/2014, reclamanta BI, a chemat în judecată pe pârâtul NN, solicitând instanței obligarea acestuia la majorarea cuantumului pensiei de întreținere la care a fost obligat prin sentința civilă nr. 1518 din 21.04.2011 dată de Judecătoria Caracal în favoarea minorei ȘA, născută la data de 16.06.2003.
În motivarea cererii arată reclamanta că, prin sentința civilă mai sus menționată, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 160 lei lunar, sumă care în prezent a devenit insuficientă, întrucât nevoile minorei au crescut și totodată au crescut și posibilitățile materiale ale pârâtului, care este salariat la Școala Generală din com. D....
Susține reclamanta că dovada acțiunii sale o va face cu înscrisuri, interogatoriu.
În drept, au fost invocate disp, art. 499 alin.1, 524, 525, 529 C.civil.
În sprijinul și dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar copia sentinței civile nr. 1518 din 21.04.2011 pronunațată de Judecătoria Caracal, taxă timbru, certificat naștere minoră, adeverința de venituri emisă în data de 5.02.2014 de Școala Gimnazială D..., copie CI.
La data de 5.03.2014, pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că realizează un venit lunar în sumă de 650 lei, solicitând astfel stabilirea pensiei de întreținere în favorea minorei, raportat la acest venit și în plus soția sa nu realizează venituri, avându-l în întreținere și pe tatăl său care este pensiosar cu 350 lei.
Au fost anexate la cerere adeverința de salariat nr. 239 din 28.02.2014 emisă de Școala Gimnazială D... și adeverința nr. 787 din 27.02.2014 emisă de Primăria com. D.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține că:
Prin sentința civilă nr.1518 din 21.04.2011 pronunațată de Judecătoria Caracal, pârâtul a fost obligat la plata sumei de 160 lei lunar în favoarea minorei ȘA, născută la data de 16.06.2003, începând cu data solicitării - 4.04.2011- și până la intervenierea unei cauze de modificare sau de încetare.
La stabilirea cuantumuului acestei pensii s-a luat ca bază de calcul venitul minim pe economie, care la momentul respectiv era în cuantum de 650 lei, deoarece pârâtul nu realiza venituri din muncă cu caracter de continuitate.
În conformitate cu dispoz. art. 499 C.civil, cu privire la obligația de întreținere acordată de părinți copiilor minori, tatăl și mama sunt obligați în solidar să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională, iar conform dispoz. art. 529 al. 1 C. civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
De asemenea, conform dispoz. art. 531 C. civil, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă potrivit împrejurărilor poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Din aceste dispoziții legale rezultă faptul că "cuantumul pensiei de întreținere se stabilește avându-se în vedere raportul dintre nevoile creditorului și posibilitățile debitorului";, iar acest cuantum este supus schimbărilor.
În prezent, pârâtul este angajat la Școala Gimnazială D, jud. Olt, realizând un venit brut pe ultimele șase luni anterioare formulării cererii de chemare în judecată în cuantum de 4.910 lei, respectiv 818,33 lei lunar, venit din care pârâtul beneficiază de o deducere personală în cuantum de 350 lei, iar salariul net primit de pârât după reținerea impozitului a fost în ultimele șase luni anterioare formulării cererii de chemare în judecată în cuantum de 3.789 lei, respectiv 631,5 lei lunar, așa cum rezultă din adeverința de venituri depusă de acesta.
Potrivit art. 56 al. 1 din Codul Fiscal "persoanele fizice prevăzute la art. 40 al. 1 lit. a și al. 2 au dreptul la deducerea din venitul net lunar din salarii a unei sume sub formă de deducere persoanlă, acordată pentru fiecare lună a perioadei impozabile numai pentru venituirle din salarii la locul unde se află funcția de bază";, iar potrivit al. 2 "deducerea persoanlă se acordă pentru persoane fizice care au un venit lunar de până la 1.000 lei inclusiv, astfel: 250 lei pentru salariații care nu au persoane în întreținere; 350 lei pentru salariații care au o persoană în întreținere; 450 lei pentru salariații care au două persoane âîn întreținere....";.
De asemenea, conform al. 3 al aceluiași articol "persoanele în întreținere pot fi soția/soțul, copii sau alți membrii ai familiei, rudele contribuabilului sau ale soțului/soției acestuia până la gradul al. 2 lea inclusiv, ale cărei venituri, impozabile sau neimpozabile, nu depășesc 250 lei lunar";.
Din aceste dispoziții legale reiese faptul că un dintre înlesnirile fiscale oferite de către stat pentru persoanele cu un venit brut sub 3000 lei pe lună o reprezintă deducerea personlă, care se acordă pe mai multe niveluri. Astfel, pentru salariații care au un venit brut mai mic sau egal cu 1000 lei și nu au persoane în întreținere, deducerea personală este de 250 lei și dacă au o persoană în întreținere deducerea persoanlă este de 350 lei. Aceasta înseamnă că baza de calcul a impozitului pe salarii se diminuează, ceea ce determină automat și plata unui impozit mai mic de către salariat. Deci, principalul beneficiar al acestei prevederi este salariatul, care rămâne, datorită micșorării bazei de impunere, cu mai mulți bani, decât în cazul în care nu ar avea această deducere personală.
Din adeverința de venituri a pârâtului reiese faptul că acesta beneficiază de o deducere personală de 350 lei, ceea ce înseamnă că această deducere i se acordă pentru faptul că are o persoană în întreținere conform Codului fiscal, fapt care îi permite să primească un salariu mai mare decât dacă nu ar avea această deducere și nu unul mai mic așa cum susține reclamanta, prin apărător.
Deoarece, din adeverința de venituri rezultă faptul că, în prezent pârâtul a realizat în ultimele șase luni anterioare formulării cererii un salariu net în cunatum de 3.789 lei, respectiv 631,5 lei lunar, instanța constată că acest venit este mai mic decât cel avut în vedere de instanță cu ocazia ultimei majorări a pensiei, astfel că că în cauză nu este îndeplinită condiția modificării mijloacelor celui care prestează întreținerea.
Pentru aceste considerente, deoarece instanța a constat că veniturile pârâtului de la ultima majorare a pensiei de întreținere și până în prezent nu au crescut chiar dacă au crescut nevoile minorului, iar reclamanta nu a făcut dovezi din care să rezulte faptul că pârâtul realizează alte venituri impozabile în afară de cele rezultate din salariu, instanța urmează să respingă cererea reclamatei, ca nefondată.
Postat 30.04.2014
| ← Sistare pensie întreţinere. pârât major , care a fost... | plângere contravenţională. Jurisprudență Contracte de muncă → |
|---|
