Decizia civilă nr. 2920/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2920/R/2011
Ședința din 12 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : D. G.
G. : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Ș. DE A. ȘI M. V. DE J. împotriva sentinței civile nr. 751 din 08 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul
Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată M. R. L., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de09 septembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și, pe cale de consecință menținerea dispozitivului sentinței recurate, precum și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
De asemenea, se constată că prin motivele de recurs pârâta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin.
2 C.pr.civ.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 751 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar numărul (...), a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta M. R.-L. în contradictoriu cu pârâta Ș. de A. și M. V. de J. și în consecință a fost obligată pârâta să îi plătească reclamantei indemnizația de pensionare, în cuantum de trei salarii de bază avute în luna anterioară pensionării, actualizată în raport de indicele de inflație la data efectivă a plății. S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta M. R. L. a fost angajata pârâtei Ș. de A. și M. V. de J., în calitate de profesoară, prin decizia nr. 2. din (...), emisă de C. J. de P. M., fiind stabilite drepturile sale de pensie, începând cu data de (...) (fila 5).
În conformitate cu dispozițiile art.36 lit.e) din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul I. Ș. al J. M. pe anul 2008-2009, salariații care se pensionează pentru limită de vârstă sau în condițiile art. 127 alin.3 din L.nr.128/1997 sunt îndreptățiți la plata unei indemnizații egale cu cel puțin trei salarii de bază avute în luna anterioară pensionării. Acest contract colectiv de muncă a fost în vigoare până la data de (...).
Potrivit art. 243 din Codul muncii și art. 30 din L. nr. 130/1996, executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți.
De asemenea, conform art. 236 alin. 4 din Codul muncii și art. 7 alin. 2 din L. nr. 130/1996, contractele colective de muncă, încheiate cu respectarea dispozițiilor legale, constituie legea părților.
Pârâta nu a făcut dovada plății indemnizației de pensionare reclamantei, cu toate că sarcina probei îi incumbă, potrivit art. 287 din Codul muncii, iar art. 40 alin. 2 lit.c) din Codul muncii statuează că angajatorul este obligat să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă.
L. nr. 118/2010 a intrat în vigoare ulterior datei la care s-a născut dreptul reclamantei la plata pensiei și, implicit, la plata indemnizației de pensionare solicitate, respectiv (...), astfel încât dispozițiile acesteia nu pot fi aplicate retroactiv.
Contractul colectiv de muncă la nivelul I. Ș. al județului M. pe anul
2008-2009 a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare, neputând fi înlăturat de la aplicare de art. 30 din L.-cadru nr. 3..
Raportat la considerentele mai sus-expuse în baza art. 40 alin.2 lit.c), art. 236 alin.4, art. 243, art. 287 din Codul muncii art.7 alin.2 și art. 30 din L. nr. 130/1996, coroborat cu art.36 lit.e) din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul I. Ș. al județului M., instanța va admite acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta Ș. de A. și M. V. de J. și va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă a indemnizației de pensionare, în cuantum de trei salarii de bază avute în luna anterioară pensionării, actualizată în raport de rata inflației la data efectivă a plății. Instanța a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Ș. DE A. ȘI M. V. DE J.solicitând modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii civileformulate de reclamant ca nefondat.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta consideră că sentința pronunțată de prima instanță este dată cu încălcarea legii, deoarece până la data de (...) era în vigoare art.50 alin.12 din L. nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, în baza căruia: „Personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă";.
Art.49 din L. nr.3. privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice a abrogat articolul mai sus amintit, motiv pentru care pârâta consideră că începând cu (...) nu se mai putea acorda drepturile salariale prevăzute în contractul colectiv de muncă, care nu era prevăzute și în lege, inclusiv cele trei salarii la pensionare.
Totodată art.1 alin.2 din L. nr.3. prevede: „Începând cu data intrării în vigoare, în tot sau în parte, a prezentei legi, drepturile salariale ale personalului prevăzut la alin.1 sunt și rămân în mod exclusiv cele prevăzute în prezenta lege";.
Dispozițiile actului normativ amintit nu prevăd acordarea unui ajutor la ieșirea la pensie, motiv pentru care, pârâta a considerat că, atâta vreme cât obligația unității este de a acorda în mod exclusiv drepturile prevăzute în legea cadru, iar legea cadru nu prevedea acordarea acestui ajutor, ar fi încălcat dispozițiile legale în cazul în care l-ar fi acordat.
În plus, la art.40 din legea cadru se precizează faptul că „încălcarea dispozițiilor prezentei legi privind stabilirea salariului de bază individual, a indemnizațiilor și, după caz, a soldelor funcțiilor de bază la încadrarea,promovarea, și avansarea personalului, a celorlalte drepturi, precum și acordarea de drepturi fără respectarea prevederilor acesteia atrag, după caz, răspunderea disciplinară, materială sau penală a persoanelor vinovate, potrivit legii";.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. varespinge recursul pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 36 lit. e din CCM Unic la N. ISJ MM 2008-
2009 „. care se pensionează la limita de vârstă sau în condițiile art. 127 alin.
3 din L. nr. 128/1997 primesc o indemnizație de cel puțin trei salarii de bază, raportate la salariul de bază avut în luna anterioară pensionării";.
Executarea clauzelor negociate potrivit contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru unitatea școlară în calitate de angajator, potrivit dispozițiilor art. 236 alin. 4 C.Muncii, art. 243 alin. 1, în vigoare la data la care s-a născut dreptul reclamantei, raportat la dispozițiile art. 7 alin. 2 din L. nr. 130/1996.
Reclamanta s-a pensionat la (...) conform deciziei nr. 2./(...) eliberată de C. J. de P. M., astfel încât dreptul său de a beneficia de indemnizația de pensionare s-a născut la această dată, când prevederile art. 36 lit. e din CCM Unic la N. ISJ MM 2008-2009 produceau efecte față de salariații din învățământ.
Potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 1 din L. nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, în vederea intrării lor în vigoare, legile și celelalte acte normative se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I iar potrivit art. 12 alin. 1 din același act normativ, „legile și ordonanțele emise de G. în baza unei legi speciale de abilitare intră în vigoare la 3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, sau la o dată ulterioară prevăzută în textul lor. Termenul de 3 zile se calculează pe zile calendaristice, începând cu data publicării în Monitorul Oficial al României, și expiră la ora 24,00 a celei de-a treia zi de la publicare.";
L. nr. 118/2010 a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 441/(...) și a intrat în vigoare, conform prevederilor art. 12 din L. nr. 24/2000, la data de 3 iulie 2010, ulterior datei la care s-a născut dreptul reclamantei, astfel că prevederile acesteia nu devin aplicabile în cauză, o interpretare contrară ar lipsi de conținut principiul neretroactivității legii.
Tot astfel, abrogarea art. 50 alin. 12 din L. nr. 128/1997 prin art. 49 pct.40 din L. nr.3. nu are efect asupra contractului colectiv de muncă încheiat anterior intrării în vigoare a normei de abrogare.
În acest sens, Curtea observă că abrogarea art. 50 alin. 12 din L. nr.
128/1997 în virtutea căreia se puteau negocia prin contracte colective de muncă și alte drepturi și indemnizații decât cele legale împiedică încheierea după data abrogării a unor asemenea acorduri colective ceea ce rezultă, de altfel, și din împrejurarea că numai prin L. nr. 1. legiuitorul a intervenit în contractul colectiv de muncă în derulare, precizând extrem de clar neacordarea în viitor a acestor prestații.
Dacă legiuitorul ar fi intenționat ca odată cu abrogarea art. 50 alin. 12 din L. nr. 128/1997 să nu se mai acorde drepturile stabilite prin contracte colective de muncă, nu ar mai fi fost necesară emiterea L. nr. 118/2010 pentru suspendarea aplicării dispozițiilor de acordare a indemnizației de pensionare .
În caz contrar, abrogarea art. 50 alin. 12 din L. nr. 128/1997 ar determina ineficiența unui contract colectiv de muncă încheiat în mod legalanterior datei de (...), ceea ce reprezintă o încălcare nepermisă a principiului constituțional al neretroactivității legii civile.
În realitate abrogarea art. 50 alin. 12 împiedică încheierea ulterior abrogării a unor contracte colective de muncă în care să se stabilească alte drepturi decât cele legale.
În același sens, trebuie interpretate și prevederile art. 1 alin. 2 din L. nr.
3., care nu pot fi asimilate unei norme de abrogare/suspendare a drepturilor prevăzute în contractul colectiv de muncă încheiat anterior intrării în vigoare a L. nr. 3., deoarece în caz contrar ar determina totala inutilitate a art. 8 din L. nr. 118/1990, ceea ce contravine art. 16 și art. 17 din L. nr. 24/2000.
Aceste dispoziții legale urmăresc evitarea suprapunerilor, contradicțiilor și paralelismelor legislative, consacrând soluția abrogării exprese a unor asemenea norme în vederea asanării legislației, ceea ce însă L. nr. 118/2010 nu dispune cu privire la normele L. nr. 3..
În fine, sancțiunea edictată de art. 40 din L. nr. 3., nu prezintă relevanță în cauză deoarece acest act normativ nu are efecte asupra contractului colectiv de muncă anterior.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A., în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Ș. DE A. ȘI M. V. DE J. împotriva sentinței civile numărul 751 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 septembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
S. D. L. D. D. G.
G., C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...)
Jud.fond: H. D. M.
| ← Decizia civilă nr. 3377/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4503/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
