Decizia nr. 689/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 689/R/2012
Ședința publică din data de 15 februarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: C. M.
S.-C. B.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta M. A. împotriva sentinței civile nr. 4870 din 26 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată G. „. Z., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantei recurente, av. Puț Septimiu, lipsă fiind reclamanta și reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 1 februarie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea pârâtei intimate, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului.
Se comunică reprezentantului reclamantei recurent un exemplar din întâmpinare, acesta arătând că nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza să se admită acțiunea așa cum a fost formulată și precizată pentru motivele invocate în memoriul de recurs, arătând că sunt îndeplinite condițiile pentru ca reclamanta să beneficieze de indemnizația de ieșire la pensie. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul T. S. sub nr. 2812/84/17 iunie
2011, reclamanta M. A. a solicitat obligarea pârâtei G. „. Z. la plata indemnizației pentru pensionare.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că și-a desfășurat activitatea la unitatea pârâtă până la data pensionării, îndeplinind funcția de asistent medical.
La data ieșirii la pensie, a depus la sediul pârâtei o cerere prin care solicita acordarea indemnizației de pensionare, cerere care i-a fot respinsăprin răspunsul nr. 221/(...) emis de pârâtă, având ca temei art. 9 din Legea nr. 118/2010.
Reclamanta a susținut că, prin decizia nr. 8., art. 9 din Legea nr.
118/2010 a fost declarat neconstituțional.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca fiind neîntemeiată,
Prin sentința civilă nr. 4870/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantei M. A., formulată împotriva pârâtei G. „. Z.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a fost angajată în cadrul pârâtei G. P. Z. îndeplinind funcția de asistent medical, până la data pensionării (...), potrivit deciziei de pensionare nr. 1. emisă de C. J. de P.
Potrivit art. 9 din Legea nr. 118/2010, „începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi nu se mai acordă ajutoare, sau, după caz, indemnizații la ieșirea la pensie, retragere ori la trecerea în rezervă";.
Acest act normativ a făcut obiectul controlului constituționalității, in temeiul art. 146 lit. a din Constituția R. potrivit căruia Curtea Constituțională are atribuția de a „se pronunța asupra constituționalității legilor, înainte de promulgarea acestora, la sesizarea P. R., a unuia dintre președinții celor doua Camere, a Guvernului, a Înaltei Curți de C. și Justiție, a A. P., a unui număr de cel puțin 50 de deputați sau de cel puțin 25 de senatori, precum și, din oficiu, asupra inițiativelor de revizuire a C..
Prin decizia nr. 8., Curtea Constituțională a constatat că prevederile art. 9 sunt neconstituționale, însă Parlamentul a reexaminat conținutul art. 9 din lege, care stabilea „micșorarea cu 15% a pensiilor";.
Prin urmare, aceste prevederi au fost eliminate din textul legii astfel încât, în urma renumerotării articolelor rămase, art. 9 a dobândit un nou conținut și anume interdicția acordării drepturilor solicitate de către reclamantă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta M. A., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Prima instanță în mod greșit nu a reținut în cauză faptul că, prin decizia nr. 8., Curtea Constituțională a statuat că dispozițiile art. 9 din
Legea nr. 118 din 30 iunie 2010 sunt neconstituționale.
Recurenta mai susține că, deși era îndreptățită la plata indemnizației de pensionare conform art. 50 din Contractul colectiv de muncă la nivel național, aflat în vigoare până în luna decembrie 2010 și cu toate că s-a adresat în acest sens Consiliului de administrație cu cererea înregistrată cu nr. 587 din 6 decembrie 2010, G. "P." i-a comunicat că, în conformitate cu prevederile art. 9 din Legea nr. 118/2010, nu se mai acordă ajutoare sau, după caz, indemnizații la ieșirea la pensie, retragere ori la trecerea în rezervă.
Analizând recursul formulat de reclamanta M. A., în temeiul disp.art.3041 Cod.proc.civilă, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este nefondat pentru următoarele motive: Potrivit dispozițiilor art. 50 din Contractului Colectiv de M. U. la N. N. pe anii 2., salariații care se pensionează pentru limită de vârstă suntîndreptățiți plata indemnizației în cuantum de cel puțin două salarii de bază avute în luna pensionării. Clauzele contractului colectiv de muncă unic la nivel național, potrivit art.241 alin.1 lit.d) din Codul muncii, produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din țară. În cursul executării acestui contract colectiv de muncă, legiuitorul aadoptat însă Legea nr.118/2010 priv in d unele măsur i pen tru res tab il ire a echilibrului bugetar, care, la art.9, prevede c ă, î ncepând cu data in tr ăr ii în vigoare a acestei leg i nu se mai acord ă aju to are s au, dup ă c az , inde m n iz aț ii l a ieș ire a l a pens ie, re tr agere or i l a trecere a î n rezerv ă. Dispozițiile acestui articol, care prevăd că, de la data de (...) nu se mai plătesc indemnizații de pensionare, nu au fost declarate neconstituționale de către Curtea Constituțională, astfel cum în mod corect a constatat și prima instanță, astfel încât reclamanta, ce a fost pensionată prin decizia nr.1./(...), începând cu data de (...), nu mai poate beneficia de acest drept. Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.1 Cod.proc. civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta M. A. și se va menține sentința pronunțată de către prima instanță. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta M. A. împotriva sentinței civile nr. 4870 din 26 septembrie 2011 a T. S. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 15 februarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI I.-R. M. C. M. S.-C. B. GREFIER G. C. Red./dact. CM 2 ex./(...); Jud.fond: A.R.P.
| ← Decizia nr. 4020/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 1878/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
