Decizia nr. 815/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 815/R/2012
Ședința publică din data de 22 februarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M. G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. A. împotriva sentinței civile nr. 1946 din 21 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat S. J. DE U. „. C. O. B. M., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pârâta recurentă, lipsă fiind reprezentantul reclamantului intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost comunicat intimatului și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 20 ianuarie
2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea reclamantului intimat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului.
De asemenea, se constată că la data de 24 ianuarie 2012, pârâta recurentă a depus la dosarul cauzei motivele de recurs.
Instanța, din oficiu, invocă excepția nulității recursului, având în vedere data la care motivele de recurs au fost depuse la dosar, respectiv după împlinirea termenului prevăzut de art. 306 alin. 1 C.pr.civ.
Pârâta recurentă arată că a depus motivele de recurs în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii și le consideră formulate în termen.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 1946 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosarul nr. (...), a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul S. J. DE U. „. C. O. B. M. în contradictoriu cu pârâta D. A. și în consecință a fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 8.062 lei, reprezentând plată nedatorată.
A fost respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei și la dobânda le- gală aferentă sumei de 8.062 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Astfel cum rezultă din copia carnetului de muncă al pârâtei, aceasta este angajata reclamantului, în calitate de registrator medical, la S. J. de M. L.. Începând cu data de (...) salarizarea acesteia s-a făcut în conformitate cu dispozițiile O.G. 17/2008 pentru modificarea și completarea Ordonanței de U. a G. nr. 1. privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual dinunitățile sanitare publice din sectorul sanitar, în acest sens fiind făcute și mențiunile în carnetul de muncă (fila 21 din dosarul judecătoriei).
În conformitate cu dispozițiile A. I pct. A privind salarii de bază pentru personalul de specialitate medico-sanitar, respectiv statistician medical și registrator medical principal trecute la nr. crt. 43 și 44, salariul de bază pentru pârâtă începând cu data de (...) când avea calitatea de registrator medical debutant era de 578 lei, iar începând cu data de (...) , dată de la care a fost încadrată ca registrator medical, de 895 lei.
Inițial pârâta a fost încadrată începând cu data de (...) cu un salariu de
2.046 lei, iar de la data de (...) cu un salariu de 2.229 lei.
Reclamanta susține că s-a făcut o încadrare greșită a pârâtei, deoarece în programul legislativ utilizat de aceasta a fost strecurată o eroare, ținându-se cont de nota de subsol *5. Această notă cuprinde categoriile de personal cărora li se aplică grila de salarizare prevăzută la nr. crt. 40 și 41 și în mod greșit furnizorul de program legislativ a înserat în categoria de personal beneficiar a grilei de salarizare și funcția de registrator medical principal.
Susținerea reclamantei este probată, prin depunerea copiei O.G. nr. 17/
2008 astfel cum aceasta a fost publicată în programul C.T.C.E.P. Neamț - LEGIS.
Nota *5 de subsol a A. I din O.G. 17/2008, astfel cum aceasta a fost publicată în Monitorul Oficial 83/2008 are următorul conținut: „*5) Se aplică și funcțiilor: oficiant medical, laborant cu liceul sanitar, operator registrator de urgență, moașă, maseur, gipsar, autopsier, instructor CFM, instructor de educație, instructor de ergoterapie, asistent social, educator - puericultor.";
Iar aceeași notă de subsol în programul C.T.C.E.P. Neamț - LEGIS este ur- mătorul: „*5) Se aplică și funcțiilor: oficiant medical, laborant cu liceul sanitar, operator registrator de urgență, moașă, maseur, gipsar, autopsier, registrator medical, statistician medical, instructor CFM, instructor de educație, instructor de ergoterapie, asistent social, educator-puericultor.";
Ca urmare a erorii de încadrare, pârâta a beneficiat de drepturi salariale necuvenite, în cuantum de 8.062 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 256 Codul muncii, salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie.
Pentru considerentele reținute, instanța a apreciat întemeiată în parte ac-
țiunea, a admis-o ca atare, conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta D. A. înregistrat la data de 8 decembrie 2011.
Motivele de recurs reprezentând criticile aduse de reclamantă sentinței atacate, au fost trimise prin poștă la data de 23 ianuarie 2012 și înregistrate la dosar la data de 24 ianuarie 2012, conform înscrisului depus la f. 14-15.
În ședința publică de azi, întemeiat pe dispozițiile art. 301, 3021 alin. 1 lit. c și art. 303 alin. 1 și 2 C.pr.civ., raportat la art. 306 alin. 1 C.pr.civ., Curtea a invocat din oficiu excepția nulității recursului promovat de reclamanta D. A. Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale menționate anterior, Curtea constată că este întemeiată, iar recursul declarat este nul. Astfel, potrivit art. 303 alin. 1 și 2 C.pr.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs; termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul a fost promovat anterior. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 306 alin. alin. 1 c.pr.civ., „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. 2"; Din dosarul cauzei rezultă că sentința instanței de fond i-a fost comunicată reclamantei-recurente D. A. la data de 30 noiembrie 2011 (fila 26,dosarul T.ui M.), acesta a depus cererea de recurs în termen, respectiv la data de 8 decembrie 2011, însă motivele de recurs au fost înregistrate la expirarea termenelor prevăzute de dispozițiile legale imperative citate, astfel încât Curtea urmează să constate nulitatea recursului, întrucât în cauză nu sunt prezente motive de recurs de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu, conform art. 306 alin. 2 C.pr.civ.. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Constată nulitatea recursului declarat de pârâta D. A. împotriva Sentinței civile nr. 1946 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 22 februarie 2012. PREȘEDINTE JUDECATORI C. M. S.-C. B. I.-R. M. Aflat la seminar Semnează Președintele Curții de A. C. G. G. C. Red.I.R.M/Dact.S.M 2 ex./(...) Jud. fond: C. V.
| ← Decizia nr. 737/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 3189/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
