Decizia civilă nr. 1033/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1033/R/2013
Ședința publică din 04 martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. D. JUDECĂTOR: S. D. JUDECĂTOR: D. G.
GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul N. I. M. împotriva sentinței civile nr. 41 din 07 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe pârâta intimată U. S. H., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent N. I. M., personal, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 26 februarie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta intimată U. S.
H. a depus la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reclamantului recurent.
Solicitându-i-se lămuriri cu privire la obiectul acțiunii, recurentul a arătat că a solicitat plata drepturilor salariale pentru perioada_ -_, așa cum s-a dispus prin hotărârea anterioară, care nu a fost executată, respectiv plata drepturilor salariale aferente perioadei_ -_ .
Reclamantul recurent depune la dosar în original Ordonanța din_ dată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca și filele 11 și 12 dintr-o hotărâre și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, arătând că a depus la dosar certificatul medical pentru perioada cât a fost bolnav.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 41 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._, a fost admisă excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâta U. "S. H. ";.
A fost respinsă acțiunea formulată de către reclamantul I. M. N. în contradictoriu cu pârâta U. "S. H. ";, B., ca urmare a admiterii excepției.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Prin Decizia Civilă nr. 2123/R/_ Curtea de Apel C. a admis recursul declarat de către reclamant împotriva pârâtei si a constatat nulitatea absolută a Deciziei nr. 398/_ si a dispus reintegrarea reclamantului în funcția avută anterior, acea de director al Centrului pentru Învățământ la Distanță C. din cadrul Universității S. H. B., cu consecința obligării pârâtei să-i plătească reclamantului drepturile salariale începând cu data de_ și până la reintegrarea efectivă in funcție.
Prin Ordinul nr. 345/_ reclamantul a fost reintegrat în funcția de director al Centrului pentru Învățământ la Distanță C. din cadrul Universității
S. H. B. începând cu data de_ având în vedere Decizia Civilă nr. 2123/R/2006 a Curții de Apel C. .
Contractul individual de muncă al reclamantului a încetat la data de_ în baza Deciziei nr.38/_ emisă de către pârâtă.
La data de_ pârâta a emis Adeverința nr. 1328 din care rezultă că și-a îndeplinit obligațiile de a vira contribuțiile CAS corespunzătoare retribuției tarifare lunare acordată reclamantului în perioada septembrie 2003- ianuarie 2009.
Din adresa existentă în dosarul execuțional nr. 701/2007 a Biroului Executorului judecătoresc M. Boloș rezultă că la cererea reclamantului au fost declarate poprite sumele de bani pe care le-a datorat pârâta până la concurența sumelor de 17659,28 lei în baza Titlului executoriu Decizia Civilă nr. 2123/R/2006 și a raportului obligațional dintre reclamant si terțul proprit Reiffeisen Bank B., datată_ .
Potrivit prevederilor art. 283 alin. 1 lit. c din Codul Muncii in vigoare în perioada indicată de către reclamant, cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate.
În speță, dreptul material la acțiune al reclamantului privind plata drepturilor salariale la care a fost obligată pârâta ca urmare a reintegrării acestuia pe postul deținut s-a născut la data de_ . Cursul prescripției extinctive a fost întrerupt ca urmare a solicitării reclamantului de a se executa silit titlul executoriu prin poprirea înființată de către executorul judecătoresc și a început să curgă din nou începând cu data de_ . De la această dată până la data formulării cererii de chemare în judecată termenul legal de prescripție a fost îndeplinit astfel că instanța a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune și a respins cererea formulată de către reclamant ca urmare a admiterii acestei excepții.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul N. I. M.
, solicitând modificare sentinței civile recurate, în sensul admiterii acțiunii introductive.
În motivare recurentul a arătat că în anul 2008 a avut mai multe reveniri pe care le probează prin adresă către executorul judecătoresc Bolos M., citații, facturi, contact cu avocații, adresă către parchet, citație pentru el de la tribunal.
S-a precizat că a cerut suma de 50.000 lei și nu 5.000 lei și amendă către stat de 20 lei până la achitarea salariilor, respectiv că nu s-a ținut cont de actul medical depus și de afecțiunile pe care le are (accident vascular cerebral cu tulburări de memorie și de vorbire) care l-au împiedicat să participe personal la dezbateri.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Obiectul acțiunii deduse judecății îl reprezintă, așa cum rezultă și din lămuririle date de recurent cu ocazia judecării recursului, obligarea pârâtei U.
S. H. la plata în favoarea reclamantului a drepturilor salariale aferente perioadei_ -_ .
Curtea constată că pentru perioada cuprinsă între data concedierii sale (_ ) și data reintegrării efective (_ - fila 27 dosar fond), recurentul are un titlu executoriu prin care intimata a fost obligată la plata drepturilor salariale, respectiv Decizia Civilă nr. 2123/R/_ pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._ prin care s-a admis recursul declarat de către reclamant împotriva Sentinței civile nr. 1013 din 19 mai 2006 a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr. 2586/2006, și s-a constatat nulitatea absolută a Deciziei nr. 398/_ și s-a dispus reintegrarea reclamantului în funcția avută anterior, acea de director al Centrului pentru Învățământ la Distanță C. din cadrul Universității S. H. B. (filele 18-19 dosar fond). Drept urmare, recurentul nu poate solicita din nou emiterea unui nou titlu executoriu pentru aceleași drepturi salariale, având posibilitatea să pună în executare titlul pe care îl deținea deja. Deși din înscrisul de la fila 35 dosar fond, care reprezintă o adresă prin care în calitate de debitor U. S. H. a fost înștiințată de înființarea popririi pentru sumele de bani care i le datorează terțul poprit Raiffeisen Bank B.
, reiese că recurentul a început executarea silită a titlului executoriu menționat anterior, din probele administrate în cauză nu rezultă care este stadiul executării silite pornite la cererea recurentului. Însă acesta nu a formulat în prezenta cauză nicio cerere în legătură cu executarea silită declanșată în dosarul execuțional nr. 701/2007 al executorului judecătoresc M. Bolos, obiectul acțiunii constituindu-l acordarea drepturilor salariale la care intimata a fost deja obligată prin titlul executoriu.
Referitor la drepturile salariale aferente perioadei lucrate de recurent după reintegrare (_ - fila 27 dosar fond) și până la încetarea contractului său individual de muncă (_ - fila 30 dosar fond), Curtea reține că în cauză este incidentă excepția prescripției dreptului la acțiune, cererea de chemare în judecată, transmisă prin poștă în_, fiind formulată după împlinirea termenului de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 283 lit. c) din Codul muncii (în forma în vigoare pentru perioada în care se solicită drepturile salariale de către recurent).
Contrar celor invocate de recurent, Curtea apreciază că în cauză nu se poate reține existența vreunei cauze de suspendare sau încetare a cursului prescripției, așa cum sunt prevăzute acestea de dispozițiile art. 13 și 14, respectiv art. 16 din Decretul nr. 167/1958 (în vigoare în perioada pentru care se solicită drepturile salariale în cauză), actele medicale sau revenirile efectuate la executorul judecătoresc neputând avea o astfel de semnificație.
Pentru aceste considerente, apreciind că motivele de recurs invocate sunt nefondate, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul
N. I. M. împotriva sentinței civile nr. 41 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._, care va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul N. I. M. împotriva sentinței civile nr. 41 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 04 martie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
L. D. | S. | D. | D. | G. |
GREFIER,
C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./_ Jud.fond: P. U.
