Decizia civilă nr. 191/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 191/A/2013
Ședința publică din data de 4 decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTOR: I. -R. M.
G.: G. C.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta G. M. împotriva sentinței civile nr. 1333 din 13 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, privind și pe pârâtul intimat L. T. "G.
M. "; T. L., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a urmat procedura prevăzută de art. XV din Legea nr. 2/2013 și nu s-a formulat întâmpinare.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare, având în vedere că prin cererea de apel s-a solicitat judecarea în lipsă.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 1333 din_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, a fost admisă excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată din oficiu de instanță și în consecință s- a respins ca prescrisă cererea reclamantei pentru acordarea diferenței de 40% din prima de vacanță pe anul școlar 2009.
A fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta G.
M. în contradictoriu cu L. T. G. M. T. L. .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Potrivit art. 248 C.pr.civ. analizând cu prioritate excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru acordarea diferenței de 40% din prima de vacanță pe anul 2009, invocată de către instanță din oficiu, instanța a admis această excepție raportat la art. 268 alin.1 lit. c C.muncii, cererea fiind formulată peste termenul de prescripție de 3 ani.
Reclamanta invocă Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al județului Maramureș pe anul 2008-2009 pentru acordarea primei de vacantă pe anul 2010.
Ca și valabilitate a acestui contract la art. 9 alin. 2 se stipulează: "Dacă contractul nu este denunțat de niciuna dintre părți cu minimum 60 de zile
înainte de data expirării sau dacă niciuna dintre părți nu are inițiativa renegocierii lui, contractul se prelungește automat pe o perioadă de un an";.
În Contractul Colectiv de Muncă prima de vacanță este prevăzută ca adaos la salariu, însă nu ca drept, ci ca vocație.
Acordarea primei de vacanță se face din venituri proprii, în condițiile legii, iar plata acestora este condiționată de stabilirea cuantumului prin lege în sens larg și existența fondurilor bugetare. Potrivit art. 29 alin 1 din Legea nr. 329/2009: "organele administrației publice centrale după caz, locale, care au în subordine coordonarea, sub autoritate în portofoliul operatori economici au obligația ca, în termen de 5 zile de la primirea bugetelor de venituri și cheltuieli, să elaboreze documentația necesară aprobării în condițiile legii, a acestora";.
Potrivit art. 30 din Legea nr. 329/2009, Contractul Colectiv de Muncă se negociază, în condițiile legii după aprobarea bugetelor de venituri de cheltuieli și ale operatorilor economici, în limitele și condițiile stabilite prin bugete";.
Câtă vreme nu a fost stabilită prin lege sau negocieri cuantumul primei de vacanță și nu sau alocat fonduri pentru plată, vocația nu poate fi realizată. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta G. M. , solicitând schimbarea sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost
formulată.
În motivare invocă prevederile art. 50 alin.12, art. 146 din Legea nr. 128/1997 și art. 150 din Legea nr. 53/2003 din Codul muncii pe care le citează.
Prima de vacanță este prevăzută în contractele de muncă unice la nivel național, la nivel de ramură învățământ și în Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului Maramureș.
Sunt citate prevederile art. 29 alin.4 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Învățământ 2007-2008, care prevede că "indemnizația de concediu se acordă salariatului cu cel puțin 10 zile înainte de plecarea în concediu de odihnă";, iar în art. 37 lit. g se prevede faptul că se acordă "o primă de vacanță din venituri proprii, în condițiile legii. Prima se acordă odată cu indemnizația de concediu";. Aceste prevederi se regăsesc și în Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Învățământ 2003-2004.
Mai mult, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului Maramureș pe anii 2008-2009 prevede în art. 36 lit. g faptul că "toți salariații din învățământ primesc o primă de vacanță, în cuantumul unui salariu de bază avut în luna anterioară, care se acordă odată cu indemnizația de concediu";.
Mai arată că prima de vacanță de este drept, și nu o vocație, atât timp cât este prevăzut în Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului Maramureș pe anul 2008-2009 și în raport de prevederile art. 11 alin.1 lit. a, c și d din Legea nr. 130/1996, precum și art. 8 alin.2 din același act normativ.
În același Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului Maramureș pe anul 2008-2009 se prevede că art. 4 alin.1 că: "Părțile se obligă ca, în perioada de aplicare a contractului colectiv de muncă, să nu inițieze și să nu susțină promovarea unor acte normative sau a altor dispoziții care ar conduce la diminuarea drepturilor care decurg din legislația specifică învățământului, în vigoare la data înregistrării acestui contract precum și din prezentul contract colectiv de muncă";.
În raport de dispozițiile art.9 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului Maramureș pe anul 2008-2009, valabilitatea acestuia s-a prelungit până la data de_ .
Constituția României la art. 41 alin.5 prevede că: "Dreptul la negocieri colective în materie de muncă și caracterul obligatoriu al convențiilor colective sunt garantate";.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că apelul este nefondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Dispozițiile art. 157 alin. 2 din C.muncii (în forma în vigoare pentru perioada în litigiu) au instituit principiul potrivit căruia sistemul de salarizare a personalului din autoritățile și instituțiile publice finanțate integral sau în majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele locale si bugetele fondurilor speciale se stabilește prin lege, cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative.
Una dintre excepțiile de la acest principiu era prevăzută de dispozițiile art. 50 alin. 12 din Legea nr. 128/1997, privind Statutul personalului didactic, potrivit cărora personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Astfel, prin art. 36 lit. g din Contractul colectiv de muncă unic la nivelul Inspectoratului Școlar al județului Maramureș pentru anii 2008-2009 înregistrat la Direcția de Muncă și Protecție Socială a Județului Maramureș la data de_ s-a stipulat că "toți salariații din învățământ primesc o primă de vacanță, în cuantumul unui salariu de bază avut în luna anterioară, care se acordă odată cu indemnizația de concediu";.
Însă, prevederea cuprinsă în alin. 12 al art. 50 din Legea nr. 128/1997, care au prevăzut posibilitatea negocierii prin contracte colective de muncă a unor prime în favoarea cadrelor didactice, a fost abrogată în mod expres
începând cu data de 1 ianuarie 2010 prin dispozițiile pct. 40 al alin. 1 al art. 48 din Legea - Cadru nr. 330/2009.
Ca o consecință a acestui fapt se poate reține că modul de salarizare al cadrelor didactice poate fi stabilit doar prin lege, fiind exclusă posibilitatea negocierii pentru drepturi de natura celor pretinse în prezentul litigiu, motiv pentru care Curtea apreciază că este lipsită de temei cererea având ca obiect obligarea unității de învățământ la plata primei de vacanță pentru anul 2010, prevederile art. 36 lit. a din Contractul colectiv de muncă unic la nivelul Inspectoratului Școlar al jud. Maramureș pe anul 2008-2009, nefiind aplicabile în cauză.
Deși apelanta a invocat în susținerea pretențiilor sale și Contractul Colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ 2007 - 2008 înregistrat la data de_, care prevedea acordarea unei prime de vacanță din venituri proprii, în condițiile legii, Curtea reține că acest contract colectiv nu mai era în vigoare la momentul la care se pretinde că s-ar fi născut dreptul la acțiune, deoarece fiind încheiat pe o perioadă de un an, cu posibilitatea prelungirii potrivit art. 9 cu încă un an, a încetat la data de_ .
În ceea ce privește Contractul colectiv unic la nivel național pe anii 2007
- 2010 invocat în memoriul de apel, Curtea reține că acesta nu a prevăzut posibilitatea acordării primei de vacanță, motiv pentru care și din acest punct de vedere se constată a fi nefondate pretențiile deduse judecății.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, astfel ca o va păstra ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 1 C.proc.civ. să respingă ca nefondat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta G. M. domiciliată în localitatea V. M., nr. 39, județul Maramureș împotriva Sentinței civile nr. 1333 din_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, pe care o păstrează.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 04 decembrie 2013.
PREȘEDINTE JUDECATOR
C. M. I. -R. M.
G.
G. C.
Red. I.R.M/Dact. S.M 2 ex./_
Jud. fond: M. C.
