Decizia civilă nr. 2261/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2261/R/2013
Ședința publică din data de 30 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: L. D. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta M. C. G. împotriva sentinței civile nr. 1470 din 28 ianuarie 2013 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr._ privind și pe intimata pârâtă Ș. G. N. G., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei recurente - avocat Patricia G. din cadrul Baroului Cluj.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că Inspectoratul Școlar Județean Cluj nu a răspuns adresei instanței dispusă a fi întocmită la termenul anterior de judecată.
Reprezentanta reclamantei recurente arată că a depus la termenul anterior de judecată un punct de vedere al Inspectoratului Școlar Județean Cluj și că acesta nu agreează diplomele emise de Universitatea Spiru Haret. Solicită a nu se mai reveni cu adresă și arată că nu are alte chestiuni de clarificat.
Nefiind formulate alte cereri în probațiune, Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată, revine asupra adresei către inspectorat și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantei susține recursul solicitând admiterea acestuia cu consecința admiterii acțiunii formulate de reclamantă, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A,
asupra recursului civil de față, reține:
Prin cererea înregistrată la data de_, reclamanta M. C. G. a solicitat obligarea pârâtei Ș. G. nr.1 G. la reîncadrarea în funcția de profesor pentru perioada_ -_, la calcularea drepturilor salariale corespunzător acestei funcții didactice și la plata diferenței dintre drepturile salariale aferente astfel calculate și drepturile salariale efectiv încasate pentru respectiva perioada, actualizate cu indicele de inflație.
În motivarea cererii, reclamanta susține că este absolventă a Universității Spiru Haret București - Facultatea de sociologie-psihologie și că în această calitate a fost încadrată începând cu_ ca profesor la Ș. cu clasele I-VIII
nr.8 G. iar cu data de_ până la data de_ a fost încadrată ca învățător cu studii medii.
Pârâta legal citată nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 1470 din_ a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr._
, a fost respinsă acțiunea formulată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Reclamanta este absolventă a Facultății de sociologie-psihologie în anul 2009 a Universității Spiru Haret București, specializarea psihologie, așa cum rezultă din diploma de licență nr.20670/_ .
În perioada 01.09.-_, reclamanta a fost încadrată institutor gradul 2, în perioada 01.01.-_ a fost încadrată profesor cu studii superioare gradul 2, în perioada_ -_ învățător gradul 2 iar în perioada_ -_ a fost încadrată profesor cu studii superioare gradul 2.
Reclamanta a absolvit o facultate din cadrul Universității Spiru Haret, care la data obținerii diplomei de licență nu era acreditată și nici autorizată să funcționeze provizoriu.
În conformitate cu prevederile O.G. nr. 10/2009, privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanță sau cu frecvență redusă de a continua studiile la programe de studii de licență autorizate să
funcționeze provizoriu sau acreditate, reclamanta avea posibilitatea să-și continue studiile și să susțină examenul de licență la o formă de învățământ acreditată iar apoi, în baza diplomei obținute în condițiile legii, să beneficieze de
încadrare corespunzătoare ca și cadru didactic în învățământul primar.
În perioada în care reclamanta a fost reîncadrată învățător cu studii medii, conform diplomei obținute în acest sens în condițiile legii, a intrat în vigoare Legea nr. 1/2011 a educației naționale, care la art. 361 alin.5 dădea posibilitatea absolvenților înmatriculați la specializările neautorizate sau neacreditate să-și finalizeze studiile la specializările din același domeniu autorizate să funcționeze provizoriu, ori acreditate.
Având în vedere că reclamanta a absolvit o formă de învățământ superior neacreditată sau neautorizată să funcționeze provizoriu și că după absolvirea acestor cursuri nu a respectat prevederile legale care îi confereau posibilitatea obținerii diplomei de licență, în condițiile legii, instanța a apreciat că cererea reclamantei a fost neîntemeiată și a respins-o.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta
, solicitând modificare sentinței în sensul admiterii acțiunii introductive.
În motivare arată că începând cu data de_ a fost încadrata pe postul de institutor cu studii superioare la Ș. cu clasele I - VIII nr. 2 G., fiind salarizata cu salariu aferent studiilor superioare finalizate, fiind absolventa în anul 2009 a Universității "Spiru Haret"; București, Facultatea de Sociologie - Psihologie București, specializarea Psihologie, conform diplomei de licența nr. 20607/_ .
Ulterior, prin aplicarea prevederilor Legii nr. 1/2011 a fost încadrata începând cu_ ca profesor Ș. cu clasele I-VIII nr.2 G. .
Urmare unei corespondente cu Inspectoratul Școlar Cluj, conducerea unității a hotărât unilateral modificarea încadrării din profesor cu studii superioare în învățător cu studii medii începând cu data de_ și până la _
. Începând cu_ a fost din nou încadrată ca profesor.
Până la_ Ș. cu clasele I-VIII nr. 2 a avut personalitate juridica, iar începând cu_ a devenit structura Scolii cu clasele I - VIII nr. 1 G., actual având denumirea Ș. G. nr. 1 G. .
Instanța de fond a respins acțiunea având un punct de vedere străin de toate soluțiile instanțelor de contencios administrativ, respectiv ca diploma
deținuta de recurenta nu este temeinica și legala deoarece facultatea din cadrul Universității Spiru Haret nu era acreditata și autorizata să funcționeze provizoriu. În baza art. 60 alin. 1 din Legea nr. 84/1995 (în vigoare pe întreaga perioada de școlarizare a recurentei) "Activitatea didactica se poate organiza în următoarele forme: de zi, seral, cu frecventa redusa și la distanta. Formele de învățământ seral, cu frecventa redusa și la distanta pot fi organizate de
instituțiile de învățământ superior, care au cursuri la zi".
Ca atare, singura condiție pentru desfășurarea formei de învățământ la distanta era ca specializarea sa fie acreditata sau autorizata sa funcționeze provizoriu și sa aibă forma de învățământ la zi.
Legiuitorul a avut în vedere faptul ca evaluarea și acreditarea se fac doar la nivelul programelor de studii, care duc la o calificare universitara distincta, și nu la nivelul formelor de învățământ (zi, seral, frecventa redusa sau învățământ la distanta), calificarea universitara fiind aceeași indiferent de forma de învățământ absolvita.
Ca atare, legea prevede ca se acreditează sau se evaluează doar programele de studii și nu formele de învățământ, acestea din urma fiind modalități de desfășurare a programelor de studii. Or, Universitatea Spiru Haret a obținut acreditarea sau autorizația de funcționare provizoriu prin raportare la anexa 2, din H.G. nr. 940/2004. Acest act normativ atestă faptul că Facultatea de Limbi și Literaturi Străine, Facultatea de Științe Juridice și Administrative București, Facultatea de Sociologie - Psihologie București este acreditată, iar specializarea Psihologie-Pedagogie Brașov este autorizată să funcționeze provizoriu.
Potrivit prevederilor art. 29 alin. 3 și 4 din OUG nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației, "în învățământul superior evaluarea și acreditarea se fac la nivelul structurilor instituționale pentru fiecare program din ciclul de licență, care duce la o calificare universitară distinctă. Acreditarea presupune parcurgerea a doua etape succesive: a) autorizarea de funcționare provizorie, care acorda dreptul de a desfășura procesul de învățământ și de a organiza, după caz, admiterea la studii; b) acreditarea, care acorda, alături de drepturile prevăzute la lit. a), și dreptul de a emite diplome, certificate și alte acte de studii recunoscute de Ministerul Educației și Cercetării și de a organiza, după caz, examen de absolvire, licență, masterat, doctorat.
Dispozițiile art. 29 din OUG nr. 75/2005 nu conduc la concluzia necesității unei acreditări/autorizări distincte pentru fiecare formă de învățământ, susținută de recurentul-chemat în garanție, ci pentru fiecare program din ciclu de licență care duce l a o c al if ic are un ivers itar ă d is tinc tă.
Noțiunea de "program de studii"; a fost definită în cuprinsul Metodologiei aprobate prin HG 1418/2006 ca fiind totalitatea activităților de proiectare, organizare, conducere și realizare efectiva a predării, învățării și cercetării dintr- un domeniu care conduce la obținerea unei calificări universitare.
De vreme ce art. 60 alin. 3 din Legea învățământului 84/1995, în vigoare la data promovării examenului de licență stabilea că diplomele și certificatele de studii eliberate de instituțiile de învățământ superior, în condițiile legii, pentru aceeași specializare sunt echivalente, indiferent de forma de învățământ absolvită, se poate desprinde concluzia că nu forma de învățământ absolvită ( zi, frecvență redusă, învățământ la distanță) este cea care duce la o calificareunivers itar ă, c i spec ial iz are a ale as ă ș i ur mată
.
H.G. nr. 535/2009. la art. 4, arată că "autorizarea de funcționare provizorie sau acreditarea se acord ă pentru forme de învățământ de zi. Specializările autorizate sau acreditate, care funcționează la forma de învățământ de zi, pot
f uncțion a și la forma de învățământ seral și fără frecventa, fără a fi necesară îndeplinirea procedurii de autorizare de funcționare provizorie sau acreditare de
către Consiliul Național de E. luare Academica și Acreditare
";. Învățământul deschis la distanță beneficiază de o reglementare distinctă la art. 5 din același act normativ, redactată după cum urmează: "Învățământul deschis la distanta, similar cu învățământul fără frecventa, se poate organiza numai în cadrul instituțiilor de învățământ superior care au urmat procedura de autorizare prevăzută de lege";.
Mențiunea finala ca forma de învățământ la distanta poate fi organizata numai în cadrul instituțiilor de învățământ superior care au urmat procedura de autorizare prevăzuta de lege nu poate fi interpretata în sensul ca pentru această forma de învățământ (la distanta) ar fi necesara o autorizare distincta, deoarece în acest caz nu ar mai exista nici o justificare logica pentru trimiterea făcuta de legiuitor, la începutul frazei, la învățământul fără frecventa.
Solicită să se aibă în vedere că dispozițiile O.G. nr. 10/2009 privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanta sau cu frecventa redusa de a continua studiile la programele de studii de licența autorizate sa funcționeze se refera la "studenții"; înmatriculați în anul 1 în perioada 2005 - 2008, fără a face însă nici o trimitere la persoanele licențiate. Ori, recurenta este licențiata din luna iulie 2009, astfel ca nu intra sub incidenta acestor prevederi. Se mai invocă, în legătură cu acest act normativ, principul neretroactivității legii.
Diploma de licență pe care a obținut-o în urma promovării examenului de licența din anul 2009 este legala și conferă toate drepturile care decurg din absolvirea unei instituții de învățământ superior, fiind obținuta în urma unui litigiu împotriva Universității Spiru Haret și a M. ui Educației Naționale.
Invocă practica Înaltei Curți de C. și Justiție - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, respectiv Decizia nr. 2376/_ pronunțata în dosarul nr._, în care instanța suprema a reținut ca "diploma de licență (emisa tot de Universitatea Spiru Hard - Facultatea Psihologie - Sociologie - specializarea psihologie, forma de învățământ la distanta - n.a.) este valabila deoarece nicio autoritate administrativa sau instanța judecătoreasca nu s-a pronunțata în sensul revocării/constatării nulității sau anularii actului"; iar "apărările legate de acreditarea/neacreditarea formei de învățământ la distanta nu se circumscriu obiectului acțiunii";, reținând că aspectul de calitate de universitate de învățământ superior acreditata/neacreditata a Universității Spiru Haret ... este o problema a acesteia"; (a universității), iar absolventul "în baza teoriei aparentei dreptului nu poate fi victima lipsei de acreditare";.
Încadrarea trebuia sa se facă pe funcția didactica de profesor potrivit art. 1 alin. 1, art. 1 alin. 2 și art. 1 alin. 3 lit. d) din Ordinul nr. 3235/2010. "1) Condițiile de ocuparea funcțiilor didactice de profesor în învățământul preșcolar și profesor pentru învățământul primar sunt îndeplinite de absolvenții cu diploma al ciclului I de studii universitare de licența cu specializarea "pedagogia învățământului primar și preșcolar" repartizat în învățământul preuniversitar pe posturi de: educatoare, educatoare / educator, educatoare / educator itinerant/de sprijin, învățător, învățător educator sau învățător itinerant/de sprijin.
2) Condițiile de ocupare a funcției didactice de profesor în învățământul preșcolar sunt îndeplinite și de absolvenții cu diploma ai liceului pedagogic cu una dintre specializările "Educatoare", "Educatoare - Învățător" sau "Învățător - Educatoare" repartizați în învățământul preuniversitar pe posturi de: educatoare, educatoare/educator sau educatoare/educator itinerant/de sprijin, care au finalizat cu diploma de absolvire/licența și studii universitare de scurta sau lunga durata ori ciclul I de studii universitare de licența sau ciclul II de studii universitare de masterat, având înscrisă pe diploma de absolvire/licența una dintre specializările cuprinse în Centralizatorul privind disciplinele de învățământ, domeniile și specializările, precum și probele de concurs valabile pentru încadrarea
personalului didactic din învățământul preuniversitar 2010, aprobat prin Ordinul ministrului educației, cercetării și inovării nr. 6052/2009, la: …
d) aria curriculară "Om și societate";, disciplinele: cultura civica; filozofie; logica, argumentare și comunicare; sociologie; studii sociale; psihologie; pedagogie; istoria și tradițiile minorității maghiare; istorie; geografie; religie; discipline teologice de specialitate, posturile de: profesor în centre și cabinete de asistența psiho- pedagogică și profesor logoped, învățământul special, postul de profesor psihopedagog, cu excepția specializărilor cuprinse în anexa nr. 2
";.
Începând cu data de_, se impune încadrarea ca profesor grad didactic 1 prin aplicarea dispozițiilor art. 248 alin. 4 din Legea nr. 1/2011 "Absolvenților liceelor pedagogice, ai școlilor postliceale pedagogice, ai colegiilor universitare de institutori sau ai altor școli echivalente, încadrați în învățământul preșcolar și primar, care, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, au absolvit ciclul de licența, li se considera îndeplinita condiția pentru ocuparea funcțiilor didactice de profesor pentru învățământul preșcolar, respectiv profesor pentru învățământul primar.
Aceasta dispoziție legala trebuie coroborata cu prevederile art. 14 din anexa 1 din Ordinul MECTS nr. 3753/_ privind aprobarea unor masuri tranzitorii în sistemul național de învățământ: "prevederile art. 248 alin. 4 din Legea educației naționale nr. 1/2011 se aplica începând cu data de 1 septembrie 2011, absolvenților liceelor pedagogice, ai școlilor postliceale pedagogice, ai colegii lor universitare de institutori sau ai altor scoli echivalente, încadrați în învățământul preșcolar și primar";.
Aplicând prevederile art. 248 alin. 4 din Legea nr. 1/2011 coroborat cu art.
14 anexa 1 din Ordinul MECTS nr. 3753/2011, angajatorul la data de_ trebuia sa verifice următoarele aspecte:
daca reclamanta era încadrata în învățământul preșcolar și primar
daca reclamanta este absolventa a unui liceu pedagogic, a unei scoli postliceale pedagogice, a unui colegiu universitar de institutori sau a altor școli echivalente.
daca reclamanta a absolvit ciclul de licența până la 1 septembrie 2011. Cerința este îndeplinita, recurenta fiind licențiata din anul 2009 a Universității
"Spiru Haret"; București, Facultatea de Sociologie - Psihologie București, specializarea Psihologie, conform diplomei de licența nr. 20607/_ .
În cauză nu s-a depus întâmpinare.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat și urmează a fi admis ca atare, cu consecința modificării în tot a sentinței în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
Practic, după cum reține tribunalul, în perioada 01.09.-_, reclamanta a fost încadrată institutor gradul 2, în perioada 01.01.-_ a fost încadrată profesor cu studii superioare gradul 2, în perioada_ -_ învățător gradul 2 iar în perioada_ -_ a fost încadrată profesor cu studii superioare gradul 2.
Din dosarul de fond nu reiese nici o justificare a unității de învățământ pentru reîncadrarea reclamantei pe studii medii, ulterior recunoașterii studiilor superioare ale acesteia. În recurs, s-a depus, de către recurenta reclamantă, punctul de vedere al pârâtei, ce reproduce practic punctul de vedere al Inspectoratului Școlar Județean Cluj, prin care se arată că nu sunt îndeplinite condițiile de încadrare în funcția de profesor în învățământul primar deoarece a urmat reclamanta cursurile învățământului la distanță al Universității Spiru
Haret București, iar această formă de învățământ nu este prevăzută în nici o hotărâre de guvern ca fiind acreditată.
Se înțelege că doar în raport de această condiție, considerată neîndeplinită, s-a refuzat încadrarea reclamantei în continuare cu recunoașterea studiilor superioare.
Or, se constată că anterior, în perioada_ -_, au fost recunoscute aceste studii de către aceeași unitate de învățământ, care a procedat la încadrarea reclamantei pe postul de institutor, respectiv profesor.
Ca o consecință, nu se poate accepta ca fără a fi intervenit nici o altă împrejurare de natură a legitima înlăturarea dovezii faptului că reclamanta a urmat și absolvit cursurile Universității "Spiru Haret";, aceasta să fie înlăturată inopinat, fără nici o altă justificare decât cea arătată, și care ar fi trebuit eventual invocată cu ocazia primei utilizări a acestei diplome în încadrarea reclamantei, deci la_ .
Practic, reclamanta este deținătoarea unui act oficial, și anume o diplomă de licență emisă sub egida M. ui Educației, Cercetării și Inovării în anul 2009 și care astfel se bucură de o puternică prezumție de legalitate. Cu atât mai mult, cu cât anterior s-a dat efect acestui act prin încadrarea reclamantei cu luarea în considerare a studiilor superioare absolvite și dovedite prin această diplomă.
Ca atare, nu se poate accepta înlăturarea acestei dovezi și neluarea ei în seamă cu ocazia încadrării reclamantei, fără a se fi întreprins demersuri legale de către autoritățile implicate în acest proces pentru eventuala anulare a diplomei, dacă a fost apreciată ca emisă cu încălcarea legii.
De altfel, se constată că, așa cum a arătat reclamanta recurentă, eliberarea diplomei s-a făcut în urma litigiului promovat de absolvenții acestei universități în contradictoriu cu M. Educației, Cercetării Tineretului și Sportului, în dosar nr._, astfel încât nu se justifică sub nici o formă neluare în considerare a acestei diplome de către unitatea de învățământ și Inspectoratul Școlar Județean care funcționează în egală măsură sub autoritatea și controlul acestui minister.
În plus, art. 6 din Legea nr. 1/2011 statuează că "în România sunt valabile numai diplomele recunoscute de statul român, conform legislației în vigoare";, astfel încât, o diplomă emisă în contradictoriu cu M. Educației, Cercetării Tineretului și Sportului, sub egida acestuia și în urma unui litigiu purtat cu acesta nu poate fi înlăturată în mod legal de la încadrarea reclamantei.
Faptul stabilirii de către angajator a unei anumite încadrări trebuie privită din această perspectivă, ca reflectând raportul de subordonare care există între
Educației, Cercetării Tineretului și Sportului (respectiv al Inovării, ulterior modificării denumirii acestuia), inspectoratele școlare județene și unitățile de învățământ: inspectoratele școlare județene, ca servicii publice deconcentrate ale M. ui Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, au atribuția de a acorda consiliere și asistență unităților și instituțiilor de învățământ în gestionarea resurselor umane și a posturilor didactice (art. 95 lit. l) din Legea nr. 1/2011), iar M. ui Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, ca organ de specialitate al administrației publice centrale, elaborează și implementează politica națională în domeniul învățământului preuniversitar (art. 94 din Legea nr. 1/2011), fiind evident chiar din adresa emisă de pârâtă, nr. 613/_ (fila 12 dosar recurs) că aceasta nu a procedat la încadrarea reclamantei decât în concordanță cu îndrumările primite de la inspectorat.
Se au în vedere, în acest sens, și dispozițiile art. 9 din H.G. nr. 2.192/30 noiembrie 2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, conform cărora:
"(1) Statul de funcții pentru personalul didactic și didactic auxiliar din unitățile
de învățământ se întocmește de către directorul adjunct, este însușit de directorul unității de învățământ, este avizat de consiliul de administrație și de ordonatorul principal de credite și este aprobat de inspectorul școlar general al inspectoratului școlar județean, respectiv al municipiului București";, ca și cele ale art. 17 din Ordinul M. ui Educației, Cercetării Tineretului și Sportului nr. 5530 din 5 octombrie 2011 privind aprobarea Regulamentului-cadru de organizare si funcționare a inspectoratelor școlare, conform cărora: "(1) Domeniul funcțional financiar-contabil, juridic, tehnic-administrativ include următoarele compartimente:
financiar-contabil;
normare-salarizare; (…)
(3) Compartimentul normare-salarizare are următoarele atribuții: (…)
avizează statele de personal (…)";.
Nu sunt aplicabile prevederile art. 3 alin. 1 din O.G. nr. 10/2009 privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanță sau cu frecvență redusă de a continua studiile la programe de studii de licență autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate, sau ale O.M.E.C.I. nr. 5202/2009, întrucât se referă la studenții care nu și-au finalizat studiile, nefiind acesta cazul reclamantului.
Față de aceste considerente, Curtea constată că nu se impune cercetarea celorlalte argumente aduse prin cererea de recurs.
În drept, sunt aplicabile dispozițiile art. 312 alin. 1-3 raportat la art. 304 pct. 9 și art. 3041C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de reclamanta M. C. G. împotriva sentinței civile nr. 1470 din_ a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr._ în contradictoriu cu pârâta Ș. G. N. G. și în consecință:
Obligă pârâta să o încadreze pe reclamantă în funcția de profesor pe perioada_ -_ și să plătească diferența de drepturi salariale dintre salariul corespunzător funcției didactice de profesor și salariul efectiv plătit, actualizată cu indicele de inflație până la data plății efective.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
T. D. C. G. L. D.
Red.I.T./S.M.
2 ex./_ Jud.fond. P. U.
GREFIER,
N.
