Decizia civilă nr. 2307/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2307/R/2013
Ședința publică din data de 14 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. G. JUDECĂTOR: N. M. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. N. DE C. F.
C. SA - S. CREIR C. împotriva sentinței civile nr. 5305 din 21 octombrie 2012 pronunțate de Tribunalul Sălaj în dosar nr._ privind și pe intimatul reclamant S. L. C. F. C. N., precum și pe intimații pârâți C. NAȚȘIONALĂ DE C. F. C. SA B., S. N. DE T. F. DE C.
C. C. SA B. și R. DE T. F. DE C. C., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că dosarul a fost înaintat la instanța de fond în vederea îndreptării unei erori materiale, eroare care a fost îndreptată prin Încheierea civilă din data de 8 mai 2013.
Având în vedere că părțile au solicitat judecata cauzei în lipsă, Curtea o reține în pronunțare.
Anterior închiderii dezbaterilor se prezintă în cauză reprezentanta recurentei - consilier juridic F. Borza, care solicită a i se consemna prezența și concluzii de admitere a recursului pentru motivele expuse în memoriul de recurs. Raportat la petitul 2 al recursului, față de îndreptarea erorii materiale, care a fost comunicată, arată că nu îl mai susține.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.5305/2012 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._ a fost respinsă excepția dreptului material la acțiune, a reclamantului; au fost respinse excepțiile prematurității și inadmisibilității acțiunii, a fost admisă în parte acțiunea reclamantului S. "L. C. F. ";
C. -N., în numele membrilor de sindicat Baliga Stefan, Bede C., Dacz Csaba Andras, T. Aron Cornel, Chereghi SA, Foltis F. n R., Matyus Ianos Lorand, S. Francisc, Romocea Dorel-S., Borbei Stefan, Cret I., Croitoru Mihai D., F. Violin, Hogye I., Merce I., Rosu D., Sarmasan C. Alexandru, Ilyes Tiberiu, Kulcsar Laszlo, Maios V. -L., Matioc I. -A., Matis Iosif, Onica Dumitru-Dan, Opris I. -Florin, P. Constantin, P. Florica, Szasz Attila, Talpos M. -G., Mocean M. Stefan, Lupse D., Pah G., Stretea Eusebiu D. n, Veres I. V., Banias A. -R., Kispal Tibor Stefan, Ochis
Marcel, Balan Augustin, B. Alexandru, Centea L., Lar I., Mihut I. -Augustin,
M. Marcel-Iosif, Savan Augustin-Gherasim, Chiroban Tilie Stefan, Fechete P.
V., Ghedut C. Alexandru, Penea A. Augustin, Pocol Dan V., Revnic Alexandru D., Roman Alexandru A., U. Octavian V., Ursan Florin, Achim Dorel, Apai G. Ecaterina, C. can Mircea Cristian, L. tan L., Opris
M. el, Puscas D. Dumitru, Sturz V. G., Zaharia Mircea, Indrecan M.
V., M. Alin G., M. Somsag M., Nan A. George, T. Dorin S., Herdean L. Dele, B. s Dumitru, Fechete Dorin-V., Iacob Dan, Pit Ovidiu Marcel, Tintas Alexandru, Berche G. I., H. Romulus S., U. as M. Cornel, Balog I., Bologa V., Bologa Florica, Cosma Septimiu-I., F. Dan-C.
, Gorgan R., Gorgan V. -Dorin, Gorgan V., Hatos I., Kocsis Attila, Kocsis- Feri Alexandru, Tincau G. -G., Grebla Iustin, R. I., Tot S., Birsan R.
C., Cont V., Cristorean Florin T., Fechete C. Cristian, Gavra V., I. Florin, I. N. I., Lucacel G., M. Dan, Noje G., P. Alexandru, Sechel Mircea Stelian, Mate Bela, K. Tiberiu, Coltea V., Coste C. G., Teglas A. Alin, Zaharia V., Mogos Grigore, Veres Valer, Cojoc Gelu-Carmel,
M. I., M. V., N. Levente, Sabau V., Sabo G., Sfat Dumitru, Sonea
I., Strava I. L., T. T., Truta Dan-T., U. usan I. L., Zaha M., și în consecință a fost obligată parata C. N. C. F. C. R.S. - S. C.
R. de E., Î. și R. C. C. -N. sa plătească reclamanților membri de sindicat, drepturile prevăzute la art. 71 alin. 1 paragraful al II-lea din Contractul Colectiv de munca pentru anii 2011-2012 la nivel de unitate CNCFC. SA, sume ce vor fi actualizate in funcție de rata inflației de la data scadentei acestora și pana la data efectiva a plății; a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul S. "L. C. F. "; C. N., pentru membrii de sindicat T. M. Cornelia, Protopopu G. Telu, Pane V., I. V. Dan, Musca Olimpiu, M. M., Porumb S., Barar Gh. I., P. F., Pocol M.
, I. M. V., Chete L., M. Dan, Vale Simion, Balaie D., Blidar Aurel, CHENDE V.V. A., Fechete I. n, Iacob M., M. Dorin, Pestean Ovidiu, Porumb I., Stanca C. I., U. usan Cristian, I. V. I., Barna C. I., Bobotan Dan E., Gorgan I.S., Grebla Aurel, I. Alexandru, I. Natalia, Onit
I., Petrar Dorel, P. Florin, Szocs Voichita, Terhes V., Chete Dorin, Achim L., Chete D., Teglas F., Chende M., Zaharia M., Teglas V., Noje Izidor- Dorin, Vancea Mircea, Coste Ion, M. cas Florea, Turc M., Borzan V., Turc Dorin, Bichir P. Dorel, Roman A. C., Indrecan Florin, M. I., M. M.
, Sabou Lacramioara, P. I., Stirb L., Bede A., C. A., în contradictoriu cu pârâta C. N. C. F. "C. "; Sa - S. C. R. De
E., Î. Și R. Cf, C. -N., și în consecință a fost obligată pârâta să plătească reclamanților membri de sindicat drepturile prevăzute la art. 74 alin. 2 paragraful al II-lea din Contractul Colectiv de Muncă pentru anii 2011-2012 la nivel de unitate SNTFCC. C. SA., sume ce vor fi actualizate în funcție de rata inflației de la data scadenței acestora și până la data efectivă a plății; a fost respinsă ca nefondată cererea reclamanților privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:
Excepția prescripției dreptului la acțiune a a reclamantei a fost apreciată ca neîntemeiată. În motivare s-a arătat că, Codul Muncii utilizează sintagmele de
"conflict de muncă";, "conflict de drepturi";, " conflicte de interese";, iar raportat la dispozițiile art. 263 lit.c din Codul Muncii, termenul de prescripție extinctivă este de 3 ani, termen aplicabil și în cauză, întrucât drepturile bănești solicitate sunt o componentă a salariului, care conform art. 160 Codul Muncii se compune din salariul de bază, indemnizații, sporuri precum și alte adaosuri.
Referitor la excepția prematurității cererii s-a reținut că nu este întemeiată având în vedere protocolului nr. 1/7249/_, potrivit căruia reprezentanții salariaților au solicitat acordarea sumelor necesare cumpărării cadourilor pentru copii cu ocazia Crăciunului din anul 2011, respectiv 150 lei/copil și în consecință a fost respinsă și excepția inadmisibilității cererii.
În privința fondului cauzei, instanța a retinut ca art. 71 alin. 1 din Contractul Colectiv de Munca pentru anii 2011-2012 la nivel de unitate CNCFC. SA statuează că ,,la nivelul CN C. SA se constituie un fond de maxim 2% aplicat asupra fondului de salarii realizat anual în vederea efectuării unor cheltuieli pentru grădinițe, creșe, dispensare, cabinete medicale, muzee, cantine, baze sportive, cluburi, cămine de nefamiliști, cheltuieli ocazionate pentru procurarea unor cadouri pentru copiii salariaților, acoperirea parțială a costului transportului salariaților la și de la locul de muncă, suportarea parțială a costului biletelor de tratament sau de odihnă pentru salariați și membrii de familie ai acestora, inclusiv a transportului, acordarea de ajutoare unor salariați care au suferit pierderi însemnate în gospodăriile proprii datorită calamităților naturale, precum și pentru acoperirea unor părți din cheltuieli în cazul unor boli grave sau incurabile ale salariaților sau membrilor de familie ai acestora (soț, soție, copii minori)";.
S-a făcut aprecierea că din redactarea textului rezultă faptul că acordarea acestor ajutoare este imperativă, nefiind condiționată de criteriile financiare ale Companiei sau performantelor economice ale acesteia, sintagma folosită fiind "va contribui";, și nu "poate";.
În concluzie s-a arătat și faptul că plata acestor drepturi este prevăzută și în Protocolul nr. 1/7249/_ încheiat cu ocazia întâlnirii dintre reprezentanții administrației și reprezentanții organizațiilor sindicale, prin care se stabilea valoarea fondului constituit, alocarea sumelor pentru drepturile cuvenite, data plății contribuției pentru cadourile oferite copiilor salariaților și cuantumul acestei contribuții pentru fiecare copil.
Neîndeplinindu-și obligația instanța a reținut că pârâta se face vinovată de încălcarea prevederilor contractului colectiv de munca, precum si prevederile art. 40 alin 2 lit. c din Codul muncii cu consecința creării unui prejudiciu material reclamanților.
Instanța și-a motivat în drept, hotărârea și pe dispozițiile art. 166 alin (4) din Codul Muncii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. N. de C. F. SA B. - S. "C. R. de E., întreținere și R. CF" C., solicitând admiterea recursului si
modificarea in parte a hotărârii în sensul admiterii excepției prescripției dreptului material la acțiune și în principal respingerea capătului de cerere privind acordarea drepturilor, prevăzute de art. 71, alin (1) paragraful al doilea din CCM 2011-2012 la nivel de unitate CNCF C. SA, actualizat cu rata inflației aferenta sumelor datorate de la data scadenței acestora și până la data plății efective a drepturilor cuvenite conform CCM, iar în subsidiar, modificarea hotărârii în sensul respingerii capătului 1 din cerere.
Motivând recursul, pârâta a arătat următoarele:
- în privința excepției prescripției dreptului la acțiune, s-a invocat, în esență că, cadourile pentru copii acordate de Crăciun, nu reprezintă un drept salarial, ci un ajutor material, în sensul art.71 alin.1 din CCM nr. 44/_, nefiind prevăzut ca un drept în legătură cu pregătirea profesionala a angajatului, astfel că aceste ajutoare nu au regimul juridic aplicabil salariului. În aceste condiții s-a apreciat că, fiind în discuție nerespectarea C.C.M., termenul de prescripție este cel prev.de art.268 alin.1, pct.e din Codul Muncii, care a început să curgă începând cu 25 decembrie 2012, acțiunea fiind înregistrată la_ .
- cu privire la fondul cauzei, făcându-se referire la dispozițiile art. 71 alin.1 și alin.2 Contractul Colectiv de Muncă, s-a concluzionat că prevederile susmenționate condiționează plata drepturilor solicitate de veniturile realizate. Or, arată recurenta, C. nu a avut venituri corespunzătoare acoperirii tuturor cheltuielilor, înregistrând pierderi în urma cărora în anii 2010-2011, fiind nevoită să facă restructurări masive de personal în urma căreia un număr foarte mare de salariați au fost concediați, în contextul în care au avut plăți restante la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele fondurilor speciale, etc., iar ca urmare ANAF a început procedura executării silite, emițând mai multe titluri executorii și chiar instituind sechestru asigurătoriu asupra unor bunuri ale societății.
În privința petitului subsidiar, formulat în cadrul recursului, s-a motivat că intimații T. M. Cornelia, Protopopu G. Telu, Pane V., I. V. Dan, Musca Olimpiu, M. M., Porumb S., Barab Gh. I., P. F., Pocol M.
, I. M. V., Chete L., M. Dan, Vale Simion, Bălaie D., Blidar Aurel, Chende V. V. A., Fechete I. n, Iacob M., M. Dorin, Pestean Ovidiu, Porumb I., Stanca C. I., U. usan Cristian, I. V. I., Bârna C. I., Bobotan Dan E., Gorgan I. S., Grebla Aurel, I. Alexandru, I. Natalia, Onit
I., Petrar Dorel, P. Florin, Szocz Voichita, Terhes V., Chete Dorin, Achim L., Chete D., Teglas F., Chende M., Zahăr Ia M., Teglas V., Norje Izidor Dorin, Vancea Mircea, C. Ion, M. cas Florea, Turc M., Borzan V., Turc Dorin, Bichir P. Dorel, Roman A. C., Indrecan Florin, M. I., M.
M., Sabou Lăcrimioara, P. I., Știrb L., Bede A., C. A., nu au calitatea de salariați ai CN.CF C. SA - S. "Creir CF"; C. ci sunt salariați ai Societății Naționale de T. F. de C. B. - R. de T. F. de
C. C. .
Critica făcută de recurentă, în cadrul acestui petit, a fost îns ensul că deși în practicaua hotărârii sunt menționate două petite, în cuprinsul motivării și al dispozitivului se face referire și obligă la plata drepturilor solicitate doar pe C.
N. de C. F. C. S. - S. "Creir CF"; C. .
Prin întâmpinarea depusă reclamanta a solicitat respingerea recursului apreciind ca legală și temeinică hotărârea atacată.
S-a arătat în motivare următoarele:
- în privința excepției prescripției dreptului material la acțiune s-a arătat că aceasta este neîntemeiată, întrucît termenul a început să curgă din 27 decembrie 2011, prima zi lucrătoare după zilele de sărbătoare a Crăciunului 25-26 decembrie, iar acțiunea a fost trimisă prin poștă la_, adică în termenul
invocat de recurentă.
S-a motivat și în sensul aprecierii corecte de către prima instanță că termenul de formulare a acțiunii este de 3 ani, drepturile litigioase fiind drepturi de natură salarială.
S-a invocat caracterul obligatoriu al Contractului Colectiv de Muncă, prev.de art.243 din Codul Muncii, nefiind relevante circumstanțele economico- financiare care ar fi fost de natură să exonereze de îndeplinirea obligațiilor din litigiu.
S-a apreciat că, în mod corect prima instanță a obligat cele două pârâte la plata drepturilor, conform tabelelor depuse la instanță, referirea din dispozitivul hotărârii la CCM la nivel de unitate SNTFC "C. C. SA, nefiind una care să înlăture obligația pârâtei C. N. de C. F. "C. SA - S. "Creir CF"; C. la plata drepturilor litigioase, cât timp obligația este stabilită.
Analizând hotărârea atacată prin prisma criticilor din mot ivele de recurs,
Curtea apreciază ca nefondat recursul pentru motivele ce se vor arăta în
continuare
.
Se constată, în privința excepției prescripției dreptului la acțiune că, aceasta nu poate fi reținută, în condițiile în care acțiunea a fost înaintată prin poștă, la data de_, potrivit ștampilei poștei (f.8 dos.de fond), iar drepturile litigioase erau scadente cel mai devreme la_, or conform dispozițiilor art.101 alin.3 C.pr.civ., termenele statornicite pe luni se sfârșesc în ziua lunii corespunzătoare zilei de plecare. Ca urmare, aplicând acest text de lege la situația de fapt prezentată, se constată că, termenul de prescripție nu este îndeplinit, dele 6 luni ale termenului de prescripție împlinindu-se la_ .
Nu pot fi primite criticile din recurs referitoare la netemeinicia dispoziției de obligare la plata contravalorii cadoului pentru copii aferent Crăciunului 2011, în privința căreia reclamantul și-a întemeiat această pretenție pe art.71 alin.1 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate pe anii 2011-2012, înregistrat la
I.T.M.B. la data de_ .
Aceasta întrucât, într-o interpretare corectă, se ajunge la concluzia că acordarea acestor ajutoare este un drept al salariatului, sintagma folosită de părți fiind "de acest drept beneficiază toți salariații care au copii în vârstă până la 18 ani";.
Deși real că în cuprinsul aceluiași articol s-a stabilit că "suma ce se acordă va fi stabilită cu 30 de zile înainte de Crăciun, în funcție de evoluția prețurilor și de posibilitățile financiare ale CN. C. SA, totuși trebuie observat că fondul de 2% aferent anului 2011 s-a constituit, sens în care prin protocolul încheiat la data de_ între administrație și sindicatele reprezentative s-a stabilit și modul de utilizare al acestuia. Astfel, în raport de posibilitățile financiare ale societății, a fost stabilită și individualizată suma, cu destinația de achitare a cadourilor oferite copiilor cu ocazia Crăciunului (f.5 dos._ ).
Ca atare, ulterior constituirii acestui fond și stabilirii prin negociere a modului d eutilizare a lui, invocarea impedimentelor de ordin financiar sunt lipsie de pertinență.
De altfel, potrivit art.40 alin.2 lit. "c"; din Codul Muncii, angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractul individual de muncă, astfel încât membrii de sindicat reprezentați în cauză erau îndreptățiți la plata drepturilor menționate în cuantumul prevăzut în respectivul articol.
Împrejurarea invocată în recurs că, recurenta nu ar fi avut fonduri corespunzătoare, nu poate fi reținută ca una exoneratoare de obligația de plată a drepturilor solicitate prin acțiune, întrucât forța obligatorie a Contractului Colectiv de Muncă la nivel de Ramură, impunea respectarea clauzei de constituire a fondului necesar pentru acoperirea acestor cheltuieli, în condițiile în care acest fond se creea în condiții bine stabilite, prin același contract colectiv de muncă, independent de circumstanțele generate de dificultățile financiare ale societății.
Nu poate fi primit nici motivul de recurs referitor la lipsa calității de salariați ai CN C. C. SA B. și pe acest motiv, lipsa acordării drepturilor solicitate, întrucât, prin Încheierea de Îndreptare a erorii materiale pronunțată în ședința publică din_ de Tribunalul Sălaj, a fost admisă cererea reclamantului S. "L. C. F. "; C., dispunându-se că se îndreaptă eroarea materială în sensul că s-a admis acțiunea formulată de reclamantul S.
"L. C. F. "; C. -N. împotriva pârâtei S. N. de T. F. C. SA B. și R. de T. F. de C., cele două pârâte fiind obligate să plătească membrilor de sindicat, drepturile prevăzute la art.74 alin.2 paragraful al II-lea din Contractul Colectiv de Muncă pentru anii 2011-2012 la nivel de unitate SNTFC C. C. SA și nu ce vor fi actualizate în funcție de rata inflației de la data scadenței acestora și până la plata efectivă a acestora.
În aprecierea Curții, este evident că, în raport de încheierea de îndreptare a erorii materiale, obligația de plată a drepturilor solicitate prin acțiune aparține și recurentei, cât timp această încheiere nu a fost atacată.
Învestirea instanței de recurs, a fost cu privire la sentința civilă 5303/_ a Tribunalului Sălaj, fără a fi atacată și încheierea de îndreptare a erorii materiale susmenționate, astfel că, controlul de legalitate în cadrul recursului se impune a fi limitat la hotărârea atacată, fără a se avea în vedere și Încheierea de Îndreptare a erorii materiale.
Aceasta pentru că, această încheiere este supusă căii de atac, prevăzută pentru hotărârea care se îndreaptă, dar, în cauză această cale de atac nu a fost exercitată.
În consecință, instanța de recurs nu poate analiza nelegalitatea acestei încheieri în condițiile art.304 din C.pr.civ., astfel că obligația recurentei stabilită prin încheiere, rămâne cu caracter definitiv și irevocabil.
Față de cele arătate, Curtea în baza dispozițiilor art.312 alin.1 din C.pr.civ., urmează să respingă ca nefondat recursul pârâtei CNCF "C. R."; SA - S. C.
R. de E., Î. și R. C. .
Fără cheltuieli de judecată, în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. N. DE C. F. SA B. - S. C. R. DE E., Î. și R. CF C., împotriva sentinței civile nr. 5305 din_ a Tribunalului Sălaj, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 mai 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
D. C. G.
N.
M.
I.
T.
N. N.
red.N.M./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.P. R.
