Decizia civilă nr. 3254/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3254/R/2013
Ședința publică din data de 26 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. -R. M. JUDECĂTORI: C. M.
S. -C. B.
G.: G. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții: C. LOCAL T.
L., P. O. T. L., C. LOCAL B. M. împotriva sentinței civile nr. 643 din 19 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. _
, privind și pe reclamantul intimat S. L. D. Î. M. și pe pârâții intimați L. T. "G. M. "; T. L., L. T. "P. R. "; T. L., Ș.
G. "N. S. "; R., Ș. CU CLASELE I-V. C., Ș. G. S. DE S., Ș. G._ A M., C. LOCAL C., P. C. C., C. LOCAL S. DE S. și P. C. S. DE S., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate părților și sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 13 iunie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea pârâtului intimat Ministerul Finanțelor Publice - D. G. a F. P. M. întâmpinare, prin care solicită menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate și judecarea în lipsă.
De asemenea, se constată că la data de 13 iunie 2013, prin serviciul de registratură al instanței s-a depus întâmpinare și din partea reclamantului intimat, prin care solicită respingerea recursului și judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare, având în vedere că și prin cererile de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
C U R T E A,
Asupra recursului civil de față
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr.9383/100/_ pe rolul T. ui M., SINDICATUL L. D. Î. M., în numele membrilor săi: ARTENIE V. ANTON, BOGA OVIDIU MIREL, BOLC. CRISTINA, B. A M., B. A
N., BURZO M. D., BURZO M. MIRCEA, CATRUC M., C. G. M. ,
C. MARCEL, C. M., CUPSA ADRIANA, CUREU A., CUREU I. A G., DEMIAN REG., DUMA L., F. IRINA, F. DIANA, GAVRIS E., GHERMAN AURELIA, GHERMAN REGHINA, HERES DOCHIA, HORT L., IONAS M., IVASUC L. ANA, LATIS S., LESE C., LESE D. M., MEDISAN M., MICLE M. M., MIHUS G., MIKLOS PIROSKA, M. A., MOSUT M. ,
M. M., O. AUGUSTIN, ONITA ANA, O. Z T., PAINA D., PAINA O., PALL I., P. L. TINA, PETREHUS AURICA, P. T TICULEANU M., P. ALIN,
P. AURICA, P. C. M., P. C., P. D. VASILICA, P. I., P. I. D., P. I.
D., P. M., P. M. ANA, P. M., P. ONITA, P. ZORICA F., RAT FLOARE, SANTA A., SS D., SISESTEAN L., STECZ R., SLIAM AURELIA, THIRA OVIDIA F., TOMA A., TULICI S., TUNS V. A, TUNS VALERIE, TURA M., VAIDA D., VELE ALEXANDRU, VELE LUCREȚIA N., VIMAN L., ZIMA M., VOIEVOD M., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții: L. T. "GRIGORE M. "; TÂRGU L., LICEUL T. "P. R. ";
T. L., ȘCOALA G. "NICOLAE STEINHARDT"; R., Ș. CU CLASELE I-V. CUPȘENI, Ș. GIMNAZIALĂ S. DE S., Ș. G._ A MARE, CON- SILIUL LOCAL TG. LĂPUȘ, P. ORAȘULUI T. L., C. LOCAL BAIA M., PRIMARUL MUNICIPIULUI B. MARE, C. LOCAL C., P. COMUNEI C.
, CONSILIUL LOCAL SUCIU DE S., P. C. S. DE S., pronunțarea unei
hotărâri prin care să dispună obligarea unităților de învățământ la calcularea, utilizând coeficientul de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,00 lei și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite membrilor de sindicat, în con- formitate cu prevederile Legii 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, coroborate cu prevederile Legii 221/2008 de aprobare cu modificări a O.G.nr.15/2008, începând cu data de_ și până la_, actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plății, precum și la completarea carnetului de muncă cu înscrierile privind încadrarea conform prmului petitul al acțiunii.
În ceea ce-i privește pe pârâții consilii locale și primari, reclamantul a solicitat obligarea acestora la asigurarea sumelor necesare pentru plata diferențelor de drepturi salariale solicitate.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că la data de 30 ianuarie 2008, Guvernul României a aprobat OG nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 82/_ .
Potrivit art. 1 alin (1) lit. (c) din OG nr. 15/2008, "pentru funcțiile didac- tice prevăzute în anexele nr. 1.2, 2 și 3 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 va fi:
- 1 octombrie - 31 decembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,00: 291,678 lei, respectiv o creștere cu încă 6%. Valoarea coeficientului de mul- tiplicare 1,000 pentru această perioadă poate deveni 299,933 lei, în condițiile rea- lizării principalilor indicatori economici pe care este construit bugetul de stat pe anul 2008, respectiv produsul intern brut, ținta de inflație, precum și nivelul pro- ductivității muncii";.
O.G. 15/2008 a fost aprobată cu modificări prin Legea 221/2008, princi- pala modificare constând în majorarea coeficientului de multiplicare 1,000 pentru personalul didactic și didactic auxiliar, la 400,00 lei pentru perioada 1 octombrie
31 decembrie 2008 și care reprezintă valoarea de referință pentru creșterile sa- lariale ulterioare. Legea a fost declarată constituțională de Curtea Constituțională a României, prin Decizia 1093/_ .
Ulterior intrării în vigoare a legii, a fost emisă O.U.G. 136/2008 prin care se stabilea valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 la 299,933 lei, ordonanță declarată neconstituțională prin Decizia nr. 1221/2008 a Curții Constituționale. Anterior pronunțării Deciziei nr. 1221/2008, Guvernul României a adoptat O.U.G. 151/_ conform căreia, pe toată durata anului 2009 valoarea
coeficientului de multiplicare 1,000 trebuia să fie de 299,933 lei,
Și aceste prevederi ale O.U.G. 151/_ au fost declarate neconstituționale prin Decizia Curții Constituționale nr. 842/2009.
Prin O.U.G. 1/_ s-a modificat din nou O.G. 15/2008 aprobată prin Legea 221/2008, însă și prevederile acesteia au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 989/_ .
Încercările de blocare a dispozițiilor cuprinse în Legea 221/2008 au continuat prin emiterea O.U.G. 31/2009 și O.U.G. 41/2009, prin care se modificau prevederile art. 1¹ din O.G. 15/2008, însă art. 1¹ a fost introdus în
O.G. 15/2008 prin art. I pct. 3 din O.U.G. 151/2008 ce a fost declarat neconstituțional prin Decizia Curții Constituționale nr. 842/2009 și Decizia nr. 989/_ .
Prevederile O.U.G. 31/2009 și O.U.G. 41/2009, ca norme modificatoare ce prelungeau perioada de aplicare a unor dispoziții neconstituționale din actul modificat nu puteau produce efecte după declararea neconstituționalității actului modificat.
În măsura în care toate dispozițiile care blocau aplicarea prevederilor Legii 221/2008 și-au încetat efectele, rezultă că în luna decembrie 2009, dispozițiile Legii 221/2008 privind majorarea coeficientului de multiplicare 1,000 la valoarea de referință de 400,00 lei erau în vigoare, iar pârâții aveau obligația imperativă de a proceda la calcularea salariilor utilizând această valoare a coeficientului de multiplicare 1,000.
Potrivit Legii-cadru 330/2009, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, salarizarea membrilor de sindicat reprezentați de recla- mant trebuia să se mențină și ulterior datei de_, la nivelul stabilit conform dispozițiilor legale în vigoare în luna decembrie 2009, aceasta însemnând respectarea dispozițiilor art. 7 alin. 2, art. 12 alin. 3, art. 30 alin. 5 din Legea 330/2009.
Cu referire la data de 13 mai 2011 până la care se solicită acordarea drep- turilor bănești, reclamantul susține că la data de_ a fost publicată în Monitorul Oficial Legea 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, care a intrat în vigoare la data de_ .
În drept, s-au invocat prevederile art. 3 alin. 1 lit. c, art. 7 alin. 2, art. 12 alin. 3 și art. 30 alin. 5 din Legea 330/2009, Legea 221/2008, O.G. 15/2008, art. 28 din Legea 62/2011, art. 283 alin. 1 lit. c Codul muncii.
Pârâtul C. Local B. M. a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, și cerere de chemare în garanție a Direcției Generale a F. P. M. .
Chematul în garanție Ministerul Finanțelor Publice a depus la dosarul ca- uzei întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, raportat la împrejurarea că nu are raporturi juridice cu reclamanții, iar pe fond, a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție.
Prin sentința civilă nr.643 din 19 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Maramureș
, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pâ- râtul C. Local B. M., s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul S.
L. din Învățământ M. în contradictoriu cu pârâții: L. T. "G. M. ";, L. T. "P. R. "; T. L., Ș. G. "N. S. "; R., Ș. cu clasele I-V. C., Ș. G. S. de S., Ș. G. nr. 18 B. M., C. Local Tg. Lăpuș și P. orașului T. L., C. Local B. M. și P. muni- cipiului B. M., C. Local C. și P. comunei C., C. Local Suciu de S. și P. comunei S. de S. și, în consecință:
Au fost obligate unitățile școlare pârâte să acorde membrilor de sindicat: Artenie V. Anton, Boga Ovidiu Mirel, Bolchiș Cristina, B. a M., B. a N., Burzo M. D., Burzo M. Mircea, Catruc M., C. G. M., C. Marcel,
C. M., Cupsa Adriana, Cureu A., Cureu I. a G., Demian Regina, Duma
, F. Irina, F. Diana, Gavris E., Gherman Aurelia, Gherman Reghina, Heres Dochia, Hort L., Ionas M., Ivasuc L. Ana, Latis S., Lese C., Lese D. M., Medisan M., Micle M. M., Mihus G., Miklos Piroska,
A., Mosut M., M. M., O. Augustin, Onita Ana, O. z T., Paina D., Paina O., Pall I., P. L. tina, Petrehus Aurica, P. t Ticuleanu
M., P. Alin, P. Aurica, P. C. M., P. C., P. D. Vasilica, P. I., P. I.
D., P. I. D., P. M., P. M. Ana, P. M., P. Onita, P. Zorica F., Rat Floare, Santa A., SS D., Sisestean L., Stecz R., Sliam Aurelia, Thira Ovidia F., Toma A., Tulici S., Tuns V. a, Tuns Valerie, Tura M.
, Vaida D., Vele Alexandru, Vele Lucreția N., Viman L., Zima M., Voievod M., diferența dintre drepturile salariale stabilite prin raportare la salariul corespunzător funcției din luna decembrie 2009, în conformitate cu Legea nr. 221/2008 și drepturile salariale efectiv încasate, pentru perioada _
_, sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Au fost obligați pârâții consilii locale și primari să aloce unităților de învățământ pârâte sumele necesare plății drepturilor bănești stabilite prin hotărâre.
S-a respins cererea de chemare în garanție a Direcției Generale a Finan- țelor P. M. .
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul F. P., instanța a reținut că aceasta este întemeiată, între re- clamant și acest pârât neexistând niciun raport juridic care să justifice chemarea lui în judecată.
S-a mai reținut că lipsa calității procesuale pasive a M. ui F. P. este reținută și în decizia nr.10 din_, pronunțată pe recursul în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție care, potrivit dispozițiilor art. 3307alin. 4 Cod procedură civilă, este obligatorie pentru instanțele de judecată.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local B. M., instanța a reținut următoarele:
Potrivit art.1 din HG nr. 538/2001:"începând cu anul 2001 cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază acestea își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor suportate de la bugetul de stat";.
Art. 167 al. 3 din Legea nr. 84/1995 prevede că: "Finanțarea de bază a u- nităților de învățământ preuniversitar de stat care cuprinde și cheltuielile de personal în categoria cărora se înscriu și primele de vacanță se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ";.
Potrivit art. 36 alin. 4 din Legea nr. 215/2001, consiliul local aprobă la propunerea primarului bugetul local, iar potrivit art. 23 alin. 1 din aceeași lege autoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune, orașe și municipii sunt consiliile locale, comunale, orășenești și municipale, ca autorități deliberative și primarii, ca autorități executive.
C. local a fost chemat în judecată ca pârât datorită calității de finan- țator al instituției de învățământ, iar primarul, în calitate de ordonator principal de credite.
Legitimarea procesuală a acestuia nu trebuie analizată strict din perspec- tiva raporturilor juridice de muncă, ci trebuie raportată și la dispozițiile legale menționate care stabilesc în sarcina consiliului local obligația de a suporta toate cheltuielile de personal, iar în persoana primarului, calitatea de ordonator de credite.
Față de aceste considerente, instanța a respins excepția lipsei calității pro- cesuale pasive invocate.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut următoarele:
Prin dispozițiile O.G.nr.15/2008, privind creșterile salariale ale persona- lului din învățământ pe anul 2008, art. 1 alin. 1 lit. b și c, se stabilea o evaluare a coeficientului de multiplicare 1,000, astfel încât, în anumite intervale de timp, se asigura o creștere a drepturilor salariale ale personalului didactic auxiliar pentru anul 2008 cu 16% mai mult față de nivelul din 31 decembrie 2007.
Acest act normativ a fost aprobat cu modificări de către Parlamentul Ro- mâniei prin Legea nr.221/2008, principala modificare constând în majorarea coeficientului de multiplicare 1,000 la 400,00 lei pentru perioada 1 octombrie -
31 decembrie 2008 și care reprezenta valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare, ceea ce asigura creșteri salariale ale personalului didactic și didactic auxiliar de aproximativ 50% față de 31 decembrie 2007.
Guvernul României, prin OUG nr.136/2008, privind stabilirea unor mă- suri pentru salarizarea personalului din învățământ, pe anul 2008, modifică une- le prevederi ale OG nr.15/2008, așa cum a fost aprobată prin Legea nr. 221/ 2008, reducând majorările salariale stabilite de Parlament.
Acest act normativ însă a fost declarat neconstituțional de către Curtea Constituțională, prin decizia nr. 1221/12 noiembrie 2008, publicată în M.Of. al României, Partea I, nr. 804/2 decembrie 2008.
S-a stabilit atunci de către Curte că adoptarea ordonanțelor de urgență numai în scopul contracarării unei măsuri de politică legislativă în domeniul sa- larizării personalului din învățământ, adoptată de Parlament, încalcă articolul 1 alin. 4, art. 61 alin. 1 și art. 115 alin. 4 din Constituție.
Totodată, s-a arătat că o asemenea măsură este contrară dispozițiilor art. 115 alin. 6 coroborate cu cele ale art. 41 și art. 47 alin. 1 din Legea fundamen- tală. În consecință, Curtea a constatat și încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. 5, potrivit cărora "în România respectarea Constituției, a su- premației sale și a legilor este obligatorie";.
Ulterior, Guvernul a emis OUG nr.151/2008 din_, publicată în M.Of. Partea I, nr. 759/_, prin care după ce în art. 1 pct. 1 a modificat de- numirea OG nr.15/2008, prin art. I pct. 2 și 3, a redus în mod substanțial ma- jorările salariale la care ar fi avut dreptul personalul din învățământ în temeiul Legii nr. 221/2008 de aprobare a OG nr. 15/2008.
Curtea Constituțională, prin decizia nr. 842/_, publicată în M.Of. Partea I, nr. 464/6 iulie 2009, a constatat neconstituționalitatea art. I pct. 2 și 3 din OUG nr. 151/2008, invocând aceleași considerente avute în vedere și la a- naliza OUG nr. 136/2008.
Curtea, prin decizia nr. 989/_, a constatat încă o dată neconstituționalitatea dispozițiilor art. I pct. 2 și 3 din OUG nr. 151/2008 concomitent cu constatarea neconstituționalității art. 2 și 3 din OUG nr. 1/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării în sectorul bugetar.
S-a mai remarcat faptul că, atât prin dispozițiile art. 2 și 3 din OUG nr. 1/ 2009, cât și prin dispozițiile art. 2 și 3 din OUG nr. 31/2009 și dispozițiile art. 2 din OUG nr. 41/2009 se reglementează modificări ale unor prevederi introduse prin art. I pct. 2 și 3 din OUG nr. 151/2008, prevederi constatate ca neconstituți- onale de către Curtea Constituțională.
Cum modificările aduse OG nr. 15/2008, prin dispozițiile art. I pct. 2 și 3 din OUG nr. 151/2008 nu-și mai produc efecte, fiind suspendate de drept, potri- vit art.31 alin. 3, fraza a II-a din Legea nr. 47/1992, prima instanță a reținut că nici modificările aduse prin acte normative ulterioare unor prevederi legale suspendate de drept nu pot produce efecte.
În atare situație, ca urmare a constatării prin decizii succesive de către Curtea Constituțională a neconstituționalității modificărilor, aduse de Guvern, OG nr.15/2008, așa cum aceasta fusese aprobată prin Legea nr. 221/2008, tri- bunalul a constatat că, sunt aplicabile dispozițiile OG nr.15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 și 2009 personalului din
învățământ, în condițiile în care aceasta a fost aprobată prin Legea nr. 221/2008. În ce privește aplicarea dispozițiilor Legii nr. 221/2008 și în anul 2010,
tribunalul a reținut următoarele:
Începând cu data de_, Legea nr. 221/2008 a fost abrogată, în con- secință aceasta nu mai poate fi aplicată.
Potrivit disp. art.7 alin. 2 din Legea nr. 330/2009:
"(2) Realizarea trecerii de la actualul sistem de salarizare la noul sistem de salarizare se efectuează în mod etapizat, astfel încât în perioada de implemen- tare a prezentei legi nici o persoană să nu înregistreze o diminuare a salariului brut de care beneficiază potrivit actualelor reglementări";, iar la art. 12 alin. 3 din același act normativ se precizează că:
"(3) În anul 2010, salariile, soldele și indemnizațiile lunare de încadrare se stabilesc potrivit art. 30 alin. 5 fără a fi utilizați coeficienții de ierarhizare pre- văzuți în anexele la prezenta lege.";
Art. 30 alin. 5 din Legea nr. 330/2009 prevede că:
"(5) În anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel:
noul salariu de bază, solda funcției de bază sau, după caz, indemnizația lunară de încadrare va fi cel/cea corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta/aceasta potrivit anexelor la prezenta lege;
sporurile prevăzute în anexele la prezenta lege rămase în afara salari- ului de bază, soldei funcției de bază sau, după caz, indemnizației lunare de înca- drare se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009.";
Pentru considerentele reținute, raportat la temeiul de drept invocat pri- vind calcularea drepturilor salariale ale membrilor de sindicat pentru perioada_ -_, respectiv Legea nr. 221/2008 de aprobare cu modificări a OG nr.15/2008, instanța a reținut ca fiind fondată acțiunea reclamanților.
Împotriva acestei sentințe civile au formulat recurs pârâții: C. LOCAL TG. LĂPUȘ, P. O. T. L. și C. LOCAL B. M.,
considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Recurenții susțin că nu au calitate procesuală pasivă în cauză, neputând fi obligați la alocarea drepturilor salariale pretinse de către reclamanți, întrucât nu au calitatea de angajatori ai reclamanților și sumele destinate cheltuielilor de salarizare a cadrelor didactice din instituțiile de învățământ preuniversitar de stat sunt sume ce provin de la bugetul de stat.
P.
M.
.
mai
invocă
în
cauză
prevederile
Legii
nr.1/2011, a
Se mai invocă faptul că în mod greșit instanța de fond a respins cererea de chemare în garanție formulată de C. Local B. M. împotriva Direcției Generale a F.
Recurenții
H.G.1395/2010, H.G. 1274/2011, Legii nr.273/2006 și O.G. nr.63/2010.
Analizând recursul formulat de pârâții: C. LOCAL T. LĂPUȘ, P. O.
L. și C. LOCAL B. M.,
prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Potrivit disp.art.36 alin.2 lit.d) din Legea nr.215/2001 privind administrația locală, consiliul local are ca atribuție aprobarea bugetului local și repartizarea fondurilor necesare unităților școlare, iar primarul, conform disp.art.63 alin.4 lit.a) din aceeași lege, exercită funcția de ordonator principal de credite.
Conform disp.art.16 din H.G. nr.2192/2004, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
În mod corect prima instanță a reținut că reclamanții sunt îndreptățiți, începând cu data de 1 ianuarie 2010 și până la 13 mai 2011, la plata diferențelor salariale cuvenite, potrivit dispozițiilor Legii nr. 221/2008 și a Legii nr.330/2009, drepturi de care aceștia au fost lipsiți în mod nejustificat.
Curtea reține astfel că aceste dispoziții legale trebuiau să fie avute în vedere de către consiliile locale în fundamentarea deciziilor cu privire la volumul fondurilor alocate învățământului.
În acest sens, potrivit disp.art.33 din H.G. nr.2192/2004, în procesul de fundamentare a deciziilor cu privire la volumul fondurilor alocate învățământului, în subordinea M. ui Educației și Cercetării și a consiliilor locale funcționează organisme consultative de specialitate cu atribuții în acest domeniu.
Astfel, nu se poate reține că recurenții nu au capacitate procesuală și calitate procesuală pasivă în cererea reclamanților de obligare la alocarea sumelor de bani necesare plății drepturilor salariale solicitate prin prezenta acțiune, aceștia având un rol însemnat chiar în procesul de stabilire a fondurilor ce se impun a fi alocate învățământului.
Conform lit.c) a aceluiași articol, la nivelul fiecărei localități funcționează o comisie locală de finanțare a învățământului preuniversitar constituită prin hotărâre a consiliului local, având următoarea componență:
un viceprimar - președinte;
șeful compartimentului de finanțare și administrare a învățământului din cadrul consiliului local;
unul-doi contabili ai unităților de învățământ din localitate;
unul-doi directori ai unităților de învățământ;
reprezentanții organizațiilor sindicale desemnați de sindicatele județene.
Pe baza propunerilor comisiei locale de finanțare, consiliile locale ale comunelor, orașelor, municipiilor și sectoarelor municipiului București aprobă și comunică unităților de învățământ de pe raza lor teritorială nivelul costurilor pe preșcolar/elev pentru finanțarea acestora și solicită fiecărei unități de învățământ proiectele de buget pentru anul financiar următor.
Curtea mai constată faptul că recurenții nu au fost obligați la plata salariilor către reclamanți, astfel încât nu pot fi reținute motivele de recurs prin care se invocă faptul că nu există raporturi juridice de muncă între reclamanți și primar, respectiv consiliu local.
Aceștia au fost obligați doar să ia măsuri pentru alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale ce se cuvin personalului din învățământ potrivit dispozițiilor Legii nr. 221/2008 și legii nr.330/2009, începând cu data de_ .
Se mai reține că, potrivit art.4 alin.1 din H.G. nr.1618/2009, consiliile locale răspund de repartizarea sumelor și aprobarea bugetelor pentru fiecare unitate de învățământ cu personalitate juridică.
Potrivit art.104 al.2 din Legea nr.1/2011, finanțarea de baza se asigura din bugetul de stat, din sumele defalcate din taxa pe valoarea adaugată si din alte venituri ale bugetului de stat, prin bugetele locale, pentru cheltuieli cu salariile,
sporurile, indemnizațiile și alte drepturi salariale în bani, stabilite prin lege, precum și contribuțiile aferente acestora.
Alin.5 al aceluiași articol prevede că finanțarea de bază aprobată anual prin legea bugetului de stat se repartizează pe comune, orașe, municipii și sectoare ale municipiului București de către direcțiile generale ale finanțelor publice județene, respectiv a municipiului București, cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratelor școlare județene, respectiv a Inspectoratului Ș. al M. București.
Potrivit art.5 din H.G.nr.1274/2011:
(1) Ordonatorii principali de credite ai bugetelor locale răspund de repartizarea sumelor pe unități de învățământ, pe baza numărului de elevi/preșcolari și a standardelor de cost prevăzute în anexele nr. 2 și 5, și le supun aprobării autorităților deliberative.
Plata cheltuielilor cu salariile stabilite conform legii și a contribuțiilor aferente acestora se face pe baza statelor de plată ale unităților de învățământ verificate și validate de către inspectoratele școlare județene, respectiv de inspectoratul școlar al municipiului București, potrivit precizărilor aprobate prin ordin comun al ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului, al ministrului administrației și internelor și al ministrului finanțelor publice.
În cazuri excepționale, inclusiv cele prevăzute la art. 4 alin. (6), atunci când sumele calculate nu asigură plata drepturilor salariale prevăzute la art. 1 alin. (2) sau nu asigură plata cheltuielilor prevăzute la art. 1 alin. (4) la unele unități de învățământ cu personalitate juridică, în cadrul sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată, aprobate județului/municipiului București prin legea bugetului de stat pe anul 2012, direcțiile generale ale finanțelor publice județene, respectiv a municipiului București, cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratelor școlare, pot efectua redistribuiri ale sumelor repartizate pe comune, orașe, municipii și sectoare ale municipiului București cu această destinație.
În situația prevăzută la alin. (4) redistribuirea sumelor între unități de învățământ cu personalitate juridică din cadrul aceleiași unități administrativ- teritoriale se aprobă de consiliul local, la propunerea primarului, cu avizul conform al inspectoratului școlar.
Redistribuirea sumelor între unități de învățământ cu personalitate juridică, potrivit prevederilor alin. (4) și (5), conduce implicit la modificarea bugetelor inițiale aprobate, calculate pe baza standardelor de cost.
Aprobarea redistribuirii sumelor pentru cheltuielile prevăzute la art. 1 alin. (2) si (4) în cadrul unității de învățământ care solicită suplimentarea sumelor alocate se va face după verificarea de către inspectoratul școlar a modului de angajare și utilizare a cheltuielilor alocate pe baza standardelor de cost, care fac parte din finanțarea de baza.
Având în vedere aceste dispoziții legale, se reține că recurenților le reveneau atribuții legale însemnate în ceea ce privește fundamentarea fondurilor necesare și asigurarea finanțării unităților de învățământ, necesare plății tuturor drepturilor bănești cuvenite personalului din învățământ, cu respectarea legilor și a prevederilor contractuale în vigoare la data scadenței acestora.
Pentru toate aceste motive, nu se poate reține că, deși Statul a prevăzut imperativ prin lege plata acestui drepturi din fonduri bugetare, ulterior, în cursul aplicării acestor prevederi legale, acordarea efectivă a acestor drepturi bănești, a rămas doar o problemă pe care trebuie să și-o pună și să o rezolve unitățile școlare, întrucât dispozițiile legale pe care își întemeiază acțiunea reclamanții nu prevăd acordarea drepturilor din venituri proprii, cu atât mai mult cu cât marea majoritate a școlilor nici nu realizează asemenea venituri.
Se mai reține că în mod corect prima instanță a respins cererea de chemare în garanție a Direcției Generale a Finanțelor P. M. .
Astfel, în ceea ce privește diferențele de drepturi salariale scadente în perioada_ -_ nu puteau fi aplicate acte normative ce nu erau încă adoptate, și, pe de altă parte, prin decizia nr.10/2011 a Înaltei Curți de C. și Justiție, s-au admis recursurile în interesul legii formulate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și de Colegiul de conducere al Curții de Apel Suceava, stabilindu-se că:
"În aplicarea dispozițiilor art. 60 din codul de procedură civilă raportat la art. 19 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările și completările ulterioare, și art. 1-4 din Ordonanța Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, cu modificările și completările ulterioare, cererea de chemare în garanție a M. ui F. P. formulată de către instituțiile publice angajatoare sau ordonatorii de credite cu privire la drepturile salariale ale personalului din sectorul bugetar ori la ajutorul financiar prevăzut în favoarea cadrelor didactice titulare și/sau suplinitoare calificate din învățământul preuniversitar de Legea nr. 315/2006 privind stimularea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice, în învățământul preuniversitar, nu îndeplinește cerințele prevăzute de textul de lege.";
În ceea ce privește perioada ulterioară datei de_ se reține că, potrivit art.94 din Legea nr.1/2011,M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului are drept de inițiativă și de execuție în domeniul politicii financiare și al resurselor umane din sfera educației, colaborând în acest sens, potrivit disp.art.103 din același act normativ, cu autoritățile locale.
Prin urmare, pentru ca direcțiile generale ale finanțelor publice județene, potrivit disp.art.104 alin.5 din Legea nr.1/2011, să poată repartiza pe comune, orașe, municipii finanțarea necesară unităților de învățământ, se impunea, în prealabil, ca la fundamentarea acestei finanțări, toate instituțiile cu atribuții în domeniu să aibă inițiativa și să colaboreze în vederea aplicării tuturor actelor normative din domeniul salarizării personalului din învățământ, astfel cum acestea au fost adoptate, respectiv să solicite fondurile ce acoperau plata tuturor acestor drepturi.
Mai mult, chiar dispozițiile art.104 alin.6 din Legea nr.1/2011, prevăd că sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat, alocate pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat ca finanțare de bază, nu pot fi executate silit pentru recuperarea creanțelor stabilite prin titluri executorii în sarcina autorităților administrației publice locale, prin urmare și diferențele de drepturi salariale stabilite prin sentința primei instanțe nu se vor plăti conform procedurii de finanțare invocate de către recurenți.
În ceea ce privește prevederile H.G.nr.1274/2011, se reține că acestea au intrat in vigoare la data de 29 decembrie 2011, după data la care erau scadente drepturile salariale stabilite prin sentința recurată, astfel încât, pe lângă cele menționate anterior, acestea nu pot avea oricum relevanță în cauză.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art. 312 alin.1 Cod.proc.civ.,
urmează să se respingă recursul formulat de pârâții: C. LOCAL T. LĂPUȘ, P.
O. T. L. și C. LOCAL B. M.
și să se mențină sentința civilă pronunțată de prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de pârâții: C. LOCAL T. LĂPUȘ, P. O.
T. L. și C. LOCAL B. M., împotriva sentinței civile nr.643 din 19 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
I. -R.
M.
C.
M.
S.
-C.
B.
pentru judecător aflat în C.O. pentru judecător aflat în C.O. semnează vicepreședintele instanței semnează vicepreședintele instanței
D. L. B. D. L. B.
G.
G. C.
pentru grefier aflat în C.O. semnează prim-grefier
Red. C.M.;
Tehnored.:C.M./V.R.;
2 ex./_
Jud.fond: Tribunalul Maramureș: V.C. .
